Wozu überhaupt noch suchen?

[baer2006]

Logging Guidelines from Groundspeak HQ, Community Support:

Technically, the guidelines don't specify that you must mark the log book yourself.
The guideline states: "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed. " It doesn't specify if the user has to log it themselves.
Thus yes, if a group of cachers find a cache and a user signs the names for all, this is allowed.

Das macht ja auch SInn. Das Stichwort ist "group of cachers" ... also eine Gruppe, die gemeinsam Cachen geht, und bei jedem Fund reicht es, wenn einer alle Namen einträgt. Es gibt auch irgendein Statement von GS, dass auch "Team-Namen" in solchen Fällen ok sind, solange aus den Logs klar hervorgeht, welche Cacher an dem Tag zum "Team" gehört haben.

Was GS damit aber nicht gutheißt, ist das Eintragen von Leuten, die beim Fund gar nicht vor Ort anwesend sind. Dass das trotzdem gemacht wird, und man es i.a. als Außenstehender nicht erkennen kann, steht auf einem anderen Blatt.

 

[pikachu]

Wir können ja mal die ganze Antwort lesen:

Hi Philipp,

Thanks for updating the cache description. Technically, the guidelines don't specify that you must mark the log book yourself.

The guideline states: "Physical geocaches can be logged online as "Found" once the physical log has been signed. " It doesn't specify if the user has to log it themselves.

Thus yes, if a group of cachers find a cache and a user signs the names for all, this is allowed.

Your text on the cache descriptions is fine as it is.

This is more on the honor system. Some cachers may be ethically ok with claiming the find if they see the cache and someone else logs their name while in a group caching. Others aren't.

We aren't the logging police so we don't govern behavior to this extent. It takes some of the fun out of geocaching if the cache owner is deleting logs over this miniscule issue and may not be as much fun for cache owners either.

If it seems the cacher was not at the location and found the cache, it would be your responsibility to determine whether they can claim the find.

I hope this helps clarify. Please let me know if you have any further questions.

Happy caching,

Quelle: https://www.geoclub.de/forum/t/ihr-geocaching-fund-lach.64002/page-3

Ich denke, mit diesen beiden Absätzen ist alles Wichtige gesagt:

This is more on the honor system. Some cachers may be ethically ok with claiming the find if they see the cache and someone else logs their name while in a group caching. Others aren't.

We aren't the logging police so we don't govern behavior to this extent. It takes some of the fun out of geocaching if the cache owner is deleting logs over this miniscule issue and may not be as much fun for cache owners either.

Besonders zu beachten ist das Wort "fun" ...

Hierzu:

Was GS damit aber nicht gutheißt, ist das Eintragen von Leuten, die beim Fund gar nicht vor Ort anwesend sind

heißt es lapidar:

If it seems the cacher was not at the location and found the cache, it would be your responsibility to determine whether they can claim the find.

Was bedeutet: GS kümmert sich nicht um sowas, weil sie keine "police" sein wollen. Das soll der Owner selber entscheiden.

Das sind dann z.B. die "berüchtigten" Powertrails. Ich finde die auch "seltsam", aber jeder wie er möchte ...

 

[schatzi-s]

Als "A group of cachers....." verstehe ich aber keine Arbeitsteilung ala "ihr macht 1-10, ich mach 11-20" und wir schreiben uns gegenseitig rein......"

Ich bekenne mich dieser Arbeitsteilung schuldig:
Eine Powertrail-Radrunde bei der die Dosen ziemlich langweilig waren. Da wir keine Lust hatten alle knapp 200m fuer einen Petling von den Raedern abzusteigen, haben wir uns aufgeteilt: Das jeweils vordere Team suchte die Dose, das hintere ueberholte das erste Team und suchte die naechste Dose.
Bei Bedarf konnte so das suchende Team das hintere Team auf etwas Interessantes aufmerksam machen. Das kam aber leider (!) sehr selten vor.
Geloggt haben dann alle alle Dosen.

 

[DNF_BLN]

@schatzi-s
Da viele Powertrails eine Einbahnstraße sind, mache ich immer nur jede zweite Dose. Ob mit Rad oder zu Fuß und hab so etwas für den Rückweg.

 

[radioscout]

Das kann ich nicht empfehlen denn was auf dem Hinweg noch muggelfrei war kann auf dem Rückweg vermuggelt oder sogar gemuggelt sein.
Und wenn man Zahlen für einen Bonuscache benötigt, funktioniert das meistens auch nicht.

 

[pri0n]

Ich bekenne mich dieser Arbeitsteilung schuldig:
Eine Powertrail-Radrunde bei der die Dosen ziemlich langweilig waren. Da wir keine Lust hatten alle knapp 200m fuer einen Petling von den Raedern abzusteigen, haben wir uns aufgeteilt: Das jeweils vordere Team suchte die Dose, das hintere ueberholte das erste Team und suchte die naechste Dose.
Bei Bedarf konnte so das suchende Team das hintere Team auf etwas Interessantes aufmerksam machen. Das kam aber leider (!) sehr selten vor.
Geloggt haben dann alle alle Dosen.

Da frage ich mich jetzt aber ernsthaft, warum Du diese Dosen dann überhaupt anvisiert hast. Wenn mir etwas so wenig Spaß macht, dann lasse ich es doch gleich bleiben und suche mir ein lohnenswerteres Ziel.

 

[DNF_BLN]

denn was auf dem Hinweg noch muggelfrei war kann auf dem Rückweg vermuggelt oder sogar gemuggelt sein.

Also das Problem habe ich nicht. Wenn die Dose vermuggelt ist (kommt selten vor) kann ich mich immer noch mit Kühe gucken oder anderem beschäftigen bis hier wieder frei ist. Dann bin ich auch recht geübt im heben ohne gesehen zu werden.
Das die Dose gemuggelt (gemunkelt) wird bevor ich auf dem Rückweg bin halte ich für sehr unwahrscheinlich. Und wenn, ich war draußen habe mich bewegt und es ist nur eine Dose.
Aber ich frage mich wie langsam du unterwegs bist wenn du dir über sowas Gedanken machst.

 

[Vio-la]

Das die Dose gemunkelt wird

womöglich noch im Dunkeln?

 

[Zappo]

Da frage ich mich jetzt aber ernsthaft, warum Du diese Dosen dann überhaupt anvisiert hast. Wenn mir etwas so wenig Spaß macht, dann lasse ich es doch gleich bleiben und suche mir ein lohnenswerteres Ziel.

Kapiere ich allerdings auch nicht.

Es gibt zig interessante Dosen - je nachdem was ich sehen und/oder erleben will. Ein -schlechter- Powertrail gehört da sicher nicht dazu. Falls ich an so etwas vorbeikomme, weil ich z.B. die Strecke laufen will und da leider kein Multi, sondern ein PT liegt, dann log ich den ersten und den entferntesten. Und/oder den, bei dem es etwas zu sehen gibt. Dann weiss ich auch auf der Karte, dass ich schon in der in der Gegend war.

Aber normalerweise suche ich keine "Runden" oder Caches mit Nummern im Namen
Ich bück mich doch nicht alle 200 Meter, suche hinterm Baum, trag mich dann ein - und zuhause kann ich dann noch überall ein Log schreiben? Sorry, da kommt mir schon beim dritten der Gedanke "was mach ich denn da? bin ich bescheuert?"

Aber wie gesagt - es gibt genügend andere Dosen. Und bei ein WENIG Grips und Aufwand und Heimatkunde könnte man auch viele Runden SO gestalten, dass es an der Dose was zu sehen gibt. Da liegen die halt nicht alle 200 Meter - aber höchstens 500 meter auseinander.

gruss Zappo

 

[MadCatERZ]

Ich bekenne mich dieser Arbeitsteilung schuldig:
Eine Powertrail-Radrunde bei der die Dosen ziemlich langweilig waren. Da wir keine Lust hatten alle knapp 200m fuer einen Petling von den Raedern abzusteigen, haben wir uns aufgeteilt: Das jeweils vordere Team suchte die Dose, das hintere ueberholte das erste Team und suchte die naechste Dose.
Bei Bedarf konnte so das suchende Team das hintere Team auf etwas Interessantes aufmerksam machen. Das kam aber leider (!) sehr selten vor.
Geloggt haben dann alle alle Dosen.

Dann muss ich doch mal nachhaken: Wenn die Dosen allesamt langweilig sind, warum dann überhaupt den ganzen Trail machen? Dass Dose 27 ein spektakuläres Meisterwerk der Dosenbaukunst ist, ist ja nicht zu erwarten?

 

[baer2006]

Quelle: https://www.geoclub.de/forum/t/ihr-geocaching-fund-lach.64002/page-3

Von 2012.

Es gibt auch deutlich aktuellere Groundspeak-Aussagen. Z.B:
https://www.geocaching.com/blog/2019/06/geocaching-etiquette-201-finding-and-logging/

Caches can be logged online as “Found” after the geocacher has visited the coordinates and signed the logbook.


This comes straight from the Geocaching guidelines. To be clear, this means you should not log a cache as “Found” if:

• You did not visit the coordinates. (Example: a group of cachers splits up to find caches on their own, signs a team name to the logs, and then each person logs them all as “Found,” even if they did not personally visit all of the caches.)

Das meinte ich mit "Was GS damit aber nicht gutheißt, ist das Eintragen von Leuten, die beim Fund gar nicht vor Ort anwesend sind."

D.h., der Satz "Im steh im Logbuch also darf ich "Fund" loggen" (oft benutzt von Cachern, die sich irgendwo haben eintragen lassen, während sie z.T. tausende Kilometer entfernt waren), ist von Groundspeaks Guidelines so nicht abgedeckt. Laut denen sollte man schon vor Ort gewesen sein.

Allerdings würde ich das für den Powertrail, bei dem man sich gegenseitig überholt, sogar noch gelten lassen. Denn da radelt ja tatsächlich jeder an allen Cachelocations vorbei.

 

[pikachu]

Allerdings würde ich das für den Powertrail, bei dem man sich gegenseitig überholt, sogar noch gelten lassen. Denn da radelt ja tatsächlich jeder an allen Cachelocations vorbei.

Genau genommen, ist aber auch genau dies durch den oben zitierten Satz aus der Netiquette ausgeschlossen (wenn auch nur mit "should not"). Denn die Gruppe teilt sich ja auf ("splits up") mit genau der Absicht, daß nicht jeder unmittelbar an der Dose gewesen sein muß. Aus welchem Grund auch immer.

Kein prinzipieller, sondern nur ein gradueller Unterschied zum Baumklettern. Oder Tauchen. Oder sonstwas.

"Graduell", weil es sicher schwieriger ist, einen T5 zu heben als vom Bike zu steigen. Vom Prinzip her aber dieselbe Idee: Ich möchte diese Dose nicht selbst öffnen und mich im LB eintragen, selbst wenn ich könnte.

Idee des "Nichtmöchtens": Ich will nicht Zeit verlieren, ich will nicht vom Rad steigen, ich will nicht klettern (könnte ja einen Kurs machen), ich will nicht tauchen (könnte ja einen Kurs machen), ich will nicht 1000 km zur Dose fahren, etc ...

Warum man dann aber unbedingt im LB stehen möchte?
K.A. ...

 

[schatzi-s]

Dann muss ich doch mal nachhaken: Wenn die Dosen allesamt langweilig sind, warum dann überhaupt den ganzen Trail machen? Dass Dose 27 ein spektakuläres Meisterwerk der Dosenbaukunst ist, ist ja nicht zu erwarten?

Berechtigte Frage: Das hat diverse Gruende. Im Endeffekt waren die Caches Motivation, dass sich unsere Gruppe auf den Weg zum Steinhuder Meer machte, um diese landschaftlich wirklich ansprechende Runde abzuradeln.
Das beantwortet zwar nicht die Frage warum man alle Dosen loggen muss, ich weiss auch nicht, ob ich das nochmal machen wuerde, aber an dem Tag war uns danach. Ein Grund war sicherlich, dass - wenige - Dosen an schoenen Orten lagen, an denen man sonst ggf. vorbei gefahren waere.

Wenn ich @pikachu s Ausfuehrungen zum Thema Nichtmoechtens so auf mich einwirklen lasse, dann habe ich persoenlich weniger Probleme mit dem Nichtmoechten, als mit dem Nichtkoennen. Vielleicht liegt es daran, dass ich klettern kann und spannende Dosen auch erreichen will und nicht unbedingt jede vertikale Leitplanke selber rauf muss. Es laeuft also bei mir auf ein Nichtmoechten hinaus. Dafuer baue ich aber mit auf, sichere den Aktiven, loese Probleme, lasse den Kletternden bei Bedarf ab, waere bereit - und hoffentlich auch in der Lage - ihn zu retten ..

Auf der anderen Seite kenne ich genug Leute, die nicht klettern koennen und fuer die "erfolgreiches Cachen mit der Teambildung beginnt". Und die sich dann, wenn sie keiner mehr mitnehmen moechte, bei (Kletter-) Events beim naechstgelegenen T5er aufhalten und davon ausgehen, dass sie jemand mit ins Logbuch eintraegt.

Aber am Ende muss jeder selber wissen, was er macht. Man sollte sich nur im Klaren darueber sein, dass beim Cachen keine Zahl vergleichbar ist. Mir hilft das und seit dem ich so denke, bin ich entspannter, wenn ich erlebe, dass andere Cacher andere Regeln haben ;-)

 

[Vio-la]

Das Kriterium des Könnens aber gerade Nichtmöchtens finde ich interessant.
Trotzdem würde ich ein Log von beiden Teammitgliedern ok finden, wenn das Team so funktioniert, dass der eine das schwere Rätsel gelöst hat (was der andere nicht gekonnt hätte) und der andere den Cache mit Baumklettern holt (was der andere nicht gekonnt hätte), jedenfalls wenn beide vor Ort sind.

 

[pikachu]

@schatzi-s

Verstehe Dich. Allerdings wird kaum ein einzelner Cacher in der Lage sein, ALLE besonderen Locations besuchen zu können und das Logbuch zu signieren. Ich z.B. bin zwar Kletterer, aber kein Taucher. Und ein Boot habe ich auch nicht. Ich könnte mir zwar eins kaufen oder ich könnte einen Taucherlehrgang machen, aber das möchte ich gar nicht.

Unter diesen meinen persönlichen Voraussetzungen besuche ich halt gern T5-Klettercaches, aber eben keine mit Wasser. Aus Mangel an Interesse daran. Und daraus folgt: Warum sollte ich nun ein großes Interesse daran haben, in solch einem Logbuch zu stehen?

Da fällt mir nur ein: Es gibt irgendwo eine Challenge oder sonstwas, wo drin steht, ich müsse so einen Cache gefunden haben.

Und nun kommt's: Was genau habe ich davon, wenn ich hier jemand anderen den Job für mich erledigen lasse? Ich weiß doch genau, daß ich diese Herausforderung NICHT erfüllt habe. Was habe ich dann davon, so zu tun, als hätte ich sie erfüllt?

Dürfte jedem klar sein ...


Etwas ganz anderes ist es, wenn ich einen D5/T5 komplett selbst erfüllt habe und dann das Logbuch unbeschreibbar ist. Warum? Weil das Eintragen meines Besuchs nur eine reine Formalie ist. Denn die "wahre" Herausforderung habe ich ja bereits erfüllt (ich bin an der Dose).

In diesem Falle finde ich es völlig in Ordnung, ein Fotolog zu machen oder eine Freigabe in Anspruch zu nehmen.

Aber sicher: Prinzipien-/Paragraphenreiter mögen das wohl ablehnen.
Sollen sie halt! Ich würde trotzdem guten Gewissens loggen.

 

[Vio-la]

Da fällt mir nur ein: Es gibt irgendwo eine Challenge oder sonstwas, wo drin steht, ich müsse so einen Cache gefunden haben.

Naja, vielleicht weil man die Matrix vollmachen will.

Oder weil man aus Versehen das D5-Rätsel dazu gelöst hat und erst hinterher festgestellt hat, dass es eine Kletterdose ist.

 

[jennergruhle]

Oder weil man aus Versehen das D5-Rätsel dazu gelöst hat und erst hinterher festgestellt hat, dass es eine Kletterdose ist.

Ja, kommt vor. Ist mir auch schon passiert - aber dann hab ich sie halt auf die Ignoreliste getan, weil ich Seilklettertechnik nicht hab oder kann. Danach wurde dann eben der nächste 5/5er herausgesucht, bei dem wieder andere Dinge zu tun sind - wie Bootfahren, Waten, Leiter-Klettern, Angeln, lange Wanderungen/Radtouren oder Kombinationen daraus.

 

[Zappo]

Und nun kommt's: Was genau habe ich davon, wenn ich hier jemand anderen den Job für mich erledigen lasse? Ich weiß doch genau, daß ich diese Herausforderung NICHT erfüllt habe. Was habe ich dann davon, so zu tun, als hätte ich sie erfüllt?

Die Frage der Fragen.

Gruss Zappo

 

[schatzi-s]

@pikachu Du vergisst das Cachen in der Gruppe. Wenn dort etwas geplant wird, was ich nicht kann (das scheitert bei mir persoenlich eher am D, als am T) oder nicht will, dann gehe ich im Normalfall mit, da mir das Erlebnis insgesamt wichtig ist. Und wenn ich schonmal da bin, logge ich den Cache dann auch.

Challenges, 81er usw. sind mir spaetestens seit dem Moment egal, in dem ich gesehen habe, dass der schnellste Weg fuer meine naechste "Umrundung" das Loggen von - in meinen Augen - voellig falsch bewerteten Caches bestehen wuerde.

Du schreibst: "daß ich diese Herausforderung NICHT erfüllt habe." Da wuerde ich noch einen Schritt weiter gehen: Die Herausforderungen sind doch schon lange keine mehr, da auch sie durch falsche Wertungen/ Attribute ... zur Makulatur werden: Wenn ich einen Powertrail sehe, der alle D/T Wertungskombinationen enthaelt und bei dem alle Caches mit T-Wertungen ueber T3,5 Angeldosen sind, dann ist das doch genauso Fake wie Events in der Naehe eines Flusses/ Sees bei dem die Attribute Schwimmen/ Boot/ Lebensgefahr gesetzt sind oder Logs, die TFTC in 50 Sprachen enthalten, nur damit sie aus vielen Buchstaben bestehen ... All das geht doch an der eigentliche Herausforderung vorbei und sind doch nur Owner-unterstuetztes-Cheaten.

 

[baer2006]

Oder weil man aus Versehen das D5-Rätsel dazu gelöst hat und erst hinterher festgestellt hat, dass es eine Kletterdose ist.

"Aus Versehen" habe ich eigentlich noch nie einen D5er gelöst .

Aber ich habe schon mit voller Absichtbei D5/T5-Mysts das Rätsel gelöst, obwohl klar war, dass es eine Seilkletterdose ist (was ich nicht kann, und "aus Gründen" auch nicht lernen will). Und zwar dann, wenn mich ein Cacherfreund, der zwar klettert, aber mit (schweren) Rätseln nichts am Hut hat, danach gefragt hat. Als es dann im Team zur Dose ging, habe ich den Fund natürlich geloggt - warum auch nicht, denn ich habe ja eine der beiden notwendigen Hälften der Herausforderung erledigt, und mein Kumpel die andere.