B_ Review bei einem Tradi?

[Hainz]

Hallo wichteline,

ich hatte mir letztens auch überlegt einen Beta Test (B-Review sagt man glaub ich nur in einem bestimmten Teil der Gemeinde Kleinblittersdorf. Aber egal wie das Tierchen heißt...,) für ein Tradi überlegt, da das Terrain recht schwierig war. Dank eines derben Verstoßes gegen die Regeln erübrigte sich das jedoch.
Sollte die D/T-Wertung nicht so passen kann man aber auch ohne Beta später noch nachbessern.

 

[o-helios]

Der Baum ist wieder da:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c100588f-1dda-454f-8284-2319f126b1ee

Sicherheitshalber sind jetzt die Finalkoordinaten zweifach angegeben. Dann kann ja nix mehr schiefgehen.

 

[Chris Race]

Wie schön, dann werde ich den gleich mal auf die to-do-Liste setzen ! Dieses Mal soll er ja tatsächlich im Wald verstegt sein

 

[Pinellas]

jaha, danke aber dran: Festes Schwerk wer angebracht wen Du ihn finden willst.

:schockiert:

Grauenhaft. Kann der Reviewer nicht mal darauf hinweisen, dass da furchtbar viele SChraibfelah enthalten sind!

 

[Chris Race]

Grauenhaft. Kann der Reviewer nicht mal darauf hinweisen, dass da furchtbar viele SChraibfelah enthalten sind!

Ich weiß auch nicht: Vertippen ist ja mal drin, der ganze Rechtschreibreform-Kram, tralala! Aber manchmal mache ich mir echt so meine Gedanken beim Durchlesen der Listings. Das wird nämlich immer doller Und irgendwie habe ich dann auch so eine böse Vorahnung, was den Cache an sich angeht. Kann zwar auch falsch sein, aber trotzdem...

 

[ElliPirelli]

Grauenhaft. Kann der Reviewer nicht mal darauf hinweisen, dass da furchtbar viele SChraibfelah enthalten sind!

Ich weiß auch nicht: Vertippen ist ja mal drin, der ganze Rechtschreibreform-Kram, tralala! Aber manchmal mache ich mir echt so meine Gedanken beim Durchlesen der Listings. Das wird nämlich immer doller Und irgendwie habe ich dann auch so eine böse Vorahnung, was den Cache an sich angeht. Kann zwar auch falsch sein, aber trotzdem...

Wird schon nicht falsch sein...

 

[Cornix]

Der Baum ist wieder da:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=c100588f-1dda-454f-8284-2319f126b1ee

Sicherheitshalber sind jetzt die Finalkoordinaten zweifach angegeben. Dann kann ja nix mehr schiefgehen.

In der Zwischenzeit wurden die Koordinaten schon zweimal verschoben (zusammen 45m), obwohl sich von den Findern niemand beschwert hatte.

Es bleibt weiter spannend!

 

[Anonymous]

BAUM

Die Koordinaten waren eigentlich sehr gut!
Ob sie das jetzt immer noch sind wage ich etwas zu bezweifeln.

 

[kukus]

Aha, also eindeutig verschlimmbessert. Wenigstens weiß ich jetzt, welchen Telefonjoker ich zu Rate ziehen kann.

Ganz schlimm ist auch GC1TWV0.
Auf dem ersten Blick ein bestimmt nettes Waldstück, beim Lesen des Textes wird man ins unangenehme Industriegebiet geschickt. Besser, als die Finalkoordinaten anzupassen, wäre es in diesem Fall, das Final den Listingkoords anzupassen

 

[Chris Race]

In der Zwischenzeit wurden die Koordinaten schon zweimal verschoben (zusammen 45m), obwohl sich von den Findern niemand beschwert hatte.

Es bleibt weiter spannend!

Nun ja, es gibt ja dort noch mehr BÄUME, vielleicht ist die Dose mitgewandert

 

[dieSulzer]

Besser, als die Finalkoordinaten anzupassen, wäre es in diesem Fall, das Final den Listingkoords anzupassen

Genau!
Die Idee erinnert mich ein wenig an diesen Cache, der uns damals recht gut gefallen hat!
Besser als eine Suche unter Muggelbeobachtung an einer Stelle, die wenig hergibt, war der allemal!!!

Viele Grüße,
Andrea