gelöschte Logeinträge

[JZRed]

Stellt euch mal einen großen Stein vor.

unten ein großes Loch unter dem Stein oben ein großes Loch im Stein.

Ihr macht einen Multi und findet am Final eine Dose. Ihr macht die Dose auf, und findet ein leeres Logbuch obwohl der Multi schon einmal gefunden wurde. Dann stellt ihr fest, die GC Nummer auf dem Logbuch ist gar nicht die eures Multies und auch der Ownername stimmt nicht.

Dann greift ihr in das zweite Loch und findet noch eine Dose mit einer andern GC Nummer und einem andern Owner.

Ihr könnt euch gar nich vorstellen, wie uns darüber amüsiert haben und was für ein Spaß dass war. Als wir dann wieder daheim waren ging der Cache den wir zusätzlich gefundne haben online und wir haben ihn geloggt und natürlich einen befreundenen Reviewer darüber informiert.

Als wir den dann daheim waren ging der Cache online (ein anderer Reviewer) denn die GC Datenbank war wohl noch nicht mit den neuen Wegpunkten des neuen Multies gefüttert worden.

Da wir es absulut lustig fanden haben , was wir das erlebt hatten wurde dies in unseren online Logs festgehalten.

Heute hat der Spaß aber ein Ende.. unsere Logeinträge wurden alle gelöscht mit der Begründung die veröffentlichung wurde rückgängig gemacht und der Cache wird mit wo anders wieder online gehen, wir sollen doch einfach nochmal hinfahren. Schließlich war der Cache noch gar nicht genehmigt als wir ihn fanden. (Info vom Owner)

Also wir fühlen uns gerade so als wäre uns ein Stück geschichte geklaut worden.

Wäre es nicht einfach schöner gewesen, den Cache zu archivieren und ein neues Listing zu erstellen?

Wie seht ihr dass?



P.S. Das ist kein Reviewer bashing. Der Multi war Neu und die GC Datenbank hat keine Fehlermeldung von sich gegeben..... deshalb bitte nur zum Thema

PP:SS: das ist auch kein Thread zum Thema Statistik cachen

Gruß JZ

 

[Grampa65]

Pech gehabt. Einfach andere Caches suchen.
Das Erlebnis dieses Caches kann Euch ja niemand nehmen, und um den Statistikpunkt geht's Euch ja anscheinend nicht.

 

[widdi]

so nen Aerger hatten wir hier auch.. weil es frueher nicht noetig war die Wegpunkte einzutragen. Wuerden die Owner aelterer Caches es freiwillig nachtragen, kaeme es nicht zu so etwas.

imo sollte der neue "SBA" werden

 

[JZRed]

so nen Aerger hatten wir hier auch.. weil es frueher nicht noetig war die Wegpunkte einzutragen. Wuerden die Owner aelterer Caches es freiwillig nachtragen, kaeme es nicht zu so etwas.

imo sollte der neue "SBA" werden

1. was ist SBA??? Grübel

2. Wie hier erwähnt ist es ein ganz neuer Multi gewesen 2 Tage alt und ein noch nicht aber später dann doch veröffentlicher Tradi der eine wohnt im Keller der ander in Erdgeschoss *g*

 

[Christian und die Wutze]

Nach 521 Caches sollte man doch wissen, dass SBA für should be archived steht.

 

[JZRed]

Nach 521 Caches sollte man doch wissen, dass SBA für should be archived steht.

Ne ist mir bisher noch nicht untergekommen ich ab auch erst bei 300 gelergt wie Funkgeräte im Cacherdeutsch heißen..... Bin mal gespannt was ich mit 1000 erst noch lernen muss......

Man lernt halt sein ganzes leben.....

DANKE

 

[Windi]

Da könnte man ja fast meinen dass die guten Cacheverstecke langsam rar werden.

 

[widdi]

2. Wie hier erwähnt ist es ein ganz neuer Multi gewesen 2 Tage alt und ein noch nicht aber später dann doch veröffentlicher Tradi der eine wohnt im Keller der ander in Erdgeschoss *g*

dann frag ich mich, warum der Reviewer die 161m nicht bemaengelt hat.. schliesslich sinds ja 2 Finals.. und die muessen ja heute eingegeben werden... auf OC waers ja fast egal.... aber GC .. ich verstehe nicht, wieso der Tradi durchging

 

[JZRed]

2. Wie hier erwähnt ist es ein ganz neuer Multi gewesen 2 Tage alt und ein noch nicht aber später dann doch veröffentlicher Tradi der eine wohnt im Keller der ander in Erdgeschoss *g*

dann frag ich mich, warum der Reviewer die 161m nicht bemaengelt hat.. schliesslich sinds ja 2 Finals.. und die muessen ja heute eingegeben werden... auf OC waers ja fast egal.... aber GC .. ich verstehe nicht, wieso der Tradi durchging

Die GC Datenbank braucht anscheinend einen Moment bis die Wegpunkte online sind. Da kann so was schon mal vorkommen.

 

[PHerison]

2. Wie hier erwähnt ist es ein ganz neuer Multi gewesen 2 Tage alt und ein noch nicht aber später dann doch veröffentlicher Tradi der eine wohnt im Keller der ander in Erdgeschoss *g*

dann frag ich mich, warum der Reviewer die 161m nicht bemaengelt hat.. schliesslich sinds ja 2 Finals.. und die muessen ja heute eingegeben werden... auf OC waers ja fast egal.... aber GC .. ich verstehe nicht, wieso der Tradi durchging

Die GC Datenbank braucht anscheinend einen Moment bis die Wegpunkte online sind. Da kann so was schon mal vorkommen.

Oder es war ein Cache, der vor der "Alle-Wegpukte-muessen-angegeben-werden"-Regel eingestellt wurde...

 

[hustelinchen]

Also Logs löschen finde ich grundsätzlich nicht ok, sobald ein Cacher vor Ort war und sich im Logbuch verewigt hat, ist sein Log im Internet korrekt und somit kein Grund für eine Löschung.

Nochmal hinfahren, die Idee finde ich nur frech.

 

[stonewood]

Also das Log zu löschen weil der Cache noch nicht online war ist echt albern. Hab gerade eine meiner Coins in einem noch nicht reviewten Cache gefunden. Das eigentliche Cachelisting kann ich dann ja nicht sehen, aber die printable version funktioniert trotzdem. Fahr ich jetzt da hin, schreib mich ins Logbuch ein, logge das nach Freigabe - und dann wird mein Log auch gelöscht?

 

[radioscout]

Also wir fühlen uns gerade so als wäre uns ein Stück geschichte geklaut worden.

Wäre es nicht einfach schöner gewesen, den Cache zu archivieren und ein neues Listing zu erstellen?

Wie seht ihr dass?

Genau so aus genau dem selben Grund.

Und wenn der Owner nicht alle Punkte incl. Final seines alten Caches eingetragen hat, hat er IMHO keinen Anspruch auf Abstand zu anderen Caches.
Was man nicht angibt kann auch nicht beachtet werden.

Die Freigabe durch den Reviewer war korrekt denn er konnte nichts von dem anderen Cache wissen.

 

[sTeamTraen]

Additional WPs sind immer gleichzeitig für die Reviewer verfügbar. Im diesen Fall hat der Reviewer ganz einfach ein Fehler gemacht (und heirfür entschuldigung gefragt im Retract-Log).

Es kommt aber ofter vor, dass die durch den Owner Final-Koordinaten falsch sind. Normal, aber nicht in 100,00% der Fälle, ist das per Unglück... :shock: