Reviewer-Hinweise zur Cache-Pflege

[SammysHP]

Gerade bin ich über einen Cache gestolpert, bei welchem kürzlich von einem Reviewer (@KatrinundGerwin) darauf hingewiesen wurde, dass langsam mal eine Wartung nötig sei:

https://coord.info/GC989A8

Interessant ist die Chronologie:

27.04.2024: Vom Owner disabled
28.04.2024: Vom Owner enabled
28.04.2024: Hinweis zur Wartung vom Reviewer (»deutlich länger deaktiviert ist als nur "ein paar Wochen"«)

Gehen wir mal davon aus, dass es am 28.04. zu einer zeitlichen Überschneidung gekommen ist. Trotzdem stellt sich die Frage, warum der Hinweis bereits einen Tag nach dem Disablen erfolgte. In einem anderen Thread wurde neulich gesagt, dass nach dem Disablen 86 Tage vergehen, bis die Ermahnung kommt.

 

[K.D.Fafnir1]

Dann sieht es entweder nach einer zeitlichen Überschneidung aus, oder es war schlicht und einfach ein Versehen vom Reviewer.

 

[Staffy]

Selbst bei zeitlicher Überschneidung wäre 1 Tag eine sehr kurze Frist...
Insofern würde ich auch hoffen, dass es einfach ein Versehen war.

 

[DL3BZZ]

Es kann sein, dass die Reviewer einen Hinweis bekommen haben, dass etwas mit dem Cache nicht in Ordnung ist. Und haben dann halt den ihre Aufgabe gemacht, ohne noch mal richtig zu schauen.

 

[DNF_BLN]

Es gab aber gut einen Monat vorher und 14 Tage später einen DNF. Das kann mit einem Hinweis auch schon was bewirken.

 

[Mausebiber]

Wenn ihr wirklich wissen wollt, wie geduldig Reviewer sein können, dann schaut mal hier:

https://www.geocaching.com/geocache/GCA0M76

 

[SammysHP]

Insofern würde ich auch hoffen, dass es einfach ein Versehen war.

Meine Vermutung ist ebenfalls, dass es sich um ein Versehen handelt. Meine Frage geht eher in die Richtung, wie so etwas passieren kann, da es doch irgendein Programm geben wird, welches mögliche Kandidaten identifiziert.

 

[DNF_BLN]

Das Programm soll bislang nur in den Beneluxländern laufen. Es soll den Healthcore eines Caches auswerten. Da wäre der Cache mit zwei DNF noch weit drunter.

 

[Bonecrusher1976]

Glaube ich nicht, ich habe zumindest Reviewer Notes in Logs gelesen, die sich auf den Health Score bezogen und diesen erwähnten.

 

[HHL]

Da wäre der Cache mit zwei DNF noch weit drunter.

DNFs können auch gelöscht worden sein. Der derzeitige Stand muß nicht den chronologischen abbilden.

 

[HHL]

Reviewer Notes in Logs gelesen, die sich auf den Health Score bezogen

Ich auch. Eigentlich ständig.

 

[KatrinundGerwin]

Keine Ahnung warum uns das Geocaching HQ diesen Cache in das entsprechende Tool geschoben hat. Anhand des Templates sehen wir, dass dieses über das Tool geschehen ist.
Allerdings scheint hier etwas mit dem Enable Log falsch gelaufen zu sein, denn der CO konnte den Cache 2x enablen ohne das der Cache noch einmal disabled wurde.

Wir haben das ganze mal an das Geocaching HQ hoch eskaliert glauben aber nicht das wir hier eine Rückmeldung bekommen werden, es sei denn so etwas passiert häufiger, bislang sind wir aber zumindest die ersten die das so melden.

 

[DNF_BLN]

In Seattle waren sicher wieder die Praktikanten am werkeln.