• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Unmögliches Logbenehmen ?!

JoergWausW

Geocacher
Nun, ich kann noch zwei Stories beitragen:

1) "Später mehr" - hatte das Vergnügen, einem dieser Logger es bei seinem eigenen Cache gleichzutun. Habe anschließend nachträglich das Log geändert und dabei auch hineingeschrieben, dass ich um eine Email bitte, sobald er meinen veränderten Log lesen sollte.
Natürlich kam nie eine Email.

Ich lese normalerweise die Logeinträge in meinem Email-Programm. Wenn jemand hinterher noch editiert, merke ich das in der Regel gar nicht, und lege mir diese "Später"-Logs auch nicht auf Wiedervorlage. Vielleicht wissen diese Logger das und ändern deshalb ihren Log nicht mehr...? Andererseits lese ich vielleicht (höchstens) einmal im Jahr alle Einträge zu manchen Caches, die ich gelegt habe - dann fällt es doch noch auf.

2) Umgekehrt gibt es Leute, die erstellen für ihren Cache-Tag mit 30 Caches (mal so eine Zahl gewählt...), einen einzigen Logbeitrag und copy-pasten den dann in alle 30 Caches. Dies hilft natürlich, das Statistik-Badge für die durchschnittlichen 100 Worte pro Log zu bekommen - und prompt ist auch ein Foto meiner Dose angehängt (für das 500-Bilder-Badge).
Zu blöde wurde mir das einmal, als ich in meinem Mystery die ausführliche Story eines Multis las (mit Kommentar zu jeder Station, sowie Schluss-Satz ohne Sinn - in etwa: "Tolle Stationen, tolles Final - ein Multi, der mir nicht gefallen hat") - dabei wurden dann zwei Mysteries erwähnt - einer sei Zufallsfund, der andere auf der Liste gewesen.
Was lerne ich daraus über meinen Cache?

Leider ist das Cachen für einige zum Verwalten der eigenen Statistik verkommen. Ob diese dann die Realität abbilden soll, oder lediglich zum Sammeln alles Erreichbaren dient, ist völlig egal...
 

baer

Geowizard
Ich glaube, dass es etwa 90% der "modernen Cache-Owner" völlig egal ist, was in den Logs ihres Caches drin steht. Das wird nicht gelesen, die entsprechenden Mails wahrscheinlich automatisch über eine Regel gelöscht.

Damit regen sich die meisten Leute auch nicht mehr über Kurzlogs auf und damit fühlen sich die Kurzlogger in ihrem Verhalten bestätigt!

Wobei ich die Ignoranz der Owner fast noch schlimmer finde, als die der Loggenden. Denn ich möchte eigentlich schon, dass man meine Meinung zum Cache zur Kenntnis nimmt, besonders wenn ich z.B. was für - sagen wir mal - deutlich verbesserungsfähig halte (selbst wenn ich den Cache gefunden habe).
 

SEB101

Geonewbie
Es ist schon ein paar Jahre her, als ein damals recht aktiver Cacher aus Wuppertal für seine neuen Caches einen gewissen Formzwang der Logs eingefordert hatte. Dies stand auch so im Listing mit der Folge, das Logs die nicht mit seinen Vorstellungen konform gingen, gelöscht wurden.
Ich kann durchaus nachvollziehen das man als Owner gerne ausführlichere Logs liest, vor allem wenn man sich viel Mühe mit dem Cache gemacht hat. Das stand bei seinem Cache wirklich außer Frage, der war toll. Dennoch hat es mich damals furchtbar genervt von vornherein bevormundet zu werden.
Die Konsequenz für meine Listings war das Hinzufügen eines Hinweises, daß es ausdrücklich keinen Logformzwang gibt. Ich suche im Auslegen von Caches keine Bestätigung dafür wie toll doch mein Cache ist auch wenn es wirklich Mühe macht. Von daher geht für mich ein einfaches TFTC genauso klar wie ein ausführlicher Eintrag. Hauptsache ist mit dem Cache Freude zu bereiten und wenn das einige nicht ausdrücken wollen oder können nehme ich es nicht übel. Gelöscht wird gar nix ... :D

Gruß - SEB101
 

steingesicht

Geoguru
baer schrieb:
...Wobei ich die Ignoranz der Owner fast noch schlimmer finde, als die der Loggenden. Denn ich möchte eigentlich schon, dass man meine Meinung zum Cache zur Kenntnis nimmt,
Ich lese alle Logs zu meinen Caches, auch wenn es nur Kurzlogs sind. Und mich stören die Kurzlogs trotzdem nicht.
 

MadCatERZ

Geoguru
Ich lese auch alle Logs zu meinen Caches, die meisten bestehen auch aus mehr als Standardfloskeln, wo jetzt genau der Unterschied liegt, weiss ich aber nicht
 

Koeff

Geocacher
Also ich freue mich ja immer, wenn sie schreiben:

"im Logbuch ist noch genug platz und hier ist alles in Ordnung"

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
 

Börkumer

Geoguru
ob der Log nun kurz oder lang ist, ist für mich nicht entscheidend. Bei einem reinem TFTC frage ich an was denn so scheiße an meiner Dose ist, ansonsten was spricht gegen Logs wie SUPER, Kurzlog und gefällt trotzdem. Allerdings kotzen mich aktuell die leeren Logs an, welche die grottige GC-App erlaubt.
 
Börkumer schrieb:
Cachebär schrieb:
Die Androhung oder gar Durchführung einer Loglöschung würde ich mit einer entsprechenden Nachricht an G$ beantworten...

und da soll dann was zurück kommen?

Das frage ich mich auch. Immerhin gehört die Dose dem Owner.
Das "worst case" Szenario wäre wohl die Sperre/ der Ausschluss von GC.com als Plattform.
Aber da frage ich mich dann auch: Na und?

Dann liegt die Dose eben woanders, wo die Guidelines und die User noch normal und mit Respekt miteinander umgehen.
 

Koeff

Geocacher
Das sehe ich genauso. Allerdings bitte ich in meinen listings, kurz und knapp über Zustand Logbuch/Cache einen kleinen Satz zu schreiben.
Seit ich das darin stehen habe, sind reine Tftc logs wirklich sehr sehr selten geworden.

Gesendet von meinem GT-I9300 mit Tapatalk 2
 
Oben