• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Ratehaken in Alaska - Cache in Timbuktu

oder: Woher soll ich wissen, dass ein scheinbar meilenweit entfernter Cache zu nah an meinem (geplanten) Cache liegt?


Seit ein paar Tagen eier ich mit der Freischaltung meines Multis quer durch mein Stadtviertel herum.
Zunächst waren meine Stationen falsch benannt. Also habe ich die "Stages of a Multi" in "Question to answers" umgeflaggt.

Und heute erfahre ich, dass ein anderer Cache zu nahe an meinem Final liegt. Ein Multi, der laut Karte eigentlich meilenweit weg liegt.

Toll! :fluch:

Ja, muss ich denn erst jeden scheiß verdammten Cache im Umkreis von 10km gemacht haben, damit ich weiß, wo ich was legen darf?
Vor allem helfen mir die Standard-Floskeln auch "schön, dass du einen Cache eingericht hast, aber ich muss dich darauf hinweisen...."

Dabei hatte ich die in der Nähe befindlichen und meiner Meinung nach potentiell gefährlichen Cache-Owner angeschrieben, um eben das Problem zu verhindern.

Sorry - ich bin frustriert!

Seit Tagen freue ich mich darauf, die ersten Logs zu lesen und dann zieht sich der Mist dahin...
 

Schnueffler

Geoguru
Marschkompasszahl schrieb:
Ja, muss ich denn erst jeden scheiß verdammten Cache im Umkreis von 10km gemacht haben, damit ich weiß, wo ich was legen darf?
Da bist Du nicht der Erste und wirst auch nicht der Letzte sein. Die Abstandsregeln sind dir doch bekannt, also wußtest Du auch vorher, dass es evt. einen Cache geben kann, der Dir da in die Quere kommt. Ich versteh nicht, warum Du dich so aufregst?
 

robbi_kl

Geowizard
Aber ich verstehe den Ärger. Der Tipp, man müsse eben alle Caches, auch alle Mysteries, im Umkreis machen, ist in Gegenden mit hoher Cache-Dichte gar nicht so einfach umzusetzen. Dass man wegen "Spoiler-Gefahr" nicht sagen will, welcher Cache und welche Station zu nahe liegt, kann man ja nachvollziehen. Die Reviewer könnten aber auch mal einen Tipp geben, in welche Richtung man den eigenen Cache bzw. die eigene Station verlegen müsste.

Dazu kommt, dass die Fragezeichen-Koordinaten manchmal auch deutlich weiter vom tatsächlichen Ort entfernt sind als es der Fall sein sollte. Ich kenne einen Mystery, dessen Rätselkoordinaten knapp 30 km vom tatsächlichen Ort entfernt sind. (Bei Enigma #1 mag das noch irrelevant sein, aber hier spielt das durchaus eine Rolle.)
 

treemaster

Geoguru
so ein paar GrandfatheredCaches liegen hier bei uns auch... da ist das Fragezeichen rd. 35km von der Dose entfernt (Versteckt : 07/24/2004)
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Okay, anhand der Karte wird es vielleicht ersichtlicher:
MKZ_Cache_Kollision.JPG

Rot umrahmt der Teil der Neustadt, in dem mein Multi statt finden soll.
Grün markiert, die Wegroute (Punkte sind ja alles schön brav eingetragen als "Questions to answer", "Reference Point" oder "Final").
In dem Bereich: Ein paar Tradis, ein Ratehaken (von mir) und das wars. Südlich, die Altstadt voll von Caches aller Art.
Rot umrandet der Multi, der offenbar mit meinem kollidieren soll. Nah gelegene Multis und Mysteries, die ich noch nicht gemacht hatte, habe ich auch brav angefragt.

Was mich bei der Sache nervt: ich habe die Koordinaten des Finals sauber eingegeben.
Eigentlich könnte man erwarten, dass das GC-Programm (ob online oder offline) diesen Punkt gleich mit anderen Punkten abgleicht und im Falle einer Kollision umgehend eine Fehlermeldung raus wirft. "Sorry - dein Punkt "FINAL XYZ" verstößt gegen die 160-Regel. Ein anderer Cache hat in südwestlicher Richtung dort bereits einen Final".

Nee, stattdessen werde ich erst einmal auf Formfehler hingewiesen. Also schön, statt "Stejsch of e muldi" heißen die Dinger jetzt "Kwesstschen to anßer" (wenns schön macht!). Zwie Tage später kommt dann die Info: Pustekuchen! Dein Final passt nicht. Aber auch kein Hinweis in welche Richtung ich denn gehen darf oder in welche erst recht nicht.

Jetzt ist eine (Arbeits-)Woche rum, ich kann noch mal losziehen, mir ein neues Versteck überlegen und die ganze Berechnung noch einmal anstellen. Und wieder darauf warten, dass die "Maschine" mir bruchstückhaft Zitate aus dem GC-Regelewerk vor die Füße wirft.
 

Mille1404

Geowizard
Also mal ganz ehrlich!
Den Unterschied zwischen Question to Answer und Stage of a Multicache solltest du aber schon kennen wenn du dir die Guidelines angeschaut hast, vorallem wenn du einen Multi legst.

Der Multi der stört liegt völlig klar in dem Bereich!
Das ist doch keine Entfernung?!?

Vielleicht solltest du in der Tat erstmal ein bisschen dort Cachen gehen.

Wenn mich jemand anschreibt in solcher Sache, dann werde ich ihm auch nicht die Final Koords meiner Multis geben.
Aber einen Versuch gebe ich ihm, wenn er mit seine nennt, und ich gleiche sie ab.
Dann kann ich ihm sagen OK oder Nein.

Ansonsten soll er den Cache machen. Wenn du zeit hast einen Multi zu legen, dann wirst du sicherlich auch Zeit finden einen Multi zu machen.

Wo ist jetzt dein Problem?
Wenn du eh nur so abzähl Stationen hast dann kannste doch auch den Multi eben machen, dein Final verlegen und die Formel deines Caches anpassen...
 

Schnueffler

Geoguru
Mille1404 schrieb:
Wenn du eh nur so abzähl Stationen hast dann kannste doch auch den Multi eben machen, dein Final verlegen und die Formel deines Caches anpassen...
Warum soll ich mir als Owner die Mühe machen? Soll doch der andere seinen Cache verlegen. Ich will schliesslich was Neues veröffentlichen, worauf schon alle gewartet haben. Achtung Ironie!
 

robbi_kl

Geowizard
Marschkompasszahl schrieb:
Eigentlich könnte man erwarten, dass das GC-Programm (ob online oder offline) diesen Punkt gleich mit anderen Punkten abgleicht und im Falle einer Kollision umgehend eine Fehlermeldung raus wirft. "Sorry - dein Punkt "FINAL XYZ" verstößt gegen die 160-Regel. Ein anderer Cache hat in südwestlicher Richtung dort bereits einen Final".
Eine solche Funktion würde möglicherweise zur Lösung von Mysteries missbraucht werden. Man könnte ein Listing anlegen und verschiedene Punkte so lange hin- und herschieben, bis man durch eine Kreuzpeilung ermitteln könnte, wo der Mystery sein muss.

Wenn dieser eine Multi der einzige ist, der "stört", dann wirst du ihn wohl mal machen müssen. Verlegst du deine Stationen oder das Final, dann kannst du natürlich Pech haben, weil plötzlich ein ganz anderer Cache zu nah ist.
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Ich hab den betreffenden Owner jetzt mal angeschrieben. Schaun mer mal.

Aber frustrierend ist das schon. Gerade bei nem Multi steckt ja doch ein wenig Arbeit dahinter, insbesondere, wenn man nebenbei noch Wissen vermitteln und die schönen Ecken der Stadt zeigen möchte. Da sind dann stundenlange Vorbereitungen u. U. für die Katz.
:cry:
 

DerTonLebt

Geocacher
Mir entzieht sich ein triftiger Grund für das Rumgeheule.

Die Listingkoordinate des betreffenden Multi liegt gerade mal 500 m vom südlichsten Punkt Deiner Route entfernt. Auch wenn es schwer vorstellbar ist es gibt tatsächlich (und davon nicht zu knapp) Stadtmultis mehr als einem Kilometer länge, die auch nicht zwangsläufig ein Rundweg sind.
Der kollidierende Multi hat 6 Stationen und das "1-10 km Strecke"-Attribut gesetzt.
Da ist eine Kollision doch absehbar. Und jetzt beschwerst Du Dich, weil der Reviewer Deine Hausaufgaben für Dich gemacht hat?

Fazit:
Das Problem in Deiner Situation befindet sich ganz klar zwischen Bildschirm und Stuhl.

Edit weist mich gerade darauf hin, dass der Multi aller Wahrscheinlichkeit nach nur Abzählstationen hat. Wenn der Owner seine Stationen richtig gelabelt hat, dann kollidierst Du mit dem Finale. Wenn die Stationen als SoaM gelistet sind: freu Dich, dann darfst Du beim Reviewer petzen gehen.
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Ih seid echt witzig, hilfreich und verständnisvoll. Danke.
(Wer hier Ironie findet, darf sie behalten)


Vielleicht verlege ich das Listing auch einfach auf OC. Dann brauch ich mich vielleicht weniger mit "Sprachcomputern" (sogenannte "Reviewer") und allwissend-zynischen GC-Kennern rumärgern.
 

Aranita

Geocacher
Ich fände eine Meldung beim Cache-Legen, dass man mit einem anderen Cache kollidiert, auch dringend notwendig.

Nachteile:
- Jemand könnte bei einem Ratehaken vielleicht bescheissen (Na und?)

Vorteile:
- Die Reviewer haben weniger Arbeit und können schneller (auch andere) Caches freischalten, jeder hat etwas davon.
- Die Owner des neuen Caches sehen gleich das Problem und können umbauen, bevor sie den Cache fertig gemacht haben. Heißt weniger unsinnige Arbeit.
- Es gibt weniger Frust.

Für mich überwiegen eindeutig die Vorteile, denn wenn jemand bescheissen will tut er das eh und er hat mein tiefstes Mitgefühl, weil er ein ziemlicher Loser sein muss.

Das Argument "Mach halt alle Multis und Ratehaken in deiner Gegend" ist in Gegenden mit hoher Cachedichte nicht machbar, außerdem besteht nach wie vor das Problem mit Caches, deren Fake-Koordinate weiter weg liegt als 3 Kilometer (ich hatte kürzlich so einen Fall, da lag der 14 Kilometer weg), und es kann sein, dass die zu machenden Caches D- und/oder T-Wertungen haben, die man aus welchen Gründen auch immer nicht machen kann oder will.
 

t31

Geowizard
Marschkompasszahl schrieb:
... und die ganze Berechnung noch einmal anstellen.
Da machst du schon einen Fehler und dir viel zu viel Arbeit. Von Ausnahmen abgesehen, sollte bei einem Cache gar gerechnet werden. Der einfachste Fall: 6 mal QTA macht Nord ABC Ost DEF - fertig. Das Final kann dann überall plaziert werden. Spielraum läßt die Reihenfolge, was Ermittelt werden soll: Buchstabe, Zählen, Zahl, Entfernung schätzen, Höhe oder etwas anderes messen, es gibt unzählige Möglichkeiten und wenn doch mal etwas nicht passt kann man immer noch hinschreiben ziehe 2 ab, jedenfalls muß man keine gingantisch anmutende Formel entwickeln. Das ganze funktioniert auch mit SoaM, nur da erhöht sich natürlich die Wahrscheinlichkeit mit anderen Caches zu kollidieren.

Des Weiteren gibt es eine Möglichkeit einen Cache vorab ganz offiziell reviewen zu lassen - das herauszufinden würde ich max. als D2 klassifizieren. Natürlich ist das keine Garantie das es klappt, wenn eine Location belegt ist, dann gehts eben nicht. Aber man weiß es eben vorab.
 

HowC

Geomaster
in dem Multi mit dem du kollidierst steckt vielleicht auch viel arbeit.... und bei uns sagt man: Wer zuerst kommt,
malt zuerst

500 Meter Entfernung....
also wenn einer einen cache in venedig versteckt und da kommt ihm ein Multi aus München in den Weg.... DA versteh ich den Betreff und die Aufregung. (Nein ich hab keine Ahnung wo das Final von München - Venedig ist und will nicht spoilern, aber wenn ich die Strecke M-V gehe und dann rausfinde dass das final in Spanien ist, dann beiss ich meinem alten 60er die Antenne ab!)
 

Mille1404

Geowizard
Ich verstehe dieses Rumgeheule nicht.
Aber wenn du meinst OC sei der bessere Weg, dann bitte.

Aber mal ganz ehrlich:
Ich habe bisher 4 nicht gerade wenig aufwendige Multis gelegt ohne diese Abzählstationen "zähl die Stufen" und co.

Ich hatte noch nicht einmal Probleme dabei.
Muss denn der Multi von heute auf morgen auf GC gelistet sein?
Es kommt ja wohl nicht auf einen Tag an.
Da kann man FREUNDLICH einen Reviewer anschreiben, ohne hier ein Fass aufzumachen und bevor man Stationen auslegt ein Listing anlegen und um überprüfung bitten.
So ist es überhaupt kein Thema ein paar Tage zu warten bis der freundliche Reviewer dir sagt:
Geht nicht, du hast Probleme, oder alles klar leg aus.

Wenn es dir nur darum geht hier über das System zu weinen, dann such dir eine andere Plattform, und schon ist gut.

Was mir gerade noch einfällt:
Wenn doch schon ein Multi vorhanden ist in dem Bereich, dann wird den Cachern wohl der Teil der Stadt schon gezeigt und wir kennen sie schon oder?
Warum muss dein Multi dann auch dort hin?
 

DerTonLebt

Geocacher
Mille1404 schrieb:
Wenn doch schon ein Multi vorhanden ist in dem Bereich, dann wird den Cachern wohl der Teil der Stadt schon gezeigt und wir kennen sie schon oder?
Warum muss dein Multi dann auch dort hin?
Richtig.

Aber eine viel elementarere Frage sollte doch wohl sein:

Wenn in einer Gegend die allg. Cachedichte schon so hoch ist, dass man sich als (zukünftiger) Owner nicht mehr in der Lage sieht, zumindest die naheliegendsten Multis und Mysteries zu besuchen - so wie es hier der Fall ist - warum um Gottes Willen muss man dann auch noch einen Cache legen?

Es gibt viele exzellente Caches (auch ohne LP, Klettern und anthraziter Grauzone) in urbanen Räumen und es gibt noch viel, viel mehr besch...eidene urbane Abzählmultis.
Viele (zukünftige) Owner scheinen jedoch zu glauben, dass das noch nicht genug ist, und die Welt auf ihr grandioses Häuserfronten&Briefkasten-zählen Meisterwerk nur gewartet hat.
Und wenn was stört - im Zweifel die vom Datenbankbetreiber vorgegebenen, gut einsehbaren, extra für sie auf deutsch übersetzten und lange existierenden Regeln - dann wird rumgeflennt und auf Ausnahmeregelungen gepocht und grundsätzlich das Problem bei anderen gesucht.

Liebe (zukünftige) Owner akzeptiert doch einfach: wenn der Laden voll ist, ist er voll!
 
OP
Marschkompasszahl

Marschkompasszahl

Geowizard
Mille1404 schrieb:
Ich verstehe dieses Rumgeheule nicht.[...]
Wenn es dir nur darum geht hier über das System zu weinen, dann such dir eine andere Plattform, und schon ist gut.

Ich hatte nicht erwartet, dass das Forum mit mir jetzt um die Wette heult; ein wenig Verständnis würde schon reichen. Aber scheinbar fehlt einigen Usern die Gabe, sich anderer Probleme anzunehmen. Wozu auch? Gibt ja das gute GC-Regelwerk, da ist alles erklärt und basta.
Wenn die Menschheit nur solchen Tölpeln aufgesessen wäre, die nur nach Schema F und "das haben wir immer so gemacht" operiert hätten, dann würden wir heute noch in Höhlen leben.

Es ärgert mich nicht nur, dass da ein Final liegt, von dem ich nichts wusste, sondern dass eben die Software zu blöde programmiert ist, auf so etwas im Vorfeld hinzuweisen; dass die Reviewer (nicht nur in diesem Fall) mit einer unpersönlichen EInsilbigkeit vorgehen - dagegen ist die Sprachsteuerung vieler Telefonhotlines freundlich und individuell.

Habe nur ich ein Problem damit? Vermutlich nicht.

Niemand arbeitet gerne und freiwillig für den Papierkorb. Und solche Erlebnisse werden auch andere (potentielle) Owner vergraulen und davon abhalten, sich Gedanken um schöne, mühevoll ausgearbeitete Multis zu machen.

Aber dann heult Ihr auch bitte nicht mehr rum, dass es nur noch Pissecken-Micros in Eurer Gegend gibt. Daran seid Ihr dann auch "selber (mit) Schuld".
:/
 

wolkenreich

Geomaster
radioscout schrieb:
Wenn Du Pech hast, ist die Ursache für Dein Problem eine "Fake-SoaM". Viel Spaß beim finden...
Tja, sowas kommt davon, wenn man Geocachern gewisse attraktive LP's-Verstecke nicht zugesteht.
Wolltest Du doch damit sagen, oder? ;)
 
Oben