• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Wie lange soll das noch so weitergehen?

radioscout

Geoking
Ich arbeite mich mal wieder durch die Watchlist und was lese ich?

Ein Cache wurde archived. Zumindest als ich ihn gefunden habe lag er außen vor dem Zaun eines nicht mehr genutzten Geländes.

Der Eigentümer des Geländes hat Groundspeak angeschrieben und der Cache kam ins Archiv.

Wollen wir uns jeden Abandoned-Place-"Cache" einzeln verbieten lassen und damit bei immer mehr Leuten unangenehm auffallen? Wollen wir weitere Einschränkungen provozieren?

Oder schaffen wir es, illegale und problematische "Caches" am besten sofort und damit ohne weitere Folgen ins Archiv zu schicken?


Zum Cache: Es hat keinen Sinn, ihn hier zu nennen. Er liegt jetzt im Archiv und alles andere wäre nur unfaires "Nachtreten". Sofern der Cache nicht später verlegt wurde ist davon auszugehen, daß der Owner im guten Glauben, einen legalen Cache vor dem Zaun versteckt zu haben, gehandelt hat. Es ist natürlich möglich, daß bereist die zum Zaun führende Straße privat ist. Darauf weisen aber weder Schilder noch Absperrungen hin.



A propos "vor dem Zaun": Da gibt es einen "Cache", der hängt direkt außen am Zaun eines genutzten "sensiblen" Behördengebäudes. Mindestens einer der Finder hat Ärger von den Beamten bekommen (im Log erwähnt), der Cache war nach dem Fund weg. Und was macht der Owner? Er versteckt einfach einen neuen an der selben Stelle.
 

olli783

Geocacher
radioscout schrieb:
A propos "vor dem Zaun": Da gibt es einen "Cache", der hängt direkt außen am Zaun eines genutzten "sensiblen" Behördengebäudes. Mindestens einer der Finder hat Ärger von den Beamten bekommen (im Log erwähnt), der Cache war nach dem Fund weg. Und was macht der Owner? Er versteckt einfach einen neuen an der selben Stelle.

:kopfwand: HwHvH :kopfwand:
 

WernerSnow

Geocacher
"Wir" wollen schöne Caches, die auch mal LostPlaces zeigen dürfen. Wenn der Cache _vor_ dem Zaun des (Privat-)Geländes war, ist die Diskussion für mich eigentlich schon beendet.

Sorry lieber radioscout, hier überspannst Du den Bogen schon arg.
 

Schnueffler

Geoguru
Ich frage mich auch schon lange, wie lange das mit diesen sinnlosen Threads von radioscout noch weiter gehen soll.

Entweder du schreibst etwas konkretes, oder du lässt es ganz. Aber hier mit ein paar Bröckchen rum zu werfen, kotzt mich so langsam immer mehr an. Das ist ein Forum, in dem an sich unterhält und kein Notizbuch, wo man mal ein paar Stichworte hin schreibt,.
 

wolkenreich

Geomaster
radioscout schrieb:
#1 Wollen wir uns jeden Abandoned-Place-"Cache" einzeln verbieten lassen und damit bei immer mehr Leuten unangenehm auffallen? Wollen wir weitere Einschränkungen provozieren?

2# Oder schaffen wir es, illegale und problematische "Caches" am besten sofort und damit ohne weitere Folgen ins Archiv zu schicken?

1# Ich denke ja, genau das wollen wir. Die Wahrscheinlichkeit, dass eine ganze Menge dieser Orte überlebt, ist doch sehr groß oder? Und wer soll das denn am Ende entscheiden? Groundspeak wird nur das Nötigste tun, die Caches archivieren, die Probleme machen. Und die Cacher sind begeistert von solchen Plätzen.
Tut mir leid Radioscout, aber Du stehst mit Deiner Meinung mehrheitlich auf verlorenen Posten. Irgendwie schreibst Du zwar immer wieder, dass bald das große Unglück geschieht .. allein, um uns dreht sich wirklich nicht die Welt. Und problematische Caches wirds immer geben. Bzw unglückliche Grundstückseigner.

Erinnerst Du Dich noch, was passierte, als neulich mal ein Spieler einen LP meldete? .. er wurde eben nicht mit Lob überschüttet, sondern ideologisch angepasst :) .. und nun ist der Cache sogar wieder aus'm Archiv geholt.
Soll Dir zeigen: die Spieler, die es interessiert, wollen keine archivierten LP's. Die es nicht interessiert beschäftigen sich kaum damit. Die Wähler hier sind sehr konservativ und werden sich bestimmt nicht selbst ihre Spielplätze abreißen. und was kommt als nächstes, die T5 Klettercaches? Lass den Leuten doch ihren Spass ..

Aber es liegt auch jeden einzelnen frei, aufzuräumen.. wenn Du es richtig findest, den einen oder anderen zu melden, tue es doch einfach. hier immer wieder Stimmung gegen LPs zu machen, bringts irgendwie auch nicht. Gegenüber stehen 100te schöne Erfahrungen im kollektiven Gedächtnis .. die wir aber nicht an die große Glocke hängen sollen/wollen .. wie auch immer.

So lang die Reviewer mehrheitlich die Linie der Spieler fahren, u auch der "Besitzer" des Spieles uns einen doch sehr offenen Umgang in der Auslegung seiner Regeln vorlebt .. warum um Gottes willen sollten wir uns "selbst anzeigen" ?

#2 Ich denke nein, das wollen wir nicht. Wenn ein Grundbesitzer bemerkt, dass da was passiert, was er nicht will > er kanns und soll es melden. dann ist die Sache klar u in 99% der Fälle ist auch Ruhe.
Zu dem Zweck stehen ja auf den meisten Finals Kontaktinfos des Owners, zumindest bei den Dosen, die ich finde.

Und mal ehrlich: selbst wenn wir jetzt alle LP's melden (Gott behüte), vor was soll uns das schützen? alle schlechten Nachrichten wurden schon geschrieben. eine Sympathiewelle wird uns auch nicht überrollen.., die Leute werden weiter hinein gehen - da die Listings nicht verschwinden .. und häufig ist bei nem LP eben das "P" das interessante. Ich kenne einige "Bunkerfreunde", die benutzen die Karte auf GC nur um der umfangreichen Liste der Orte wegen, die Dosen interessieren sie gar nicht.

Viel Text. Zusammengefasst: "LP Selbstanzeige? Bloß nicht."
 

Aisling

Geocacher
Um welchen Cache geht es eigentlich?

Wie soll ich über etwas diskutieren, wenn ich nur deine vorgefasste Meinung lese, aber keine Fakten bekomme, um mir meine eigene Meinung bilden zu können?
 

Schnueffler

Geoguru
Aisling schrieb:
Um welchen Cache geht es eigentlich?

Wie soll ich über etwas diskutieren, wenn ich nur deine vorgefasste Meinung lese, aber keine Fakten bekomme, um mir meine eigene Meinung bilden zu können?
Bei Radioscout darf man nicht mitdiskutieren. Er stellt einen laufend vor Tatsachen und streut nur Behauptungen aus, die niemand nachprüfen kann. Ist ja leider nicht das erste mal. In meinen Augen absolut forenuntauglich.
 

imprinzip

Geowizard
Aisling schrieb:
Um welchen Cache geht es eigentlich?

Wie soll ich über etwas diskutieren, wenn ich nur deine vorgefasste Meinung lese, aber keine Fakten bekomme, um mir meine eigene Meinung bilden zu können?

Fakten und Radioscout...
hierbei handelt es sich um eine nicht lösbare Ungleichung.
 

Guido-30

Geowizard
Aisling schrieb:
Um welchen Cache geht es eigentlich?
Steht doch deutlich, warum das nicht genannt wurde. Denn was würde es ändern, wenn der Cache genannt worden wäre? Die meisten von uns könnten damit eh nichts anfangen.
Generell verstehe ich den Sinn des Threads aber auch nicht so ganz, zumal das anscheinend gar kein typischer, illegaler LPC war.

radioscout schrieb:
Oder schaffen wir es, illegale und problematische "Caches" am besten sofort und damit ohne weitere Folgen ins Archiv zu schicken?
Kurz gesagt: Nein, das wird wohl zumindest auf absehbare Zeit ein Wunschdenken bleiben. Wobei ich jetzt typische LPC meine und nicht den o.g.

radioscout schrieb:
...Und was macht der Owner? Er versteckt einfach einen neuen an der selben Stelle.
Ist zwar ein anderes Thema, aber Ich denke, da ist ein NA-Log durchaus vertretbar.
 
A

Anonymous

Guest
Ich dachte, die Trolle darf man nur auf der Wiese füttern?

Übrigens habe ich neulich von einem LP gelesen, da war die Erlaubnis für den Cache in der Dose (einlaminiert). Welcher Cache das war, ist unerheblich.
 

Aisling

Geocacher
Aisling hat geschrieben:
Um welchen Cache geht es eigentlich?
Steht doch deutlich, warum das nicht genannt wurde. Denn was würde es ändern, wenn der Cache genannt worden wäre? Die meisten von uns könnten damit eh nichts anfangen.
Generell verstehe ich den Sinn des Threads aber auch nicht so ganz, zumal das anscheinend gar kein typischer, illegaler LPC war.

Die Begründung habe ich schon gesehen, aber wenn Radioscout so etwas ähnliches wie eine Diskussion haben möchte, dann muss die GC Nummer genannt werden.

Tut mir leid, so bekommt man nur eine Meinung ins Forum geklatscht, zu der man einfach nix vernünftiges sagen kann, weil man noch nicht mal das Listing kennt.
 
OP
radioscout

radioscout

Geoking
Tut mir Leid, ich habe wohl nicht deutlich genug geschrieben, worum es mir geht. Nämlich nicht um den Cache, der gerade archived wurde sondern ganz allgemein um die sich häufenden Probleme mit Abandoned-Place-Caches. Nur ein paar km davon entfernt hat kürzlich bei einem anderen Abandoned-Place-Cache Ärger bekommen. Und es wird sicherlich nicht jeder im Log erwähnen, wenn er erwischt wurde.

Wenn man jetzt daran denkt, daß in Bayern Geocaching von "ganz oben" näher betrachtet werden soll, kann der eine oder andere meine Sorgen evtl. nachvollziehen.
 

imprinzip

Geowizard
radioscout schrieb:
Tut mir Leid, ich habe wohl nicht deutlich genug geschrieben, worum es mir geht. Nämlich nicht um den Cache, der gerade archived wurde sondern ganz allgemein um die sich häufenden Probleme mit Abandoned-Place-Caches. Nur ein paar km davon entfernt hat kürzlich bei einem anderen Abandoned-Place-Cache Ärger bekommen. Und es wird sicherlich nicht jeder im Log erwähnen, wenn er erwischt wurde.

Wenn man jetzt daran denkt, daß in Bayern Geocaching von "ganz oben" näher betrachtet werden soll, kann der eine oder andere meine Sorgen evtl. nachvollziehen.

Da mittlerweile jedes anderthalbte Lied aus deiner Feder von "Illegalen Problemcaches" handelt, dürften es sogar schon die mitbekommen haben, die sich noch nicht mal hier im Forum angemeldet haben.

Und dass du es bei derartigen Themen ja immer vermeidest, konkret zu werden, wäre meine Bitte auch:
Lass es!
Es nervt.
 
OP
radioscout

radioscout

Geoking
Hast Du ein Problem damit, über bestimmte Probleme, Situationen, Verhaltensweisen usw. zu diskutieren wenn es nicht ausschließlich einen bestimmten Cache betrifft und deshalb keine GC-Nummer genannt wird? Oder diese nicht genannt wird, weil der Cache sonst höchstwahrscheinlich sofort ins Archiv geschickt würde? Dann beteilige Dich doch einfach nicht an der Diskussion.
 

Zappo

Geoguru
radioscout schrieb:
Ich arbeite mich mal wieder durch die Watchlist und was lese ich?........
Machst Du das hauptberuflich? Sorry..... daß jemand, der alle Unfallberichte liest, eine gewisse Meinung zum Autoverkehr hat, und daß z.B. jemand, der hauptsächlich mit Süchtigen zu tun hat, eine bestimmte Auffassung zu Alkohol in der Gesellschaft gewinnt, ist klar.

Als unvoreingenommene Meinungen würde ich das dann jedoch doch nicht mehr sehen.

Ich verstehe auch die ganze Aufregung nicht . Als Owner schreibt man seinen Namen auf die Box - wenn Sie irgendwie stört, wird sie wieder eingesammelt. Als Suchender verhält man sich nichtstörend und unauffällig und naturbewußt. Fertig.

Und solche Beiträge sind nicht nur rätselhaft, sondern auch unnütz - ÄNDERN kann man genau EINEN Menschen auf der Welt - SICH SELBST. So gesehen ist das Schreiben solcher Beiträge überflüssig - also zu Ende gedacht: Umweltverschmutzung.

Gruß Zappo
 

imprinzip

Geowizard
radioscout schrieb:
Hast Du ein Problem damit, über bestimmte Probleme, Situationen, Verhaltensweisen usw. zu diskutieren wenn es nicht ausschließlich einen bestimmten Cache betrifft und deshalb keine GC-Nummer genannt wird? Oder diese nicht genannt wird, weil der Cache sonst höchstwahrscheinlich sofort ins Archiv geschickt würde? Dann beteilige Dich doch einfach nicht an der Diskussion.

An welcher Diskussion?
"Wir stochern wieder im Nebel mit RS"???
 

macfuddl

Geocacher
radioscout schrieb:
Hast Du ein Problem damit, über bestimmte Probleme, Situationen, Verhaltensweisen usw. zu diskutieren wenn es nicht ausschließlich einen bestimmten Cache betrifft und deshalb keine GC-Nummer genannt wird? Oder diese nicht genannt wird, weil der Cache sonst höchstwahrscheinlich sofort ins Archiv geschickt würde? Dann beteilige Dich doch einfach nicht an der Diskussion.

Wir glauben halt, daß du das einfach nur erfindest.
 

adorfer

Geoguru
Das hat irgendwie was von diesen rundenbasierten Rollenspielen.
Ein Meister, der alles weiss und die anderen Mitspieler immer bröckchenweise mit gerade soviel Informationen versorgt, dass diese sich fortlaufend maximal tolpatschig anstellen müssen, weil sie immer genau das vermuten, was gerade nicht zu dem passt, was der Meister sich ausgedacht hat.
Gibt natürlich immer eine Auflösung des Quests und in der nächsten Runde wieder das gleiche Spiel.
 
Oben