• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Zusatz für Guidelines - keine Programme

º

Geoguru
Groundspeak schrieb:
The following statement will be added to the next guideline update.
Please start using this immedatly. The main purpose of this it to prevent excuitable files from being downloaded to the cachers computer.

In the interest of file security, caches that require the downloading, installing or running of data and or executables may not be listed.
... also wav, mp3 oder z.B. gif ist ok, aber irgendwelche schrägen Sachen die das Installieren von Programmen notwendig machen oder gar Programme selber nicht mehr.
Bisherige Caches haben Bestandsschutz (= grandfathered)

Schönen Dank für die Aufmerksamkeit.
 
OP
º

º

Geoguru
Darauf kann ich Dir jetzt keine definitive Anwort geben - da muss ich erst nachfragen / mit den anderen absprechen.

Aber um mal jemanden aus dem Reviewerforum zu zitieren:
Why can't people work with in the very liberal framework that TBTB have designed here and come up with creative caches that fit the current mold. Why do people keep trying to pound their square pegs into these round holes?
... das frag ich mich auch immer :roll:

Dass man auch so und ohne grosse Erfahrung verdammt gute Caches auslegen kann zeigen die leider nur 2 Teilnehmer der Newbie-Challenge. Wenn ich die Caches mit manch einem Werk von sogenannten "alteingesessenen Cachern" vergleiche, dann bekommt der Ausruck "jemanden vorführen" eine völlig neue Dimension.

so genug geheult. Ich werd jetzt rausgehen und nen schönen Cache suchen ;)
 

radioscout

Geoking
Keine Programme - ENDLICH! Darauf habe ich schon lange gewartet. Vielen Dank für diese Änderung.

Nicht jeder kann bzw. darf auf seinem Computer Programme installieren (Nutzung von Firmen-PCs, z.B. Privatnutzung des Frimenlaptops ohne Admin-Rechte, Familien-PC, WG-PC).
Und nicht jeder hat einen PC mit der erforderlichen Leistung (ich mußte mir für einen Cache, der GE erfordert, erst einen PC ausleihen) oder mit dem erforderlichen Betriebssystem.
 

Carsten

Geowizard
Wie weit soll diese Bevormundung durch unsinnige Regeln eigentlich noch gehen? Wenn jemand meint, was auch immer zum Download anbieten zu müssen: bitte! *Ich* sitze am PC und *ich* entscheide am Ende, ob ich etwas herunterlade, um einen Cache zu lösen. Wenn ich das nicht will, lasse ich es eben. Dafür braucht es keine Erweiterung von eh schon viel zu aufgeblähten Guidelines.

Edit: ganz davon abgesehen ist mir noch nicht ein Cache untergekommen, wo ein Softwaredownload oder Ausführung irgendwelcher Skripte nötig war (wenn ich vom Zwangs-Javascript von geocaching.com mal absehe).
 

radioscout

Geoking
Mir fallen ganz spontan 2 Caches ein, die nur mit spezieller Software lösbar sind. Desweiteren sehr viele "?"-Caches, die ohne Excel o.Ä. nahezu unlösbar sind.

Wenn ich die Kommentare in den Reviewer-Notes für temp unavaliable caches richtig interpretiere, versteht sich gc als eine Datenbank für findbare Caches und damit sicher nicht als Werbeplattform für Software und nicht als Malwareverteiler.
 
OP
º

º

Geoguru
Carsten schrieb:
ganz davon abgesehen ist mir noch nicht ein Cache untergekommen.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: aber hauptsache mal beschwert *gg* wie auch immer: Kritik verhallt hier ziemlich ungehört, weil hier keiner von Groundspeak mitliest.
 

Gecko-1

Geowizard
Da wird sich über kleine Programme aufgeregt, aber zusätzliche Teile wie Laser, Schlauchboot, Flakscheinwerfer sind normal.

Ok, zur Lösung von Caches spezielle Programme nutzen zu müssen, sollte nicht umbedingt sein, aber um eine Beschreibung aufzupeppen, dagegen wird wohl nicht sprechen. Unser nächster Cache soll schon in der Beschreibung das richtige Feeling rüberbringen, deswegen frag ich.....

und jetzt für alle die wieder losheulen ... nur Text als Beschreibung - Wir machen es immer so, das die Beschreibung zusätzlich als pdf bereit steht, also auch für keine Premium Member. Auf Anfrage kann man auch gerne ein Textfile haben. Aber das setzt ja wieder ein Programm vorraus, welches den Text lesen kann. .... Ein Teufelskreis :lol:
 

jann_gerrit

Geocacher
º schrieb:
Carsten schrieb:
ganz davon abgesehen ist mir noch nicht ein Cache untergekommen.
:lol: :lol: :lol: :lol: :lol: aber hauptsache mal beschwert *gg* wie auch immer: Kritik verhallt hier ziemlich ungehört, weil hier keiner von Groundspeak mitliest.

Naja, dann mal viel Spaß mit dieser erneut vom Himmel gefallenen Regel. Ich denke, dass die wenigsten Nutzer sich die gewünscht haben und vor allem wird sie eine Menge Streit und Haarspalterei verursachen.
Nur ein paar Beispiele: Ich verwende Dateiformate, die aus der Unix/Linux-Welt kommen und dort *sehr* gebräuchlich sind. Vielleicht habe ich einen speziellen Grund dafür? Warum also sollte ich es nicht benutzen?
Andere Beispiel: Habe mal Mysteries gesehen, bei denen Barcodes wie auf Briefmarken, Farbcodes etc. zu entziffern waren. Dafür kann ich mir jeweils eine Software herunterladen, ich kann es aber auch selbst lösen, wenn ich mir die entsprechenden Dokumentationen durchlese. Wird der Cache abgelehnt, wenn der Reviewer es nicht kann?
Wie steht es mit den Sudoku-Caches? Die kann ich selbstständig lösen, online lösen, mir eine Lösungssoftware herunterladen oder kaufen ....

JG
 

Starglider

Geoguru
Man hätte es IMHO den Cachern überlassen sollen ob und welche Software sie sich herunterladen. Ich habe schon Caches nicht gemacht weil man dafür merkwürdige Programme hätte installieren müssen.
Aber vielleicht befürchtet man bei Groundspeak dass sie verklagt werden könnten wenn jemand über ein Cachelisting Viren oder Trojaner verbreitet. Eventuell wurde das bereits(erfolgreich?) versucht oder ist aus Versehen passiert?

Angesichts der in den USA üblichen Beträge für Schadenersatz könnte ich solche Vorsichtsmaßnahmen durchaus verstehen.

Ätzender finde ich was man mit HTML in Bookmark-Listen anstellen kann.
Es ist ja schon schlimm genug, dass Cacher so einen überflüssigen Käse wie ihre FTF-Listen in anderer Leute Cachebeschreibungen einblenden können.

Aber dank HTML geht auch sowas wie das hier.
 

Carsten

Geowizard
º schrieb:
Kritik verhallt hier ziemlich ungehört, weil hier keiner von Groundspeak mitliest.

Als Reviewer bist du für mich hier im Endeffekt so etwas wie das Sprachrohr von Groundspeak. Ganz davon abgesehen hast du nicht einmal eine richtige Quelle für das Zitat in deinem Eingangsposting angegeben, so dass mir gar nichts anderes übrig bleibt, als hier zu reagieren ;) Auf geocaching.com konnte ich auf die Schnelle jedenfalls keine Verlautbarung zu dem Thema finden, deswegen gehe ich jetzt mal davon aus, dass sie aus einer internen Vorab-Information an die Reviewer stammt. Und in diesem Fall bist du für mich erst recht hier der Ansprechpartner, denn du hast diesen Thread gestartet und du liest hier auch mit.
 

radioscout

Geoking
Carsten schrieb:
...
deswegen gehe ich jetzt mal davon aus, dass sie aus einer internen Vorab-Information an die Reviewer stammt.
Das steht doch im zitierten Text drin.

Mal eine ganz andere Frage: Vor einiger Zeit wurde lautstark nach einer Alternative zu gc gesucht und oc ins Leben gerufen, um eine Geocaching-Datenbank zu haben, bei der man nicht mit Guidelines "eingeschränkt" wird, die einem nicht gefallen.
Oc ist seit einigen Monaten sehr erfolgreich online.

Warum werden Caches, die bei gc nicht möglich sind, nicht einfach bei oc gelistet, anstatt sich über die gc-Guidelines zu beschweren?
 
Ironiemodus an:
Ist doch schön, wenn man so vor sich selbst beschützt wird :roll: Genau das, was ich in meinem hilf- und ahnungslosen Alltag dringend brauche. Gar nicht auszudenken, in welche Falle man so tappen könnte, wenn Jeremy nicht ständig auf der Hut wäre. Danke für diesen unermüdlichen Einsatz zum Wohle aller!
Und endlich werden nicht mehr all die Cacher benachteiligt, die mangels geeigneter Hardware nix herunterladen können. Mit diesem grauenhaften Zustand wurde endlich mal aufgeräumt!

Gruß
PaulHarris

PS: Ironiemodus aus spare ich mir. Was kommt als nächstes? Verbot von Caches, die mehr als 250 Meter vom Parkplatz entfernt liegen, weil irgendein übergewichtiger Ami nach der Plackerei womöglich an Gewicht verliert und groundspeak das nicht verantworten kann?
 
OP
º

º

Geoguru
radioscout schrieb:
Warum werden Caches, die bei gc nicht möglich sind, nicht einfach bei oc gelistet, anstatt sich über die gc-Guidelines zu beschweren?
Das frag ich mich auch manchmal ;) OC.de sind nicht die Bösen, auch wenn das manche gerne so hinstellen. Je mehr Mühe die Jungs sich geben, desto mehr Mühe muss sich auch Groundspeak geben

@ Carsten:
Ich geb hier Infos weiter, damit eben jeder weiss was Sache ist. Ich sag auf der anderen Seite auch den Jungs und Mädels von Groundspeak, wenn hier was nicht klappt.
Sachen die aber schon hier wild diskutiert werden kann ich kaum nach oben durchreichen. Welche Meinung soll ich da vertreten?
 

Carsten

Geowizard
º schrieb:
Sachen die aber schon hier wild diskutiert werden kann ich kaum nach oben durchreichen. Welche Meinung soll ich da vertreten?

Heiß diskutieren würde ich akzeptieren, wenn die Meinungen zu dem Thema auseinandergehen würden. Aber bis auf Radioscouts Beitrag habe ich hier noch nicht wirklich etwas davon gelesen, dass jemand diese neue Änderung gut findet. Der Tenor ist bisher eher "brauchen wir nicht".
Du kannst ja gerne eine Umfrage dazu anhängen, ich bin mir ziemlich sicher, dass der überwiegende Teil der Meinung ist, dass diese neue Regel nicht wirklich nötig ist.
 
OP
º

º

Geoguru
Schon alleine, dass einer eine andere Meinung hat reicht mir mich da nicht einzumischen. Abgesehen davon hab ich noch jemanden zitiert, der das genauso sieht und letztendlich find ich selber sonen Downloadkäse auch ziemlich doof.
 
OP
º

º

Geoguru
Nachtrag:

Groundspeak schrieb:
IF the cacher has an alternate way to get the info without downloading it AND the owner posts a warning on the cache page to the user "that downloading files from the internet is not always safe and the user downloads the files at their own risk" then they can have file downloads on the cache page.
 

dr_megavolt

Geocacher
Anstatt ständig neue Einschränkungen zu implementieren, die die meisten nicht brauchen, sollte Geocaching.com lieber mal eine komfortablere Suchfunktion programmieren wie z.B. "Suche alle Lostplaces im Umkreis 50 km, die keine Multis sind" etc. etc.

Die meisten nutzen Internet nicht erst seit gestern und können das Risiko downloadbarer Files ganz gut abschätzen. Und wie immer gilt, was einem auch der gesunde Menschenverstand sagt: wenn mir ein Cache schon in der Beschreibung zu doof ist, dann unterlasse ich halt weitere Lösungs- oder Bergeversuche und nehme mir den nächsten vor.

Ich glaube, wir sind nicht so unmündig wie die meisten Amerikaner :evil: (Katzen nicht in der Mikrowelle trocknen etc.).
 

jann_gerrit

Geocacher
º schrieb:
Schon alleine, dass einer eine andere Meinung hat reicht mir mich da nicht einzumischen. Abgesehen davon hab ich noch jemanden zitiert, der das genauso sieht und letztendlich find ich selber sonen Downloadkäse auch ziemlich doof.
Aha, wenn Deine persönliche Meinung und eine einzelne weitere so maßgebend für Dich sind, warum hast Du Dir dann hier so viel Mühe gegeben eine Umfrage zum Thema zu starten?
º schrieb:
Jeder kennt irgendeinen Cache mit einer Logbedingung oder Caches die man nur mit speziellem Wissen oder Ausrüstung machen kann: Foto unter der Dusche, Schüttelreim im Log, Klettercache, Tauchcache usw.
Diese Caches stehen prinzipiell jedem offen und wenn man will kann man die auch als gefunden loggen. Es ist einfach nur die Frage wie sehr man sich anstrengt. Bei manchen Caches mag das vielleicht sauschwer sein, aber es ist nicht unmöglich.
Hier geht es aber um Caches, die man unter Umständen einfach online nicht loggen kann. Z.B. wenn gefordert wird, dass es genau Dein x-ter Cache ist, den Du gefunden hast. Wenn Du bereits mehr Caches gefunden hast, dann geht es eben nicht.
Oder etwas überspitzt ausgedrückt:
MT Fellwalker schrieb:
I see a difference between an exclusionary rule that someone can find reasonable ways to meet (learning a skill, working as a team, putting in the effort necessary to find caches in every Delorme map section) and ones where you cannot easily meet the requirements if you do not already do so (must be your first cache ever, only for families with children under the age of 5, can only be logged if you are single and not dating anyone and post a picture of yourself in lingerie along with your Find log).
Die Guidelines schweigen sich über solche Caches aus und auch im Reviewerforum gibt es keine einheitliche Meinung dazu. Deshalb mach ich jetzt hier ne Abstimmung und werde mich in Zukunft nach dem Ergebnis richten bis die Guidelines das klarer definieren oder von oben (Groundspeak) was neues zu dem Thema kommt.
cheers

Carsten schrieb:
º schrieb:
Kritik verhallt hier ziemlich ungehört, weil hier keiner von Groundspeak mitliest.
Als Reviewer bist du für mich hier im Endeffekt so etwas wie das Sprachrohr von Groundspeak.
Allerdings hätte ich auch damit gerechnet, dass es von den Reviewern gelegentlich eine Rückmeldung nach 'oben' gibt.

radioscout schrieb:
Oc ist seit einigen Monaten sehr erfolgreich online.

Warum werden Caches, die bei gc nicht möglich sind, nicht einfach bei oc gelistet, anstatt sich über die gc-Guidelines zu beschweren?

Die Aussage erscheint mir paradox. Es gibt eine ganze Reihe von eben solchen auf OC (und für Dich meinetwegen auch auf NC :wink:) gelisteten Caches. Gekniffen sind schon mal die, die OC (aus welchen Gründen auch immer) nicht benutzen wollen und jene, die gern alle Datenbanken nutzen.
radioscout schrieb:
Vor allem sollte man die gefundenen Caches (auch) bei Navicache loggen. Viele Owner scheuen die Mühe nicht, ihre Caches bei 4 oder mehr Geocaching-Websites zu listen und freuen sich, wenn sie überall geloggt werden.
radioscout schrieb:
Das weiß ich auch nicht und ich finde es sehr traurig. Denn seit dem wird nc vernachlässigt. Dreimal loggen und listen ist viel besser. Ich mache das zusätzlich noch bei gpsgames.org.

JG
 
Oben