• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Karten leider zu ungenau - geht auch GoogleMaps offline?

Schefti

Geocacher
Hallo,

erstmal muß ich sagen Cachebox ist wohl die beste Anwendung für's Cachen.

Heute waren wir unterwegs und dabei musste ich leider feststellen, daß die OSM-Karten in diesem Gebiet nicht zu gebrauchen sind.

In Google-Maps sind aber alle Straßen und Wege enthalten.

Daher natürlich die Frage: Läßt sich mapbox nicht auch noch um Google-Maps erweitern?

Danke und Gruß
Schefti
 

hannes!

Geocacher
moin schefti,

technisch wär das kein problem. allerdings darf man die karten von google nicht offline zur verfügung stellen und muss auch über deren api darauf zugreifen. also keine chance :/ es sei denn du kannst dir die kacheln irgendwie selber runterladen. dann müsstest du sie einfach in das kachelverzeichnis bei mapbox kopieren und linken... sollte jemand wissen wie die requests aussehen: interessieren täte mich das schon.

schöne grüße,
hannes!
 

Papst Bene

Geocacher
Mir haben die wenig detaillierten Karten leider in letzter Zeit auch Probleme verursacht.
Ein Problem, dass das sonst sehr tolle Programm - je nach Kartenlage - doch erheblich einschränkt.

Könnte man nicht auch die topografischen Karten der Bundesländer nutzen, die Cachewolf lädt? Die sind nämlich sehr detailliert.
 

bender2004

Geocacher
Cachebox! hat doch eine Record-Funktion. Damit kann man ein Tracklog aufzeichnen. Macht doch einfach bei OSM mit! Veröffentlicht die Tracklogs und arbeit an der Karte mit. Dann wir die Qualität auch schnell besser. Ich lasse meine Wege alle mitloggen und veröffentliche sie dann später. Im Raum Rostock sind die OSM-Karte zum großen Teil viel besser als die Google-Maps.
 

tower27

Geowizard
ich kann Bender nur zustimmen - macht einfach bei OSM mit, dann werden die Karten automatisch besser !
 

Astrofreak85

Geocacher
Joa also im Raum Dresden ist OSM auch wesentlich besser geeignet als google, schon alein dadurch das bei google kaum Wanderwege drin sind. Wenn natürlich niemand mappt dann wirds auch nix, aber Geocacher haben ja eh meist ein GPS dabei, also Wege mitloggen und einzeichen!

MfG Astro
 

quercus

Geowizard
jupp, auch ich versuche mit jedem neuen cache, den ich lege, die OSM karten zu aktualisieren, damit man sie zumindest dafür nutzen kann

ich würde auch sagen, wenn ein großteil der cacher mit ihrer guten gps ausrüstung und erfahrung bei OSM mitmachen, ist die karte ruck zuck auf einem sehr hohen level
 

mcflay

Geocacher
Könntest Du nicht Trekbuddy-Karten verwenden.
Es gibt für Trekbuddy genügend Tools die man zum Kartenladen benutzen könnte.
 

ersthelfer

Geocacher
Also ich bin bis jetzt mit den OSM-Karten zufrieden.

Wenn schon andere Karten verwenden dann doch wohl Garmin-Karten.

1.) Die sind Vektororientiert und damit routingfähig
2.) Verbrauchen sie dadurch viiiiiiiiiel weniger Speicherplatz
3.) Es gibt haufenweise Konverter von igrend welchen Karten ins Garminformat
4.) Wem das immer noch nicht genug ist kann dann auch Professionelle Karten kaufen.
 
ersthelfer schrieb:
Also ich bin bis jetzt mit den OSM-Karten zufrieden.
Kann ich gut verstehen.

ersthelfer schrieb:
Wenn schon andere Karten verwenden dann doch wohl Garmin-Karten.
Na ja. Das Wort Garminkarten führt bei mir zu einem kalten Schauer.

ersthelfer schrieb:
1.) Die sind Vektororientiert und damit routingfähig
Das sind OSM Karten richtig aufbereitet auch.
ersthelfer schrieb:
2.) Verbrauchen sie dadurch viiiiiiiiiel weniger Speicherplatz
Das ist eine Aussage die man immer wieder findet aber nicht immer richtig ist. Sollte die Garmin Karte an die die Detailtiefe einer Topo25 kommen, dann wäre sie größer.
ersthelfer schrieb:
3.) Es gibt haufenweise Konverter von igrend welchen Karten ins Garminformat
Bei Rasterkarten tun sich diese Konverter aber sehr schwer.
ersthelfer schrieb:
4.) Wem das immer noch nicht genug ist kann dann auch Professionelle Karten kaufen.
Na habe noch nichts besseres als die Topo25 gesehen. Ok Topo10 und Topo5.
 

ersthelfer

Geocacher
KoenigDickBauch schrieb:
ersthelfer schrieb:
Wenn schon andere Karten verwenden dann doch wohl Garmin-Karten.
Na ja. Das Wort Garminkarten führt bei mir zu einem kalten Schauer.
Okay, da habe ich mich wohl falsch ausgedrückt. Ich meinte Karten im Garmin-Format

KoenigDickBauch schrieb:
ersthelfer schrieb:
1.) Die sind Vektororientiert und damit routingfähig
Das sind OSM Karten richtig aufbereitet auch.
Eben. Meißt durch die überführung ins Garmin-Datenformat.

KoenigDickBauch schrieb:
ersthelfer schrieb:
2.) Verbrauchen sie dadurch viiiiiiiiiel weniger Speicherplatz
Das ist eine Aussage die man immer wieder findet aber nicht immer richtig ist. Sollte die Garmin Karte an die die Detailtiefe einer Topo25 kommen, dann wäre sie größer.
Aber nur, wenn ich nicht alle Zoomstufen mitschleppen muß ;)

Um das Ganze abzukürzen. Ich habe zwar ein Garmin, aber keine einzige Karte von Garmin.
Ich benutze dafür die OSM-Daten, die ins Garmin-Format überführt wurden.

Denn leider gibt es (nach meinem Wissen) zur Zeit kein Navi, welches direkt OSM-Vektordaten verarbeiten könnte :(
 

Teddy-Teufel

Geoguru
ersthelfer schrieb:
4.) Wem das immer noch nicht genug ist kann dann auch Professionelle Karten kaufen.
Ja so ist das, kein Geld ausgeben wollen und dann über die "ungenauen" Karten meckern. Wir nutzen MapSource, die sind detalliert genug, wobei man das auch noch einstellen kann. Karten die so richtig hundertprozentig mit den Wegen und so stimmen, gibt es wohl nicht. Bei GE und GM sind einige Abweichungen zu den wirklichen Koordinaten vorhanden aber eigentlich reicht es auch so wie es ist. Ausserdem gehören wir nicht zu den Leuten, die sich beschweren und z.B. schreiben: 7m off. :lachtot:
 

hannes!

Geocacher
ersthelfer schrieb:
Denn leider gibt es (nach meinem Wissen) zur Zeit kein Navi, welches direkt OSM-Vektordaten verarbeiten könnte :(
das wird auch so bleiben. das xml-schema, in dem die osm-daten exportiert werden, eignet sich weder fürs routing noch fürs (effiziente) rendern, dafür ist es selbsterklärend und extrem straight forward.

fürs routing braucht man eine darstellung, in der nur die verbindungen der strassen vorliegen. da ist es egal, wie die kurven eine strasse aussehen, sondern nur, mit welchen strassen sie verbunden ist. und fürs rendern braucht man auf alle fälle irgendeine hierarchische darstellung (vergleichbar mit zoomstufen), sonst fliegen einem die datenmengen um die ohren.

es ist also immer nötig, die daten in eine entsprechende darstellung umzuwandeln.

schöne grüße,
hannes!
 

Papst Bene

Geocacher
Da leider die OSM-/OCM-Maps bei mir in der Gegend leider teilweise doch ordentliche "Lücken" haben, möchte ich noch einmal fragen, ob es nicht möglich ist, andere Karten in cachebox! zu integrieren?

Cachewolf nutzt (u.a.) die Karten der Landesvermessungsämter der deutschen Bundesländer. Diese sind deutlich besser als die OSM-/OCM-Maps und anscheinend auch kostenlos. (wms-Dateien bei cachewolf)
Könnte man bei cachebox! oder mapbox irgendwo eine Funktion einbauen, dass man auch auf diese Karten zugreifen kann?

Es würde mir auch schon reichen, wenn man die Möglichkeit hätte, die von cachewolf geladenen Karten in cachebox! zu integrieren. Wäre da irgendetwas in dieser Richtung für die Zukunftn denkbar?
Ohne gutes Kartenmaterial wird das Cachen deutlich schiweriger und bringt leider oft etwas Frust mit sich. :-/
 
Diese Idee unterstütze ich auch vollkommen. Es reicht ja, wenn man den Import von Cachewolfkarten zu Cachebox unterstütz. Es muss ja nicht direkt per wms zugegriffen werden. Bisher cache ich mit Cachewolf meist mit TOPO10 Karten. Die OSM sind selbst in Dortmund noch dürftig.
 

mcflay

Geocacher
Hallo,
habe gestern mal mit dem Trekbuddy Atlas Creator Karten für OSMTracker erstellen lassen.
Auf dem ersten Blick sah alles so aus wie bei Cachebox aber sie laufen nicht.
Kann sich mal einer die Sache angucken und mir sagen wo der Unterschied liegt :D
Habe den Karten Ordner mal angehangen.
Wäre über hilfe sehr dankbar :hilfe:
 

Anhänge

  • OSM.zip
    1,5 MB · Aufrufe: 14

hannes!

Geocacher
moin!

also ich finde auch, dass die karten gut aussehen. müsste noch mal checken, auf welche koordinate die kacheln abgebildet werden, aber die adressen bewegen sich in einem für deutschland üblichen bereich so wie ich das sehe. aber ohne garantie.

wo hast du die kacheln denn hinkopiert?

edit: die kacheladressen sind ok, es liegt also nur daran, dass cachebox die daten nicht findet. der richtige ort wäre "cachebox/Cache", dort müssen die daten hinkopiert werden, so dass die bilddateien z.b. "cachebox/Cache/OSM/34508/21764.png" heissen. als layer musst du dann in cachebox "mapnik" auswählen.

schöne grüße,
hannes!
 

mcflay

Geocacher
Hatte sie natürlich im falschen Verzeichnis :kopfwand: unter Repository\Maps hat er sie nicht gefunden.
Habe es geändert und nun laufen die Karten :D

Also wer interesse an anderen Karten als den OSM-Karten hat guckt Euch mal den
Treckbuddy Atlas Creator an!
HIER gibt es ein Video wie man ihn benutzt.

Für Cachebox müßt ihr unter "Atlas Settings" "OSMTracker tile storage" auswählen!!!!!

Nach dem Karten-Download und der Umwandlung durch TBAC liegen die Karten im TBAC-Verzeichnis unter "atlases/Unnamed atlas aktuelles Datum/Kartenname".
Von dort kopiert ihr die einzelnen Zoom-Stufen auf den PDA ins Verzeichnis cachebox/Cache/OSM/, fertig :D
Vorher würde ich die vorhandenen OSM-Karten auf dem PDA löschen oder um kopieren!

Als Karten stehen OSM-Karten, Microsoft-Maps, Outdooractive.com, Google-Maps, Yahoo-Maps und weiter, auch für verschiedene Länder, zur Verfühgung :D

Viel Spass damit :D
 
Oben