Abstandsregelung, die zweite

Sorry, wenn ich jetzt darüber extra einen neuen Thread aufmache, aber das was wir heute erlebt haben, hat uns umgehauen
Letzte Woche hatten wir eine Location erkundet, die uns im Umkreis von 3km als Cachefrei angezeigt wurde. Nach Begutachtung des Geländes dachten wir noch so "naja, Naturdenkmal, nur sporadisch von der Stadt zur Begehung freigegeben, etc. etc." Lassen wir mal auch die Finger davon, die Profis werden schon wissen warum da noch kein (zumindest kleiner Multi) liegt. Nach der letzten Stage einer im größeren angelegten Serie berechneten wir die Kords für den Bonus.... was passierte? ... klar, liegt genau da, wo wir am planen waren Die Anfangskords für den Bonus, der als Mystery gelistet ist, liegen aber 22km SW.
Langer Rede, kurzer Sinn: kann ich bei den Reviewern im Vorfeld erfahren, ob in dem von uns bedachten Gelände schon irgendwas liegt oder machen wir uns erst zwei Monate Arbeit um alles zu vermessen und erfahren dann "Nöööööööö, da liegt schon was!"

Viele Grüße von einem geschockten treemaster Team

treemaster schrieb:

Viele Grüße von einem geschockten treemaster Team

Zum Vergrößern anklicken....

Schocklage einnehmen und tief durchatmen. Der Notruf ist ja schon abgesetzt.
Mit Hilfe der Foren-Suche läßt sech vermutlich zu Tage fördern, daß in früheren Zeiten net so genau darauf geachtet wurde, daß der Abstand zwischen Cache und Bogus-Koordinaten nicht ausufert.
f

Hallo zusammen,

danke an "feinsinnige" für die Antwort... so schnell schocken dass wir schon mit hochgelegten Füßen im Wald liegen müßten, kann uns eigentlich nichts mehr bei unserem Job. Jedoch haben wir hier um weiteren Umkreis mittlerweile eine definitives Problem. Gib mal bei Google maps die Postleitzahl 74177 ein und der Rechner k....* ab vor lauter Mikros. Wenn Du dann ein (laut Karte) unbeflecktes Stückchen Erde aufsuchst, weil Du denkst, dass dort eigentlich nichts liegt, die Landschaft schon fast nach einem 5 Std.-Multi ruft, fällst Du über Stages, die auf keiner Karte verzeichnet sind aber fast schon offensichtlich in der Landschaft herumliegen. Deswegen mußte ich meinem Ärger mal etwas Luft verschaffen und nachfragen, ob es im Vorfeld die Möglichkeit gibt, sowas anzufragen. Wir wollen ja keine Koords von den anderen haben, sondern nur uns nicht in Arbeit stürzen, um dann nachher feststellen zu müssen, dass alles für die Katz war.

Leicht geknickte Grüße,

treemaster Team (Lothar)

Frag doch mal den örtlich zuständigen Reviewer, ob er bei Nennung von Koordinaten grünes Licht (oder halt eine Warnung wegen besetzt) geben würde.

wutzebear schrieb:

Frag doch mal den örtlich zuständigen Reviewer, ob er bei Nennung von Koordinaten grünes Licht (oder halt eine Warnung wegen besetzt) geben würde.

Zum Vergrößern anklicken....

Genau. Ich mache das immer so:

Ich erstelle vor dem Legen eines Caches ein einfaches Listing mit allen Koordinaten. Setze aber das Häkchen für den Reviewer noch NICHT.
Die Cache-Nr. die ich für dieses Listing bekomme, schicke ich in einer sehr freundlichen und höflichen Mail an einen Reviewer mit der Bitte, sich das bei Gelegenheit mal anzusehen und mir zu sagen, ob dieser Cache so wie er ist durchgehen würde.
Danach warte ich geduldig ab.
Bis jetzt hat sich der angesprochene Reviewer immer gemeldet und mir mitgeteilt, ob ich diesen Cache dort so wie von mir geplant legen kann oder nicht.
So weiß ich schon bevor ich mir viel Mühe mache mit Cache und Stages verlegen, ob die Location frei ist und erspare mir so aufwändiges wiedereinsammeln.

Sehr wichtig finde ich dabei, daß man wirklich freundlich und höflich anfrägt und auch geduldig wartet, bis der Reviewer sich meldet - auch wenn es mal länger dauert.
Und wenn mal ein (begründetes) "Nein" vom Reviewer kommt, muß man das halt auch mal akzeptieren und sich nach was anderem umsehen.

So sehe ich das und ich bin damit immer sehr gut gefahren.

Ach ja, bevor ich jetzt irgend welche doofen Kommentare höre:
Nein, ich bete die Reviewer nicht an und ich bin auch kein Arschkriecher.
Ich bin nur der Meinung, daß Menschen mit einer guten Erziehung und mit wenigstens ein bisschen sozialer Kompetenz in einem höflichen Ton miteinander komunizieren können und auch einfach mal was akzeptieren können, auch wenn es vielleicht nicht ganz das ist, was man hören wollte.

(So, und jetzt fallt über mich her!)

Pfleger schrieb:

Genau. Ich mache das immer so

Zum Vergrößern anklicken....

Löblich!
Leider einer der wenigen Cacher, die sich mal vor dem Legen Gedanken gemacht haben. Oder irgendwann einmal druch Erfahrung gelernt haben. ;-)

Sorry, aber bevor ich mir Stunden-, Tage- oder Wochenlang Arbeit und Mühe mache und womöglich noch (viel) Geld ausgebe, um dann ein "Nein, Abstand zu gering" zu kassieren, mache ich es allen_Beteiligten ein wenig einfacher.

Ich erstelle vor dem Legen eines Caches ein einfaches Listing mit allen Koordinaten. Setze aber das Häkchen für den Reviewer noch NICHT.
Die Cache-Nr. die ich für dieses Listing bekomme, schicke ich in einer sehr freundlichen und höflichen Mail an einen Reviewer mit der Bitte, sich das bei Gelegenheit mal anzusehen und mir zu sagen, ob dieser Cache so wie er ist durchgehen würde.
Danach warte ich geduldig ab.

Zum Vergrößern anklicken....

So habe ich das vor dem R-Job auch getan.
Ich wäre dankbar, wenn noch mehr Cacher mal so handeln würden!!

Sehr wichtig finde ich dabei, daß man wirklich freundlich und höflich anfrägt und auch geduldig wartet, bis der Reviewer sich meldet -

Zum Vergrößern anklicken....

Danke!!!

Ich bin nur der Meinung, daß Menschen mit einer guten Erziehung und mit wenigstens ein bisschen sozialer Kompetenz in einem höflichen Ton miteinander komunizieren können und auch einfach mal was akzeptieren können, auch wenn es vielleicht nicht ganz das ist, was man hören wollte.

Zum Vergrößern anklicken....

Nochmals danke.

Pfleger schrieb:

(So, und jetzt fallt über mich her!)

Zum Vergrößern anklicken....

Warum? Vielleicht noch eine Ergänzung: hilfreich ist oftmals der Kontakt zu den Nachbarn. Meist spricht es sich herum, wenn ein anderer Cacher etwas plant. Dann kann man selbst nachfragen, ob es eventuell zu einem Konflikt mit der eigenen Planung kommen kann.

treemaster schrieb:

Deswegen mußte ich meinem Ärger mal etwas Luft verschaffen und nachfragen, ob es im Vorfeld die Möglichkeit gibt, sowas anzufragen.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja, bisher leider nicht. Wir hatten das hier bereits öfter diskutiert. Da waren gute Vorschläge dabei. Dürfte ja eigentlich kein Problem sein, wenn so ein Abfragebutton mit ins Listing eingebaut würde. Das Ergebnis könnte ja auch ruhig leicht verfälscht herausgegeben werden.

Mir ist das nämlich auch schon einmal passiert. Da lag ein Mystery 6 km entfernt und eine Stage lag 30 Meter neben meinem neu eingestellten Tradi. Letztendlich habe ich meinen Cache dann dort wieder weggeholt und das Listing archiviert.

Wenn bei euch nur eine oder zwei Stationen betroffen sind, dann würde ich die umlegen oder ganz rausnehmen sofern das möglich ist.

N a ja, dann nutzte ich mal diesen Fred hier, um nochmal die Diskussion zu eröffnen:

Gerade wurde der Cache GC1CBDB approved. Dieser liegt nur 125m neben der Finallocation eines meiner Mysteries. Also anscheinend gibt es Reviewer, die noch nicht mal ihre eigenen Funktionen bedienen können, und einen Cache, der die Abstandsregel klar unterschreitet, trotzdem freigeben.
Der gleiche Reviewer hat mir übrigens gesagt, als ich meinen Mystery auslegte, dass ich 10m zu nah an einem anderen Cache sei, der aber in Wirklichkeit nie dort lag (Reviewer wurde mit falschen Finalkoordinaten beschissen).

Schnueffler schrieb:

Der gleiche Reviewer hat mir übrigens gesagt, als ich meinen Mystery auslegte, dass ich 10m zu nah an einem anderen Cache sei, der aber in Wirklichkeit nie dort lag (Reviewer wurde mit falschen Finalkoordinaten beschissen).

Zum Vergrößern anklicken....

das problem mit falschen koordinaten kannste wohl nur umgehen, indem du da nen berg an beweise ranschaufelst, bzw nen vor ort termin mit deinem reviewer ausmachen könntest, würde wohl aber nur in den seltesten fällen klappen.
also nur arbeit ohne ende für dich.. damit du dein recht bekommst...
entweder der owner ist nett und trägt das um, oder aber du kannst deinen grad wieder weg werfen...
zumal du keine chance hast solche falschen wegpunkte einzumessen, und entsprechend zu berücksichtigen, wenn du nen cache legst, dennoch hagelt es dann abstandsprobleme. und mehr als, geht nicht, bekommste in den seltesten fällen gesagt.. leider...

Das hast Du wohl falsch verstanden: Damals lag mein Cache laut Reviewer um 10m zu nah an einer anderen Dose. Das habe ich dann klar gestellt, dass diese besagte Dose in Wirklichkeit ganz woanders liegt (hatte ich Gott sei Dank schon gefunden) und konnte dies auch anhand eines Luftbildes ziemlich gut beweisen (das besagte Objekt, auf welches sich der Cache thematisch bezieht, ist aus der Luft sichtbar). Nach dieser Diskussion wurde mein Cache freigeschaltet.

Heute schaltet der Reviewer einen Cache frei, der die Abstandsregel, auf die dieser Reviewer vor 1 Jahr noch soviel Wert gelegt hat, klar verletzt. Ich versteh die Welt nicht mehr. Denken Reviewer absolut nicht nach, bevor sie auf's Knöpfchen drücken? Hauptsachte schnell schnell und sich dann mit einer Grafik im Profil schmücken, wieviele Caches mal schon freigeschaltet hat (jetzt nicht speziell in diesem Fall, aber das war mal in einem Reviewer-Profil vorhanden)

Was meinst Du?

An Error Has Occurred
cache Hidden: N/A
Size: Difficulty: N/A Terrain: N/A (1 is easiest, 5 is hardest)

Sorry, you cannot view this cache listing until it has been published.

Da ist scheinbar noch nichts frei gegeben? Oder hab ich ne falsche GC Nummer kopiert?

Spontan fällt mir hierzu lediglich ein: wann wurde der Mystery veröffentlicht? Ist er eventuell schon so alt, dass er aus einer Zeit stammt, wo man die einzelnen Wegpunkte lediglich in eine Reviewernote einegtragen hat? Wurden die Wegpunkte des Mystery nachgetragen? Und zum neuen Cache: vielleicht wurde er zurückgezogen, weil der Reviewer eine Mail erhielt oder hier mitgelesen hat?
Frag doch den zuständigen Reviewer direkt, denn alle Antworten hier können nur Vermutungen darstellen.

Schade, jetzt ist er weg.
Waren die fehlenden 36 m wirklich ein Problem?

Entscheidet ein Reviewer genau nach der 161 m-Richtlinie, wird gemeckert, daß er unflexibel ist.
Nutzt er seinen Ermessensspielraum, kommen Beschwerden, weil ein Cache nicht mindestens 161 m von einem anderen entfernt liegt.

radioscout schrieb:

Entscheidet ein Reviewer genau nach der 161 m-Richtlinie, wird gemeckert, daß er unflexibel ist.
Nutzt er seinen Ermessensspielraum, kommen Beschwerden, weil ein Cache nicht mindestens 161 m von einem anderen entfernt liegt.

Zum Vergrößern anklicken....

Dem kann ich nur zustimmen. Offenbar nutzen einige hier jede sich bietende Möglichkeit, um auf "ihren" Reviewer zu schimpfen.

Gab es evtl. die Möglichkeit, dass der andere Cache durch gewisse geographische Umstände (Fluss/Kanal o.ä.) unverwechselbar mit deinem ist. Dann ist eine Unterschreitung des Mindestabstandes durchaus richtig, sinnvoll und möglich.

Nein, es handelt sich dabei um Stadtcaches, die durchaus verwechselt werden könnten. Und auch bei meinem Mystery sind die Koordinaten als Wegpunkte angelegt. Also keine Entschuldigung. Aber der neue Cache wurde eh eben retracted.

Das Problem das ich nur sehe ist das der eine Reviewer so, und der andere wieder anders entscheidet.

Das sogar ein und der selbe reviewer im Vorgespräche erst sagt "Wenn keine Verwechslungsgefahr besteht OK" und dann wenn es an die Freischaltung geht, dann soll man plötzlich doch den Mindestabstand einhalten.

Daher meine Meinung:

Liebe Deutsche Reviewer:

Bitte haltet euch bitte IMMER STRIKT AN DIE GUIDELINES, oder lasst es, aber dann bitte einheitlich generell!

Es ist voll scheiße wenn man einen Cache legt, die Probleme sogar im Vorfeld anspricht und dann doch nochmal umbauen muss

Martin

KrasserMann schrieb:

Das Problem das ich nur sehe ist das der eine Reviewer so, und der andere wieder anders entscheidet.

Zum Vergrößern anklicken....

Das war in der Vergangenheit schon das Problem und durch die wachsende Anzahl von Reviewern sehe ich tendenziell eine Verschärfung, hoffe aber trotzdem, dass ich nicht Recht behalte.

KrasserMann schrieb:

Das Problem das ich nur sehe ist das der eine Reviewer so, und der andere wieder anders entscheidet.

Das sogar ein und der selbe reviewer im Vorgespräche erst sagt "Wenn keine Verwechslungsgefahr besteht OK" und dann wenn es an die Freischaltung geht, dann soll man plötzlich doch den Mindestabstand einhalten.

Daher meine Meinung:

Liebe Deutsche Reviewer:

Bitte haltet euch bitte IMMER STRIKT AN DIE GUIDELINES, oder lasst es, aber dann bitte einheitlich generell!

Es ist voll scheiße wenn man einen Cache legt, die Probleme sogar im Vorfeld anspricht und dann doch nochmal umbauen muss

Martin

Zum Vergrößern anklicken....

Kann es evtl. unter Umständen passiert sein, daß zwischen der Antwort des Reviewers "ja, geht" und dem eigentlichen Reviewen ein anderer Cache dazwischen gekommen ist?
Oder evtl. ein Owner Koordinaten seiner Wegpunkte eingetragen hat?

Hier (oder in einem anderen Forum) wieder rumzumeckern - statt mal den Reviewer zu fragen, warum es plötzlich nicht mehr klappt scheint wieder gerade in Mode zu sein.

Was erwartest du eigentlich? Ein Reviewer sagt dir "ja, das paßt (aber auch nur zum jetzigen zeitpunkt, wer weiß wie es morgen oder nächste Woche aussieht) und dann ist dir das Gebiet rum um deine Idee / neuen Cache gesichert???

Das ist doch mal wieder das alte Problem mit dem Gebiet reservieren.

Wie wäre denn dein Vorschlag, bzw. was würdest du machen?

Auch schonmal dran gedacht, daß auch ein Reviewer nur ein Mensch ist und nicht wirklich "Göttlicher" oder "besser" als der Otto-Normal-Cacher, der leider auch etwas falsch macht (sei es, Abstände werden nicht eingehalten, Guidelines nicht beachtet oder sonstwas)?


Mein Gott, das ganze ist immer noch "nur" ein Spiel.

Grüße

JMF

@JMF

Es war nicht böse gemeint. Ich halte es nur für wichtig das Regeln, wenn es sie denn gibt (egal wie sinnvoll) auch angewandt werden.

Im aktuellen fall ist da sicher nichts dazwischen gekommen, für einen anderen cache war da gar kein platz mehr. Der grund für die Ablehnung war das der betreffende Reviewer nocheinmal mit Reviewer Kolegen gesprochen hat, und die mehrheitliche entscheidung auf einhaltung der 161m bestand.

Aber das ist nu auch wurscht, ihr reviewer macht einen guten "job".

Ich für meinen Teil hab gelernt das ich gar nicht erst nach einer Ausnahme "Egal wie sehr sie im Sinne der Cacher wäre" frage.

In dem Sinne Happy Hunting