• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Wie lang ist die "akzeptable" Wartezeit zum Freigeben?

crusader

Geocacher
Hi Community,
ich habe am 29.06. einen Mystery an die Reviewer weitergegeben. Bis zum 01.07. kam keine Antwort. Dann habe ich eine Rückmeldung erhalten, dass der Cache die 161m nicht einhält, Das habe ich korrigiert, indem ich den "behindernden" Cache archiviert habe.
Der Reviewer hat mich dann informiert, dass es Urlaubsprobleme gebe und sie sowieso alles nur freiwillig machen. Ich hatte ihm vorher geschrieben, dass nach meinem Anmelden schon andere Caches freigegeben worden sind, es insofern nicht an der üblichen Wartezeit liegen kann.
Seit dem liegen dem Reviewer mehrere Mails vor, dass alle verlangten Korrekturen erfüllt sind, er antwortet nicht. Der Cache ist seit über einer Woche offline, ich kriege weder eine Rückmeldung, dass da noch etwas korrigiert werden muss, noch dass ich einfach noch warten muss. Ist das normal???
Ich meine, ok, die haben Urlaubsengpässe, aber die CacherInnen doch auch, oder?
 

nightjar

Geowizard
Ich erlaube mir einmal einen Beitrag von JMF aus diesem thread zu zitieren:
JMF schrieb:
...
Hallo.
Schonmal dran gedacht, daß
1. ich einen Job habe, mit dem ich meinen Lebensunterhalt verdiene?
2. ich auch ein Privatleben OHNE Reviewer-Tätigkeit habe?
3. ich auch Hobbys habe
4. ich auch cache?
und ganz wichtig:
5. nicht jeden Tag die Reviewer-Mails (ich will mich nicht jeden Tag unnötig aufregen müssen!) abrufe? ....
Da das Ganze ein Spiel ist stört oder ärgert es mich keinesfalls, dass ich selbst seit Mitte Juni auf eine Antwort von 2 und/oder Don warte. Ich vermute sogar, dass es ab jetzt bis Mitte September zu Verzögerungen aufgrund der Schulferien kommen wird. Die Reviewer sind immer in der Zwickmühle: zuerst Caches freigeben oder Mails beantworten.
 
OP
C

crusader

Geocacher
Ok, alles kein Problem. Aber wenn zwei Caches nach meinem freigegebenen werden und ich eine Mail kriege, dass wegen Ferien und Unterbesetzung usw. ich doch bitte Geduld haben soll, da wundert man sich dann doch ein wenig, oder?
Es ist doch kein Problem, wenn es Engpässe gibt bei den Reviewers wegen Ferien usw. Aber die Begründung, man solle Geduld haben, es werden andere Caches veröffentlicht und der eigene wartet seit über einer Woche, das ist schon merkwürdig.
 

radioscout

Geoking
Dein Cache war fehlerhaft, die anderen vermutlich nicht.
Es ist absolut logisch und fair, daß fehlerfreie Caches zuerst freigegeben werden und es bei erforderlicher Wiedervorlage etwas länger dauert.

Du schreibst von einem "?"-Cache. Waren die anderen Caches Multis oder Traditionals? Speziell bei Traditionals ist logischerweise weniger zu prüfen, was eine schnelle Freigabe erklären könnte.
 

Starglider

Geoguru
crusader schrieb:
Aber die Begründung, man solle Geduld haben, es werden andere Caches veröffentlicht und der eigene wartet seit über einer Woche, das ist schon merkwürdig.
Manche Caches machen beim Reviewen weniger Arbeit als andere.
Würden die Reviewer immer warten, bis auch die "Problemfälle" durch sind würde der Durchsatz insgesamt in den Keller gehen.
Und man kann sicher auch mal Pech haben und einen etwas langsameren Reveiwer erwischen. In dem Fall würde ich natürlich mein Geld zurück verlangen ;)
 

sonderdienste

Geocacher



smiley_emoticons_mrchristkind.gif
 
OP
C

crusader

Geocacher
Hey, grundsätzlich habt ihr mit euren Anmerkungen ja sogar recht, aber: Ich habe seit etlichen Tagen alle Änderungswünsche des Reviewers umgesetzt. Trotzdem passiert nichts. Ich kriege weder eine Mail, was nun noch zu ändern sei, noch eine Freigabe. Der Cache wurde ja bereits kontrolliert. Die geforderten Änderungen sind das Nachtragen des Final als Waypoint und der Abstand zu einem anderen Cache, den ich inzwischen archiviert habe. Wo ist denn da jetzt noch der Kontrollaufwand?
 

ElliPirelli

Geoguru
Daß Du ungeduldig wartest kann ich nachvollziehen, das ginge mir auch so.

Aber:

Rewiever sind auch nur Menschen, die machen auch noch was anderes, als auf DEINE e-mail zu warten, daß nun alles in Ordnung ist.
Die gehen zum Beispiel auch mal cachen, oder liegen mit Migräne im Bett, oder haben einen kaputten Computer, oder hatten grad Hochwasser im Keller, und müssen nun erst mal pumpen, oder das Unkraut im Garten puhlen, oder den Hund rauslassen, oder oder oder.

Find das übrigens erstaunlich, daß Du Deine eigenen Caches nicht so gut kennst, daß Du die Abstände von denen nicht einhalten kannst... Oder warum mußt Du einen Cache archivieren, damit ein neuer Platz hat? :???:
 
OP
C

crusader

Geocacher
Also, dass Reviewer auch nur Menschen sind, weiß ich. Was sollten sie sonst sein? ;)
Komisch fand ich nur, dass die Reihenfolge, in der freigegeben wird, nicht vom Eintragungsdatum abhängt.
Ok, bei meinem Cache hatte der Reviewer vermeintliche Probleme gesehen. Die möchte ich, gerade wegen deiner Anmerkungen, noch mal kurz darstellen: Ein Kritikpunkt war, dass ich beim neuen Cache die Final-KOs nicht als Waypoint eingetragen hatte. Kein Problem, neuer Waypoint, Thema durch. Dann lagen dem Reviewer die Finals zu dicht zusammen. Grundsätzlich richtig, aber: Beim ersten (alten) Cache habe ich nicht das Final, sondern einen möglichen Parkplatz als Waypoint eingetragen. Parken können die Leute ja, wo sie wollen, also habe ich den Parkplatz aus der Reichweite des neuen Cache verschoben, mehr als 161m. Ich habe es gemailt und seit dem nichts mehr vom Reviewer gehört. Weil der alte Cache mir eh immer wieder Probleme bereitet hat und selten frequentiert wurde, habe ich ihn dann archiviert, um ihn vielleicht später mal zu überarbeiten. Auch das habe ich dem Reviewer gemailt und nichts von ihm gehört.
Noch eine Frage: Geben die Reviewer Caches nicht weiter, wenn sie wegen irgendwelcher Gründe "ausfallen"? Anders gefragt: Wenn ein Reviewer mal einen Cache in seine Verantwortung genommen hat, bleibt das dann so? Dann kann es natürlich sein, dass "mein" Reviewer entweder längere Zeit offline ist, was ja immer passieren kann oder er ist genervt von meinen drei oder vier Mails.
 

Carsten

Geowizard
crusader schrieb:
Komisch fand ich nur, dass die Reihenfolge, in der freigegeben wird, nicht vom Eintragungsdatum abhängt.

Sicherlich hängt die Freigabereihenfolge davon ab. Aber wenn du aufs Amt gehst und nochmal wiederkommen musst, weil du Unterlagen vergessen hast, musst du dich beim nächsten Besuch trotzdem wieder ganz hinten in der Warteschlange anstellen. Da kannst du auch nicht sagen "Ich war letzte Woche schon mal hier" und dich mit dieser Begründung vordrängeln wollen.
 

wutzebear

Geoguru
Noch dazu sieht man zwar ein Eintragungsdatum, aber wann der Cache tatsächlich zum Reviewer ging (sprich, wann das Kreuzchen "Yes, the cache is currently active" gesetzt wurde), sieht man nicht. Außerdem: das Eintragungsdatum kann jederzeit geändert werden (z.B., damit der Cache wieder den Status "New" bekommt).
 

feinsinnige

Geomaster
crusader schrieb:
Hi Community,
ich habe am 29.06. einen Mystery an die Reviewer weitergegeben. Bis zum 01.07. kam keine Antwort. Dann habe ich eine Rückmeldung erhalten, dass der Cache die 161m nicht einhält, Das habe ich korrigiert, indem ich den "behindernden" Cache archiviert habe.

Nur keine Panik!
Mit einer Spur Glück wird Dein Cache noch reviewt, bevor ein anderer an der von Dir geräumten Location einen Micro-Tradi abwirft und reviewt bekommt. Micros sind schnell. Schnell gemacht, schnell abgworfen, schnell durchgewunken (reviewt) - und von den Suchenden genauso schnell wieder vergessen.
f
 

MyMalc

Geocacher
Ich habe auch 3 Caches in der Queue. 2 Tradis und einen Multi. Zwischendurch ist ein Tradi, der später kam recht schnell online gegangen. Mit dem ersten, dem Multi gab es erst noch Korrekturen die ich auch sofort umgesetzt habe. Allerdings habe ich seitdem nichts mehr von der Reviewer Seite gehört. Es ist nicht schlimm wenn das noch dauert, da habe ich überhaupt kein Problem mit. Ich möchte aber vermeiden das es an mir liegt. Deswegen habe ich noch mal nachgefragt ob ich irgendwas vergessen / falsch gemacht habe.
Das es mal eng wird, oder auch nur dauert, stört mich nicht. Das einzige schade ist wenn man so im trüben fischt. So eine Art Statusinfo würde mir sehr helfen.

Doch eines möchte ich auch mal anmerken, es wird so oft betont das die Reviewer freiwillig ihren Job tun. Allerdings halten es die Cacheleger genauso. Ohne dem wäre das ganze unmöglich.

Malc
 
MyMalc schrieb:
Das es mal eng wird, oder auch nur dauert, stört mich nicht. Das einzige schade ist wenn man so im trüben fischt. So eine Art Statusinfo würde mir sehr helfen.
So eine Queue wäre vermutlich hilfreich - allein wegen der vielen Anfragen. Vielleicht kann jemand so etwas unabhängig von GC.com für die Reviewer programmieren. Obwohl, benutzen dürfen sie das dann vermutlich nicht - wegen der geheimen Dienstanweisungen. ;) *duckweg*
8|
 

Night-Fly

Geomaster
seien wir doch mal ehrlich, inzwischen verdient geocaching.com richtig asche mit der gesammten geocaching-gemeinde im rücken und den ganzen premium-members, der werbung und vermarktung...

kann man dann nicht auch einen gewissen standart erwarten?
ich denke die reviewer machen wohl auch ihre arbeit kostenlos und freiwillig, sicher bin ich mir hier aber nicht, mir fehlt es einfach an hintergrundwissen.
ich denke aber, dass es hier nicht zu längeren wartezeiten kommen sollte/darf.
wenn die zeiten zu lang werden, sind meiner meinung nach zu wenig reviewer ernannt/aktiv...

und wenn es wirklich das problem der eigenen freizeit (reviewer) sein sollte, kann die eine oder andere helfende hand sicher auch nicht schaden... sehe ich doch richtig?

also mehr reviewer würden auch kürzere bearbeitungszeiten betreffen.... das ist die einzige lösung des problems.
 

UF aus LD

Geowizard
Das ist ein Hobby!!!!! Freizeit!!!!! Spaß!!!!! Vergnügen!!!!!!

Ob der Cache nun ein paar Tage später freigeschaltet wird ist doch egal, wie wenn in China ......
(Ausnahme Geburstagscaches oder ähnliches)

Hauptsache er wird irgendwann freigeschaltet....

Bleibt mal locker

Gruß Uwe
 

prof.Bolz

Geocacher
crusader schrieb:
Komisch fand ich nur, dass die Reihenfolge, in der freigegeben wird, nicht vom Eintragungsdatum abhängt.
Ok, bei meinem Cache hatte der Reviewer vermeintliche Probleme gesehen. Die möchte ich, gerade wegen deiner Anmerkungen, noch mal kurz darstellen: Ein Kritikpunkt war, dass ich beim neuen Cache die Final-KOs nicht als Waypoint eingetragen hatte. Kein Problem, neuer Waypoint, Thema durch. Dann lagen dem Reviewer die Finals zu dicht zusammen. Grundsätzlich richtig, aber: Beim ersten (alten) Cache habe ich nicht das Final, sondern einen möglichen Parkplatz als Waypoint eingetragen. Parken können die Leute ja, wo sie wollen, also habe ich den Parkplatz aus der Reichweite des neuen Cache verschoben, mehr als 161m. Ich habe es gemailt und seit dem nichts mehr vom Reviewer gehört. Weil der alte Cache mir eh immer wieder Probleme bereitet hat und selten frequentiert wurde, habe ich ihn dann archiviert, um ihn vielleicht später mal zu überarbeiten. Auch das habe ich dem Reviewer gemailt und nichts von ihm gehört.

Woher weißt du überhaupt wann andere Caches zum Reviewen eingestellt worden sind? Außerdem: Sobald dein Cache als fehlerhaft eingestuft wurde nimmt sich der Reviewer halt den nächsten vor und der wurde dann vielleicht nach deinem eingestellt (oder er trinkt ein Bierchen oder beantwortet alle deine vier Mails oder was weiß ich, was ihm gerade alles einfällt ;) ). Vergessen darfst du dabei nicht, dass dein Cache ja schonmal bearbeitet worden ist und schon lange freigegeben worden wäre, wenn alles i.O. gewesen wäre.
 

KBreker

Geomaster
Night-Fly schrieb:
kann man dann nicht auch einen gewissen standart erwarten?

Aber das können die Reviewer auch von uns als Owner erwarten, oder?

Es ist immer einfach über die eine Seite zu schimpfen, wenn sich selber keine Gedanken darüber macht.

Night-Fly schrieb:
ich denke die reviewer machen wohl auch ihre arbeit kostenlos und freiwillig, sicher bin ich mir hier aber nicht, mir fehlt es einfach an hintergrundwissen.

Richtig so ist es. Und wenn Du kein Hintergrundwissen hast, verstehe ich nicht, warum Du hier so gegen die Reviewer wetterst.

Vielleicht haben sich die Reviewer endlich mal abgesprochen und entschieden, Caches, die nicht in Ordnung sind, länger in der Queue zu lassen, um die "fehlerfreien" Caches schneller bearbeiten zu können. Darüber sollten vielleicht diejenigen mal nachdenken, die sich nicht genug Mühe beim Einstellen geben.

Fehler kann jeder mal machen, aber wenn es wiederkehrend passiert oder nur weil, man sich nicht an Regeln halten kann ...
 

prof.Bolz

Geocacher
Night-Fly schrieb:
seien wir doch mal ehrlich, inzwischen verdient geocaching.com richtig asche mit der gesammten geocaching-gemeinde im rücken und den ganzen premium-members, der werbung und vermarktung...

kann man dann nicht auch einen gewissen standart erwarten?
ich denke die reviewer machen wohl auch ihre arbeit kostenlos und freiwillig, sicher bin ich mir hier aber nicht, mir fehlt es einfach an hintergrundwissen.

Seien wir doch mal ehrlich: Geocaching kann auch völlig kostenfrei (zumindest was die Datenbanken angeht) betrieben werden. Niemand muss Premium-Member werden oder Geocoins/TBs kaufen...

Das wäre schon ein starkes Stück, wenn Reviewer Geld für ihre Arbeit kriegen würden, dem gemeinen Pöbel das Ganze aber als Freiwilligkeit angepriesen wird. Das könnte, wenn es denn publik würde, ein große Imageproblem für GS werden. Die Seriösität wäre wohl dahin.
Daher glaube ich auch nicht daran.
 
Oben