• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Waypointdateien bei den Reviewern immer aktuell???

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

Teddy-Teufel

Geoguru
Habe neulich einen Cache gelegt, um nun nicht mit den dort in der Nähe liegenden Caches in Gehege zu kommen, habe ich bei dem Hafenblick den Startpunkt so verlegt, daß er 200m vom Neuen entfernt liegt. Leider schien der Reviewer nicht über eine aktuelle Waypointdatei oder sowas zu verfügen, bei ihm zeigte es immer "Error 131m" an. Auch ein aktuelles Bild von Google Earth konnte ihn nicht überzeugen. Leider habe ich dann etwas nicht so Schönes gemacht und zum Schluß wurde mir der Cache archiviert.
Tja, meine Schuld, man legt sich ja auch nicht mit einem Reviewer an. Trotzdem habe ich mich ungerecht behandelt gefühlt und das alles nur, weil die aktuellen Dateien bei ihnen fehlen. :kopfwand: :kopfwand: :kopfwand: :kopfwand: :kopfwand: :kopfwand:
 
Hatte mal das Erlebnis den Reviewern über die Schulter zu schauen, wenn sie ihr Tool benutzen. Die Daten sind live und echt.

Doch woher kommt dann die Diskrepanz?

Ich gehe mal davon aus, das es vielleicht ein ganz anderer Cache da störte.

KDB
 

movie_fan

Geoguru
die cache owner muss auch schon seine stages alle korrekt online eintragen, sonst ist der check beim reviewer natürlich fehlerhaft, denn der beruft sich auf diese daten.

Du kannst den owner anschreiben, das der das bitte in ordnung bringen soll.
danach einen NM loggen, das die in ordnung gebracht werden, wenn auch das nicht klappt danach noch nen sba.
 

jmsanta

Geoguru
smiley_emoticons_xmas4_move.gif

aus dem Geotalk verschoben
 
OP
Teddy-Teufel

Teddy-Teufel

Geoguru
movie_fan schrieb:
Du kannst den owner anschreiben, das der das bitte in ordnung bringen soll.
danach einen NM loggen, das die in ordnung gebracht werden, wenn auch das nicht klappt danach noch nen sba.
Ich habe den störenden Waypoint extra verlegt und bei Google Earth dann gemessen, das habe ich ihm auch geschrieben und das Bild mitgeschickt. Dann habe ich erst den Cache zur Freigabe geschickt. Der kleinste Abstand zu den Übrigen betrug dann >200m. Wenn ich von vorne rein weiß, daß es zu Kollosionen kommen könnte, richte es so ein, daß nichts gegen die Grundregeln verstößt. Ich bin der Annahme, wenn es bei Google Earth angezeigt wird, der Reviewer das auch bei sich sehen kann bzw. seine Datenbank automatisch aktualisiert wird.
 
OP
Teddy-Teufel

Teddy-Teufel

Geoguru
wutzebear schrieb:
Ich denke auch, dass da evtl. noch ein anderer Waypoint im Weg lag.
Nein habe gemessen und alles nachgesehen, ich weiß dort vor Ort genau Bescheid. So wie hier sah es bei Freigabe zum enablen aus, beim Reviewer wahrscheinlich jedoch nicht. :motz:
Cacheabstaende.jpg
 

Schnueffler

Geoguru
Was alle anderen hier sagen wollen: Es könnte ein Wegpunkt stören, den Du noch nicht kennst. Bist Du Dir sicher, dass Du alle Wegpunkte von allen Caches aus der Umgebung kennst? Auch den Mysteries?
 

Carsten

Geowizard
Teddy-Teufel schrieb:
Leider schien der Reviewer nicht über eine aktuelle Waypointdatei oder sowas zu verfügen, bei ihm zeigte es immer "Error 131m" an.

Dann wird es auch so stimmen. Zwei Möglichkeiten:
1. Du kennst nicht alle Wegpunkte (z.B. Mysteries von weiter weg, wie schon angesprochen)
2. Ein anderer Owner hat den Reviewer bescheißen wollen und im System für einen Wegpunkt andere Koordinaten hinterlegt, als du aus der Realität kennst.
 
OP
Teddy-Teufel

Teddy-Teufel

Geoguru
Carsten schrieb:
Dann wird es auch so stimmen. Zwei Möglichkeiten:
1. Du kennst nicht alle Wegpunkte (z.B. Mysteries von weiter weg, wie schon angesprochen)

Nein, es stimmt definitiv nicht, kein Parkpunkt oder Anderes! Ich kenne mich hundertprozentig dort aus und weil ein Waypoint von meinem eigenen Cache(Hafenblick) störte, habe ich ihn so verlegt, daß die 161m eingehalten werden. Dann habe ich einen Tag später den neuen Cache zum Enablen freigegeben, in der Annahme, daß der Reviewer es bei sich so hat, wie es bei Google Earth zusehen ist. Aber denkste, er hatte noch den alten Punkt vom Hafenblick drin.
Reviewer schrieb:
ERROR SS 0.139km GCXEXN Hafenblick Multi-cache STAGE1 Hafenblick
Weil ich wußte,daß es nicht sein kann, habe ich etwas manupuliert und er hat den Cache freigegeben, allerdings hat er wohl Lunte gerochen und diesen Cache dann gleich auf seine Watchlist gesetzt. Einen Tag später war ich der Annahme, daß er jetzt die aktuelle Waypointdatei hat und bin, weil ich zu blöd bin, in die Falle getappt und habe ein Koordupdate gemacht. Jetzt fühlt er sich betrogen
Reviewer schrieb:
ich werte das Verschieben der Koord. durch dich zu den ursprünglichen Koord. als Versuch, den Cache an den Guidelines vorbei zu schummeln und die Reviewer zu "verarschen".
Daher landet der Cache im Archiv.

Bitte dran denken: das erneute Einstellen eines bereits abgelehnten Caches kann den ausschluß bei geocaching.com zur Folge haben.
und hat den Cache gelöscht. Ich gebe ja zu mein Verhalten war nicht ganz in Ordnung und ist auch nur wegen der genauen Ortskenntnis geschehen.
Eigentlich geht es ja auch nur darum, daß auch ein Reviewer sich mal irren kann.
Ich ärgere mich jetzt selbst über mich und verarschen wollte ich auch Niemanden.

Die Moral von der Geschicht?
Leg Dich nicht mit einem Reviewer an und besch... auch nicht.
:gott:
 
A

Anonymous

Guest
Als unbeteiligter Reviewer habe ich mir das gerade mal selbst angesehen und das unten stehende Ergebnis erhalten. Die obere Koordinate ist der (neue) Tradi von Teddy-Teufel, der nach Freigabe wieder an die jetzige Koordinate zurück angepasst wurde und die untere der Wegpunkt des Multis "Hafenblick" mit dem er eingangs bereits vor der Freischaltung kollidierte. Der Abstand mit 139 Metern stimmt also und wurde zu Recht vom Reviewer bemängelt.

Teddy-Teufel schrieb:
Eigentlich geht es ja auch nur darum, daß auch ein Reviewer sich mal irren kann.
In diesem Fall kann ich aber keinen Irrtum vom Reviewer erkennen:

messung.jpg
 
OP
Teddy-Teufel

Teddy-Teufel

Geoguru
TandT schrieb:
Der Abstand mit 139 Metern stimmt also und wurde zu Recht vom Reviewer bemängelt.
Nach Deinem Bild hast Du völlig Recht. Ich kann mir allerdings nicht erklären, woher Du es hast, denn das aktuelle Google Earthbild (vor 5Min gemacht) sieht bei mir so aus
Weide.jpg
und der Hafenblick liegt seit dem 22.12.08 bei genau N 54° 06.456 E 013° 48.778 :???: :???: :???:

Ich habe den Reviewer auch schon wegen dem "Verarschen" um Entschuldigung gebeten und hoffe er nimmt es mir nicht übel. Mir ist diese Abweichung jedoch unerklärlich und irgendwie fühle ich mich ungerecht behandelt.
 
A

Anonymous

Guest
Dann liegt's daran, daß Du die Wegpunkte beim "Hafenblick" noch immer nicht korrigiert und an die aktuelle Situation angepasst hast, denn die von mir für die o.g. Grafik benutzten Koordinaten sind aktuell aus der Waypoint-Datenbank. Ganz schön unfair also, sich dann vom Reviewer ungerecht behandelt zu fühlen und diesen öffentlich an den Pranger zu stellen wenn man den eigenen Fehler nicht erkennen kann. :irre:

Egal, frohe Weihnachten noch.
 

nightjar

Geowizard
Ich zitiere einmal aus der Reviewer-Homepage:
Coordinates - (*) die gelistete Koordinate des Caches (wie schon immer vorhanden, nicht über waypoints pflegbar, Cache-Editor nutzen, größere Änderungen muss ein Reviewer erledigen)
Final Location - (*) die Finalposition eines Multi- oder Rätselcaches (also die Position des Logbuches)
...
Stages of a Multicache - (*) an dieser Position gibt es eine Koordinate oder einen Hinweis zu finden. Das Objekt an dieser Stelle ist vom Cache-Owner extra platziert worden (Beispiel: Filmdose mit Folgekoordinate, laminierte Variablenangabe "A=100"). Dadurch ist es ein Punkt, der nicht durch mehrere Caches gleichzeitig benutzt werden kann, da hier Verwechslungsgefahr besteht.
...
(*) Diese Wegpunkttypen werden beim Reviewen auf mögliche Abstandsprobleme zu bestehenden Wegpunkten anderer Caches bewertet.
Einige Hervorhebungen durch mich.
 
OP
Teddy-Teufel

Teddy-Teufel

Geoguru
Jetzt weiß ich endlich wo der Fehler liegt, ich habe zwar ein Koordinatenupdate für die Koords gemacht, diese erschienen dann im Listing oben. In der Annahme, daß nun alles i.O. sei, weil unten in Google Maps auch die neue Position zu sehen war, habe ich gemeint es sei alles erledigt. War es aber leider nicht. :???:
Letzendlich kann ich es jetzt jedenfalls als aufgeklärt ansehen.

Besonderen Dank an Nightjar für die endgültige Info und Aufklärung, sowie an Alle die hier mitdiskutiert haben.

Guten Rutsch und ein Frohes Neues Jahr
 
OP
Teddy-Teufel

Teddy-Teufel

Geoguru
TandT schrieb:
Ganz schön unfair also, sich dann vom Reviewer ungerecht behandelt zu fühlen und diesen öffentlich an den Pranger zu stellen
Egal, frohe Weihnachten noch.
Es wurden keine Nicks genannt und somit öffentlich an den Pranger gestellt.
 

Carsten

Geowizard
Schnueffler schrieb:
Zeig mir das bitte mal. Ich kann da auch nichts sehen, dass er irgendjemanden an den Pranger gestellt hat. :???:

Da steht der Wegpunkt des betreffenden Caches und in den Logs logischerweise auch der Reviewer.
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Oben