Die Guidelines - Könnte etwas Aufmunterung brauchen

Ich bin die Tage bei uns durchs Wohnviertel spaziert und hab eine für meine Verständnisse seltsame Bautafel entdeckt. Hab mir dann gedacht, da leg ich einen Cache hin, gibt vielleicht mehr Menschen, die darüber den Kopf schütteln.

So, jetzt ist das nicht so unbedingt die Location, wo man hier einen tollen Cache hinsetzen kann, deshalb wurde es nur ein Filmdosenmicro. Eigentlich nicht die Art Cache, die ich legen will, denn davon gibt es ja schon ein paar. Aber da der Cache wahrscheinlich eh nicht länger als ein halbes Jahr dort liegen kann dachte ich: Naja, egal. Leg ich halt auch mal einen eher mäßigen Cache. Haben die FTF-Jäger auch ein wenig Feiertagsbeschäftigung.

Also schnell eine Filmdose rausgekramt, Magneten dran gepappt und den Cache gelegt. Anschließend den Cache bei geocaching.com und opencaching.de gelistet. Und dabei einen Fehler begangen: Ich hab bei geocaching.com einen Link auf das Listing bei opencaching.de gemacht.

Selbiges wurde dann auch gleich vom Reviewer bemängelt, ich wurde aufgefordert den Werbelink auf opencaching.de zu entfernen. Keine weitere Begründung.

Ich war ja bis dahin noch voll der Meinung nichts getan zu haben, was gegen die Richtlinien verstößt. Also hab ich um Aufklärung und/oder Begründung gebeten.

Als Antwort habe ich folgenden Link bekommen: http://www.die-reviewer.info/guidelines.htm#solicit (ein bisschen im Stil von RTFM)

Naja, ist ja nicht so, dass ich die noch nicht gelesen hätte. Und mir war ehrlich gesagt auch immer noch nicht klar, wie man aus diesem Absatz herleiten kann, dass der Link auf ein anderes Listing nicht erlaubt ist.
Also habe ich in einem ausführlichen Log dargelegt, warum ich der Meinung bin, dass ich nicht gegen die Richtlinie verstossen habe.

Als Antwort wurde mir angedroht, dass der Cache auch ins Archiv wandern könnte.
Naja, das fand ich dann wenig hilfreich, was ich auch zum Ausdruck gebracht habe.

Immerhin habe ich darauf einen Link zu einem Eintrag im Groundspeak Forum bekommen, wo das Kind beim Namen genannt wird: http://forums.groundspeak.com/GC/index. ... p=3884035&

Also gut, ist wohl so. Muss ich wohl akzeptieren.

Mich ärgert dabei:
1. Daß das so ist
2. Daß das aber nicht explizit in die Guidelines reingeschrieben wird
3. Daß ich das Gefühl habe, daß man das so genau auch garnicht reinschreiben will
4. Daß es auch in keiner FAQ zu finden ist (zumindest hab ich es nirgends gefunden). Ich glaube nicht, daß ich der Erste bin, dem das passiert.

Aus Frust und als stillen Protest hab ich dann das Listing gleich selber ins Archiv geschoben. Ich muss da keine Caches eintragen.

Leute, ich würde mich echt freuen, wenn einige den Cache machen würden, obwohl er nicht bei GC gelistet ist. Ich gebe zu, das ist kein toller Cache. Aber wenn ihr bezüglich der Links genauso denkt wie ich, dann würde ich es super finden, wenn ihr euch die Mühe macht nach Untermenzing zu fahren und den Cache zu loggen. Als kleine Protestnote sozusagen.
Das isser: http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=142886 STF und TTF sind noch zu haben!

Vielen Dank, dass ihr diesen langen Eintrag gelesen habt. Ich musste mir da jetzt ein bisschen den Frust von der Seele schreiben.

Steht doch da recht eindeutig geschrieben: Werbung ist unzulässig. Wieso sollte das für konkurrierende Listingplattformen plötzlich nicht gelten? Die Diskussion ist übrigens nicht neu: viewtopic.php?f=115&t=40809

Hmmmm ... hätte diesen Link auch nicht als WERBUNG interpretiert, aber naja wenn man drüber nachdenkt, dann ist es halt so ...

Aber mal ehrlich, was bringt es mir als GC.com User, wenn ich weiß, dass der Cache auch auf Opencaching gelistet ist ?? Alle zum Finden relevante Infos stehen doch trotzdem in der Beschreibung ....

Also raus mit dem Absatz und gut ist es. Keine Energie für unnötigen Ärger verschwenden.

Gutes Neues Jahr

Biggi_H

Ist allgemein bekannt - schade um den Cache, den Du da ins Archiv schiebst, nun hat keiner was davon. Den Absatz hättste doch raus nehmen können! Und danach alle Deine Caches nach OC konvertieren, dann hilfst Du OC sicher am meisten.

Na das ist jetzt echt schade. Jetzt war das mein allererster FTF, den ich auch noch als Abschluss des letzten Jahres hatte. Nur leider kann ich ihn jetzt nicht auf Geocaching.com loggen und er wird damit auch in meiner Statistik nicht auftauchen.

Dabei war die Freude groß mal vor unseren üblichen FTF-Findern da gewesen zu sein.

Naja, neues Jahr - neues Glück. Muss ich halt weiter warten auf die Chance eines FTF bei Geocaching.com ...

Naja, so allgemein anscheinend nicht. Ich glaube nur für die Menschen bekannt, die ständig das Forum mitlesen. Nagut, vielleich hätte ich mir auch noch mehr Mühe mit der Forumssuche geben müssen, die Diskussion darüber ist mir auf jeden Fall auch durch die Lappen geganngen.

Den Cache gibt es schon. (Um hier mal ein bisschen Haarschpalterisch zu sein )

Naja, so viele Caches hab ich jetzt noch nicht, und die hab ich immer auch gleich bei OC gelistet. Deshalb ist es ja auch zu dieser Situation gekommen.
Bei meinem anderen Cache habe ich den Absatz rausgenommen, nicht das der zuständige Reviewer es ganz genau nimmt und den auch in das Archiv hinterher schickt.

Das ich den Cache ins Archiv geschickt habe war sicherlich eine Trotzreaktion, aber bereuen tu ich sie eigentlich nicht.

Aber Biggi_H hat es auf den Punkt gebracht. Ich habe diesen Link nicht als WERBUNG interpretiert, sondern als eine in der heutigen Internetwelt durchaus üblichen Querverlinkung. Ich hätte es verstehen können, wenn ich allgemein auf QC gelinkt hätte, vielleicht noch mit der Bitte um Unterstützung der Plattform.

Naja, wir müssen das hier jetzt auch nicht alles nochmal durchkauen. Das würde ja auch eher ins allgemeine Forum gehören.

@Isar-12: Sorry für Deine Statistik. Ich habs so nicht geplant. Danke das Du den Cache gemacht hast.

Für mich hat es auf jeden Fall gezeigt, dass Konkurenz wichtig ist, und das ich OC noch mehr unterstützen werde.
Ich glaube, ich werde einen OC-only Tag mal machen. Denn ich hab gesehen, da gibt es schon ein paar in München.

Allen zusammen ein erfolgreiches Jahr 2010, beim Cachen und auch sonst.

Mir ist auch keine andere Internetplattform bekannt, die einerseits von user-generiertem-content lebt, andereseits diesen content aber massiv reglementiert und zensiert.

Welches Problem habt Ihr eigentlich. GC will es nicht und fertig; also raus mit dem Link und alle Caches mit ocprop automatisch zusätzlich auch nach OC übertragen.

Zum Thema reglementieren und zensieren: Willkommen im Internet und leider auch beim Trendsport Geocachen mit tausenden Chaoten, wo es leider ohne Reglementierung immer mehr aus dem Ufer läuft.
frank

Aufmunterung

Ich find´s voll OK

Grüße
olisi

Tja, Opencaching ist eben nicht nur eine Sache des guten Stils, sondern auch ein religiöses Ding, deshalb greift hier auch:

"Zum Beispiel werden Caches, die dem Anschein nach zur Förderung religiöser, politischer, wohltätiger oder sozialer Zwecke eingereicht wurden, nicht zugelassen."

aus den Guidelines.

Aber mal im Ernst: Das Links auf OC als Werbelinks betrachtet werden, ist allerunterste Schublade, aber das ist ein Problem das GS verursacht, die Reviewer können da erstmal nichts dafür, die müssen eben die Guidelines umsetzen. Klar, sonst werden sie nicht müde zu behaupten das es eben alles flexibel gehandhabt werden kann und manch offensichtlich kommerzieller wird freigeschaltet wogegen man sich bei einem Link auf OC in die Hosen macht, aber so what?

Nimm es eben hin, liste das Ding oc-only und gut. Das sollten sowieso viel mehr Leute machen, dann wäre es nämlich möglich das GS merkt, das man sich den zweitgrößten Markt weltweit nicht mit sinnlosen Regeln kaputt machen sollte, sonst verliert man ihn. Andere Länder zeigen ja schon ganz gut, das man auch ohne GS cachen gehen kann...



Das es menschlich ganz schwer enttäuschend ist, zusehen zu müssen, wie jemand der einst am Projekt Opencaching mitgearbeitet hat, nun versucht den Lakaien von Groundspeak zu machen, habe ich schon erwähnt, oder? Wie schaffst Du es eigentlich, Dir jeden Morgen vor dem Spiegel ins Gesicht zu sehen?