Bookmarkliste "GC-Vote - Frankens Flop-Caches"

team-noris hat eine Bookmarkliste erstellt http://www.geocaching.com/bookmarks/view.aspx?guid=43d35848-5982-469f-bcfe-1cb50afd0a7e mit dem Namen "GC-Vote - Frankens Flop-Caches".

Beschreibung:
Caches mit einem Rating von weniger als 1,5 bei GC-Vote und mindestens 5 Stimmen.

Ohne die meisten Caches je gemacht zu haben, erlaubt sich das team-noris hier eine öffentliche Bewertung bzw. Einstufung als "Flop Cache"!!!!!!

Die Folge ist das im Raum Coburg nun etliche Caches archiviert wurden (bis jetzt 5 Stück) aufgrund dieser "Einstufung" die wirklich sehr schön waren. An schönen idyllischen Orten, wie z.B. Die Hütte im Wald" oder "Plestner Berg". 1000mal besser wie jeder blöde Stadtmikro!

Ich finde das absolut nicht in Ordnung, da hier aufgrund von Bewertungen anderer ein öffetnlcihes Urteil gebildet wird.

Wie ist denn eure Meinung zu so einer Bookmarkliste?


PS: team-noris hat (wohl wegen Protest) inzwischen einige der Caches wieder von der Liste gestrichen, auch die beiden oben genannten. Trotzdem ist es eine diffamierende Liste, die einen öffentlichen "Absender" hat.

Ich find's peinlich, wenn Owner so reagieren.

Die Folge ist das im Raum Coburg nun etliche Caches archiviert wurden (bis jetzt 5 Stück) aufgrund dieser "Einstufung" die wirklich sehr schön waren.

Zum Vergrößern anklicken....

Das muss mir jetzt aber mal jemand erklären. Ich als owner weiß doch vorher, dass mein cache nicht perfekt ist und ihn nicht jeder mag. Wenn ihn jetzt viele nicht mögen kann ich das entweder ignorieren oder ihn verbessern. Aber warum archivieren?

Mich nervt viel mehr, das man dem owner konstruktiv sagt, was er verbessern könnte und es passiert nichts. Ich erinnere mich z.b. an eine undichte Plastiktüte mit Papier drin :schockiert: Keine Dose, kein Logbuch... nichts.

Eine anonyme Abstimmung mit Punkten (ohne Kommentare) ist natürlich nicht hilfreich und die Flops rauszustellen halte ich für total sinnlos. Aber ich sehe das der Ehrgeiz einen guten (was immer das heißt) cache zu legen bei vielen nicht da ist.

da hier aufgrund von Bewertungen anderer ein öffentliches Urteil gebildet wird

Zum Vergrößern anklicken....

falsch, er bildet sich ein persönliches Urteil aufgrund der Meinung von anderen... ist ja seine Liste... oder er gibt Ratschläge... von denen man genau weiß, dass sie nicht objektiv sind.

Trotzdem finde ich das so nicht so gelungen. Immerhin sind wir eine Community... ich würde die bookmarklist eher anders nennen "... könnte besser sein" oder so. Und in die Kommentare kommen dann die Vorschläge und ein Vorschlag kann auch sein: Anderer Ort, anderer Behälter und anderes Rätsel

Das Problem ist dass einige dieser Caches absolut keine Flops waren, und sie nun im Archiv verschwunden sind aufgrund dieser Bookmarkliste. Klar war die Reaktion des Owners sicher vorschnell und unüberlegt. Aber man sieht welches Schadenspotenzial GCvote und solche Negativ-Bookmarklisten haben können!

dl1nux schrieb:

team-noris hat eine Bookmarkliste erstellt http://www.geocaching.com/bookmarks/view.aspx?guid=43d35848-5982-469f-bcfe-1cb50afd0a7e mit dem Namen "GC-Vote - Frankens Flop-Caches".

Zum Vergrößern anklicken....

Ohne weiter nach Hintergründen und so weiter zu suchen, wir finden es unverschämt und diskriminierend, so etwas gehört sich nicht. Es kann sich Jeder Listen machen so viel er will aber braucht sie nicht unbedingt öffentlich zu machen. Wir geben auch nicht mit einer Ignorierliste an.
Wir glauben auch nicht, daß sich Team Noris mit so etwas Freunde macht. Wenn man an Caches etwas auszusetzen hat, geht das auch auf anderem Weg.

Gut, der Titel ist nicht ganz so gut gewählt, aber so schlecht finde ich die Liste bei der Cacheauswahl nicht.

Wenn ein Owner seine Caches archiviert und dies als Grund nennt, soll er. Ich weine zwar keinen der Caches nach, den Perlen waren sie nicht, egal ob nun Natur oder Stadt. Wie gesagt, muss jeder selber wissen. Bei so vielen Founds des Owners sollte er seine Caches selbst gut einschätzen können. Wenn er sie für gut halten würde, hätte er nicht archiviert.

leuten, die aus niederen gründen zwietracht in der community sähen, sollte man eine gepflegten tritt in den arsch verpassen (ie: account sperren).

frohes jagen.

Genau das hatte ich auch befürchtet nach Einführung dieser Ratings......
Die Reaktionen darauf sind nur allzu menschlich und hätten vorausgesehen müssen. Eine Löschung dieser Liste oder Caches von der Liste bringt nichts solange das Grundproblem "Mensch" besteht. Es hat nunmal jeder ein Ehrgefühl welches verletzt werden kann. Der Begriff Frankens Flop-Caches klingt nunmal wie "Looser/Abfall". Meiner Meinung reicht es völlig besonders gute Caches zu erwähnen. Über den Rest kann jeder denken wie er will.
Ein weiteres Problem dieser Ratings ist daß immer jemand "letzter" ist. Ein Cache muß zwangsläufig schlechter sein damit ein anderer besser ist und wenn dies nicht so ist, wäre ein Rating sinnlos. Das Ziel das hier angesteuert wird ist eine gleichbleibende hohe Qualität, aber dadurch bleiben Anfänger oder Cacher die nicht soviele Möglichkeiten haben auf der Strecke. Das ist zwar im Moment wegen Überlaufung des Hobbys gut, kann sich aber böse in die andere Richtung entwickeln.

Wie bereits an anderer Stelle erwähnt. Ich selber gebe absolut nichts auf Ratings. Auch gute Caches können mit der Zeit langweilig werden...ich liebe die Abwechslung....und kann mich bei schlechten Caches wenigstens freuen daß es bessere gibt .Gelästert wird vor Ort, evtl. im Log und schlimmstenfalls noch beim Event...aber nicht öffentlich geprangert. Außerdem hat jeder eine andere Vorstellung von "schlechten" Caches.
Es soll sogar welche geben die Lost Places ätzend finden.

...ich sollte mal wieder Richtung Coburg zum cachen gehen bevor noch mehr auf die Idee kommen...

@Team Noris:
Wenn Du ins eigene Nest kackst, brauchst Du Dich nicht wundern wenn Du rausgeschmissen wirst, egal ob an Deiner Behauptung mit der Liste was dran ist oder nicht. Sowas ist eines Senior System Engineers unwürdig.

Ich finde man sollte vorher fairerweise sagen daß Team Noris höchstwahrscheinlich niemanden diskriminieren wollte und ganz ehrvolle Absichten hatte. Ging halt in die Hose....

Ja, ich denke war etwas unglücklich.

Trotzdem kommt es mir so vor als wenn sich hier Leute über GC-Vote aufregen, die einfach "Angst" vor schlechten Bewertungen haben. Dann wird schnell Betrug geschrien. Wenn aber Caches von bis zu 15 Leuten oder mehr bewertet werden kann man sich schon langsam wirklich ein Bild machen wie ein Cache so ankommt.

Gibt man sich bei seinen Caches etwas Mühe braucht man sich bestimmt bei den Bewertungen nicht viel Sorgen machen. Wenn man Dosen nur auswirft und auch noch Orte wählt die nicht so prickelnd sind kann man bestimmt keine 3er oder bessere Bewertung am Schluss erwarten. Das wissen die Owner aber bestimmt selber. Damit ist jetzt keiner persönlich gemeint.

Logs sind halt oft nicht so ehrlich geschrieben. Was ist den wenn manche etwas ehrlicher loggen? Dann ist das Geschrei doch auch wieder groß, weil einem das Log nicht passt. Kommt aber natürlich nicht so oft vor und dann kann man sich halt bei einem mies gelegten Cache immer gut rausreden. (Seht her der wird doch oft gemacht, also ist er gut ....)

Gecko-1 (G-e-c-k-o-s) schrieb:

die einfach "Angst" vor schlechten Bewertungen haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Soll man Angst beim Auslegen eines Caches haben? (oje hoffentlich bewertet keiner schlecht)

Gecko-1 (G-e-c-k-o-s) schrieb:

Gibt man sich bei seinen Caches etwas Mühe braucht man sich bestimmt bei den Bewertungen nicht viel Sorgen machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Klingt wie eine Drohung

Schlechte Bewertung=schlechtes Ansehen in der Community

Holger ich bin mir sicher daß du es nicht so gemeint hast wie ich es verstehen könnte. Du beziehst dich ja auf bereits ausgelegte Caches und meinst die Kritikfähigkeit des Owners und nicht "Wer schlechte Caches auslegt bekommt die Quittung".
Die Auslegung eines schlechten Caches wird mit Pranger nicht unter einem Monat bestraft.

Aber genau das ist ja meine Befürchtung. Leute, die dummerweise das Rating als die heilige Bibel hernehmen haben Angst beim Cachesauslegen zu versagen. Wie mache ich es möglichst vielen recht...?
Genau genommen müsste ich auch einige von mir deswegen archivieren und zig-Caches in Bamberg müssten weg. Aber zum Glück merke ich nicht drauf....
Es ist halt auch so daß viele gar nicht wissen w a s in den Augen anderer "schlecht" ist wenn es nicht im Log steht.

Desweiteren wird wohl kaum jemand absichtlich schlechte Caches auslegen und sich dann über die Bewertung aufregen. D.h. den meisten in diesem Negativ-Rating geht es am A. vorbei.

Attila ging es eigentlich aber um in seinen Augen gute Caches.

Ich habe schon mehrere Cacherkollegen aus den Augen verloren, weil sie die Sache zu verbissen sahen und ein Rating sollte nicht dazu da sein um Zwietracht zu sähen. Aber egal, jeder hat ein bischen Recht und jetzt sollte man sich wieder die Hand zur Versöhnung reichen.

Keiner soll durch GC-Vote an irgendeinen Pranger gestellt werden, insofern könnte die Liste wirklich eher schädlich sein.

Wenn aber einer nur Dosen auswirft und nicht das Hirn etwas dabei einschaltet, braucht er sich auch nicht über wenig Sterne zu wundern. Seht doch mal das Bewertungssystem umgekehrt, als Lohn für Bemühungen und nicht immer nur als Abwertung von Caches.

Schöne Logs sind mir aber persönlich immer noch lieber als GC-Vote. Trotzdem finde ich das System eher positiv als negativ.

Durch ein paar Sternchen wird ja niemand in seiner Freiheit beschnitten. Jeder kann weiter so cachen und Caches verstecken wie er es denkt.

Wenn man sich die Caches von team-noris so ansieht, gibt es da eher eine ander Art der Rachebewertung. Oder warum ist keiner seiner Caches besser als 2 Sterne Dauert nicht mehr lang und seine eigenen Caches landen auf der Flop-Liste

Gerald hat recht, mir ging es darum dass wirklich schöne Caches dadurch unberechtigt auf der Flop-Liste gelandet sind und der Owner daraufhin diese Caches archiviert hat! Mir ist schleierhaft warum die zwei zuerst genannten Caches eine so schlechte Bewertung hatten. Ich fand sie richtig toll, da sie in einer sehr schönen Landschaft platziert waren und das Cachesuchen sehr viel Spaß gemacht hat.

Der Owner hat das eben krumm genommen und wohl zu emotional reagiert, das ist wohl wahr.

Ich muß sagen, ich hab auch erst gezweifelt, ob diese Bewertung dem Cachegedanken gerecht werden kann. Probehalber hab ich mich dann durch meine Founds gehangelt und eine Bewertung abgegeben. Noch sind es nicht so viele, dass ich micht nicht mehr an die einzelnen erinnern könnte. Mir fiel dabei auf, dass ich im Nachhinein vielleicht eher gnädig abstimmte, dass letztlich aber meine Bewertung vom Mittelwert praktisch nie um mehr als +-1 abwich. Wenn man selbst welche versteckt hat schielt man natürlich auch auf die Sternchen und wünscht sich manchmal vielleicht einen halben Punkt mehr.

Trotzdem, nachdem ich zu den Cachern gehöre, die gerne vorher schmökern und Logs lesen, um sich einen interessanten Cache rauszusuchen hilft die Bewertung beim Vorfiltern schon. Die letztendliche genaue Bewertung ist immer schwer subjektiv. Mir ist oft die Location mehr Wert als die Grösse der Dose. Wenn ich die Location noch nicht kannte begeistert mich das auch mehr, als an einem altbekannten aber trotzdem tollen Ort zu suchen. Bei der bisher begrenzten Zahl der GCVote Nutzer ist sicher auch noch nicht klar, ob die Abstimmer eher zur Hardcore-Techie-Nörgler-Firefox-User-Fraktion gehören also vielleicht nicht unbedingt repräsentativ sind, während die 'Normalos' einfach Cachen gehen und sich freuen.
Ich finde die GCVote Lösung jedenfalls technisch sehr elegant umgesetzt, werde auch weiterhin abstimmen. Ich würde mir allerdings wünschen, dass das System eher als positiver Anreiz gesehen wird. Blacklists und Bashing sind der Psyche der Cacheverstecker sicherlich weniger dienlich.

Gruß
-geohlp

dl1nux schrieb:

Die Folge ist das im Raum Coburg nun etliche Caches archiviert wurden (bis jetzt 5 Stück) aufgrund dieser "Einstufung" die wirklich sehr schön waren. An schönen idyllischen Orten, wie z.B. Die Hütte im Wald" oder "Plestner Berg". 1000mal besser wie jeder blöde Stadtmikro!

Zum Vergrößern anklicken....

Könntest du bitte diese 5 Caches mal beim Namen nennen?

In der Liste sind nur 2 deren Titel mit "Hundigassi .." Bei der Überschrift lese ich als Hundebesitzer nicht mehr weiter, denn diese Wiesen meidet man mit seinem Hund!

Wobei ich diesen Pranger auch nicht gut finde. Und hier hat team-noris ein unglückliches Händchen bewiesen.

Aber so ist das häufig mit neuen Werkzeugen. Man muss ihre Anwendung diskutieren.

KDB

Archiviert wurden:

http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=0b37f76c-549b-4cee-8cc2-8388ea361d94
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=7740fc55-1b5a-4303-a694-393fb590032a
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=bce18e72-b5e1-42df-9d55-e0e033ddf10a
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=590bbd30-1af7-4eaa-91db-14650ccad869
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=bfe5ff99-c1af-4246-aba6-a527b4e69432
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=0bd55f58-b27a-4b83-8ef7-b7ea980532fa

Bei "Zensis Cache" wurde ein anderer Grund genannt, bleiben also 5 übrig die als "Flop Cache" gebrandmarkt wurden.

Die Bookmarkliste wird laut Owner alle paar Tage aktualisiert, dabei verschwinden Caches die sich in der Bewertung ändern und ich vermute auch Caches die archiviert wurden. Die Archivierungen hatten sich gestern mit der Erneuerung der Liste überschnitten.

Plestner Berg und Die Hütte im Wald haben mir persönlich sehr gut gefallen. Von den anderen habe ich nur einen nicht gefunden da T5. Die restlichen sind Durchschnittscaches.

Plestner Berg verstehe ich leider auch von der Bewertung nicht. Warum er 5x 1er bekommen hat finde ich schon etwas seltsam. Er ist für mich eher ein durchschnittlicher Cache. Kurzes Stück laufen (5-10min), netter Blick auf dem Weg dorthin, kein besonderes Versteck, leine besondere Location aber eben was kleines Nettes für zwischendurch.

Ich weiß ja nicht wie das wieder ist mit Gruppierungen unter bestimmten Leuten die sich mögen oder nicht mögen. Soll es ja in dieser Gegend schon geben. Deswegen hätte ich da eher gewartet bis 20 und mehr Bewertungen da sind.

Ich setze mich jetzt zwar in die Nesseln, aber ich finde die Liste gar nicht so schlecht. Zeigt doch nur Caches, die von mehreren Cachern schlecht bewertet wurden. Wenn diese daraufhin archiviert werden ist sollte das doch kein drama sein. Ob die Liste nun Flop caches oder wie auch immer heißt ist doch total nebensächlich. Ein paar der Caches auf der Liste habe ich auch schon gemacht und ich muss sagen, dass diese dort eigentlich auch zu Recht stehen.
Was mich jedoch ziemlich wundert ist, dass die ganzen Caches von einem Owner sind. Vielleicht sind da ja ein paar persönliche Geschichten im Spiel und hier wird einfach das Tool missbraucht um den Owner eins auszuwischen Wenn dem so wäre würde sich das sicherlich auch nach einer Weile wieder egalisieren, nachdem einige "neutrale" Cacher bei den Dosen waren. .
Das gleiche gibt es ja auch in der anderen Richtung, wenn einer aus ein Gruppierung irgendeine "Flopdose" legt hat sie gleich mal 5* bei 5 Bewertungen. Anschließend wird sich dieses Level aber wieder recht schnell einpendeln, sofern möglichst viele Leute den Cache bewerten.

Just my 2 cents