Bookmarkliste "GC-Vote - Frankens Flop-Caches"

Dank für die Liste.

Aber bei genauem durchlesen der Cachebeschreibung ist mir aufgefallen, das sich dg7nct bei dem GCcounter angemeldet hat. Und da hat er sich selber an den Pranger gestellt. Und wenn ich es richtig interpretiere, sind da seine Caches auch auf einem schlechten Rate.


Das hatte ich mir schon gedacht, daher meine bitte um die Liste.


Wenn man sich beschwert, das man auf einer List auftaucht, sich selber aber eine ähnliche Liste stellt, ist etwas inkonsequent.

Sei es drum. Team_noris Liste ist ungeschickt.

KDB

Mein erster Grundgedanke ähnelt dem von Dreiradcacher, soviel vorab.
Schade nur das Team Noris der alte Hase sich noch nicht geäußert hat zu diesem Thema.
Hat er womöglich andere Absichten mit seiner Liste?

Was ich zudem noch in die Runde schmeißen möchte ist meine eher konservative Ansicht zum Thema Suchen und selbst legen.
Einige Cacher ohne hier Namen zu nennen, die im oberen dreistelligen Bereich Funde verbuchen, machen sich in meinen Augen unglaubwürdig mit jeder Art von Äußerungen, haben sie nicht selbst Cache gelebt. Solche „Mitspieler“ haben noch nicht verstanden das dieses Spiel nicht nur aus finden besteht und am Leben gehalten wird. Und hier schließt sich der Kreis wieder. Damit ein Cache gut ist, muss ein andere weniger gut sein. So ist es eben.

Ob ich das mit so einer Liste der Gemeinde mitteilen muss ist fraglich.

JA ich habe auch schon aus diesem Grunde einen Cache archiviert.

Genau wegen diesen Nebenwirkungen des anonymen GC-Vote Systems führt Groundspeak keinen derartigen Dienst ein. Das Tool kann leider ideal von Unruhestiftern und Neidern missbraucht werden.

Gestern hat es übrigens im Coburger Raum 1*-Votes, selbst bei hochwertigsten Caches, gehagelt.

Was ja nicht eine Torpedierung des System sein muss, sondern einfach die Meinung des desjenigen ist.

Daher wünsche ich mir eine personenbezogene Auswertung der Bewertungen.

Zitat aus dem Archivierungslog von DG7NCT:
"(...)hier werden ganz klar Caches von Freunden aufs höchste Gelobt und Caches, obwohl absolut nicht schlechter oder besser in der Qualität oder Ausführung, anderer User mit schlecht gewertet."

Das Gefühl hatte ich allgemein auch bei normalen Logeinträgen schon, dass das häufig so gehandhabt wird. Ist wohl leider menschlich, wenn auch sehr schade. Allerdings bietet einem das GC-Voting praktischerwiese auch noch die nötige Anonymität, um Leute, die man nicht mag zu bashen und umgekehrt. Zumindest bietet es einem die Möglichkeit und ich wage zu behaupten, dass diese auch genutzt wird.

ein weiterer schritt zur gesinnungsschnüffelei. was soll das?
genau dies ist es, was groundspeak davon abhält, ein votingsystem einzuführen.

frohes jagen

Kann ich nur unterschreiben. Das ganze System ist für die Katz und hat bisher mehr Ärger als Positives erzeugt. Ab einer großen Anzahl Votes kann man zwar sicherlich etwas mit der durchschnittlichen Bewertung anfangen, ich suche mir meine Caches aber bisher nicht unbedingt nach den Sternchen bei GC-Vote aus. Die echten Top-Caches kennt man ja meistens sowieso schon durch diverse persönliche Empfehlungen bzw. Empfehlungslisten.

Ich versteh die ganze Aufregung hier nicht wirklich.

Team-Noris hat die Caches ja schliesslich nicht runtergemacht, sonder ledigich eine Zusammenstellung von Caches, die EINIGE andere Cacher als schlecht bewertet haben.
Die Liste ist ja nicht dran schuld, dass nach 14-19 Bewertungen der Cache immer noch nicht über 1,7 oder 1,9 drüber raus kommt.
Dann ist es wohl besser, dass der Cache archiviert wird, denn so toll kann er ja nicht gewesen sein.

Thema: es muss auch schlechte geben, damit es gute gibt.

Naja, sicherlich wird es immer Unterschiede geben, aber es tauchen vermehrt unterirdisch schlechte Caches auf die nur den Zweck haben, den eigenen Hidden Zähler hochzutreiben.
Und einem solchen werd ich sicherlich nicht nachtrauern.

Ich bin mittlerweile zufrieden mit den Bewertungen der Caches. Wenn erstmal 10 oder mehr abgestimmt haben, schaut das Ergebnis schon so aus, wie der Cache ist.

Und bevor nun jemand sagt: Du musst die schlechten Caches ja nicht machen!
DOCH, muss ich. Erst dann weiss ich wirklich ob er mir gefallen hat.

Das Problem dabei ist eben vor allem, dass weder der Owner noch der Cacher erfährt, warum der Cache schlecht bewertet wurde. Wurde er's zu Unrecht, dann kann bei einem entsprechendem Logeintrag darauf reagiert werden durch z.B. andere Cacher, die explizit auf die Sache eingehen könnenn. Bei einem schlechten Voting erfährt man aber nicht mal den Grund dafür.
Ich sehe es ähnlich wie Nolo2007, die negativen Auswirkungen überwiegen in meinen Augen gegenüber den positiven. Denn wenn aufgrund dessen Caches, die eigentlich gar nicht schlecht waren, archiviert werden, sehe ich mein Hobby mehr in Gefahr als durch ein paar Klohäuschen-Caches, bei denen man aufgrund der Beschreibung entscheiden kann, ob man sie nicht eh besser links liegen lässt.

Man merkt das du von Statistik keine Ahnung hast, nur hier wieder mal auf die Sau hauen und die Cacher Szene in zwei Lager teilen möchtest.

Beiteilige dich an der Diskussion ohne nur mit unpassenden KO Argumenten zu hantieren.

frohes teilen