• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Attribute und Wertung durch Cacher mit bestimmen lassen?

t31

Geowizard
Ich habe mir gerade den Thread http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=25&t=14288 durchgelesen und da klang es wieder durch, das die meisten Owner Attribute eh nie richtig setzen, das würde ja schon bei D/T-Wertung nicht funktionieren.
Ich selbst machen eigentlich auch immer wieder diese Erfahrung, vermeidlich leichte Caches sind schwerer oder an sich schwere erscheinen leichter. Kein Dornen-Attribut, aber Vorort kommt man keine 5m weit ohne irgendwo hängen zu bleiben.

Wäre es nicht besser, wenn beides (D/T-Wertung und Attribute) von den Cachern mit den Logeinträgen zusätzlich gemacht wird? Bei der Wertung gilt der Durchschnitt gerundet und bei den Attributen eine Wichtung von sagen wir 60% haben es gewählt (z.B. Dornen).

Natürlich darf um die Wertung kein Kleinkrieg entstehen, es sollte aber auch keinen Grund dafür geben - hoffe ich. Einziges Problem was mir jetzt sofort einfällt wäre die D/T-Statistik auf die einige Wert legen.
 

Trracer

Geowizard
t31 schrieb:
Natürlich darf um die Wertung kein Kleinkrieg entstehen, es sollte aber auch keinen Grund dafür geben - hoffe ich. Einziges Problem was mir jetzt sofort einfällt wäre die D/T-Statistik auf die einige Wert legen.

Genau das wird vermutlich aber passieren, den jeder wertet die D/T anders, geht man nach dem Rating System müsste ja eigentlich alles klappen. Aber der eine findet dann die D zu hoch, der andere zu niedrig, T ist nicht 3 sondern 2 usw.
Mit den Attributen gab es im blauen Forum gerade einen ähnlichen Thread, Attribute bei Nachtcaches. Hier glaube ich kann Hilfe nicht verkehrt sein, denn wo im Winter nichts ist, sprießt die Vegetation immer Sommer plötzlich nach oben. Ich denke das kann man aber über die Logs regeln, einen direkten Eingriff auf das Listing halte ich für problematisch, auch unter dem Bezug, das es ja immer einige Spaßvögel gibt.
 

hendyp

Geocacher
t31 schrieb:
Ich habe mir gerade den Thread http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=25&t=14288 durchgelesen und da klang es wieder durch, das die meisten Owner Attribute eh nie richtig setzen, das würde ja schon bei D/T-Wertung nicht funktionieren.
Ich kann aus dem Thread zwar nicht herauslesen, dass es ganz so schlimm ist, wie es bei Dir klingt...

t31 schrieb:
Wäre es nicht besser, wenn beides (D/T-Wertung und Attribute) von den Cachern mit den Logeinträgen zusätzlich gemacht wird? Bei der Wertung gilt der Durchschnitt gerundet und bei den Attributen eine Wichtung von sagen wir 60% haben es gewählt (z.B. Dornen).
... aber eine Meinung dazu habe ich trotzdem: :dagegen:

  1. Mehrarbeit für jeden Logger, wo der Owner nur mal zwei Minuten länger nachdenken und sich informieren müsste.
  2. Im ersten Lebensabschnitt eines Caches wäre es extrem ungewiss, wie kompliziert der Cache denn ist; erst bei einer größeren Anzahl Bewertungen ergäbe sich ein einigermaßen konstantes, schlüssiges Bild.
  3. Die Logger müssten das Rating-System und die Attribute natürlich auch kennen, verstanden und für sinnvoll erachtet haben, und wenn das bei den Ownern schon nicht klappt... :roll:

Meiner Meinung nach kann man einem Owner auch eine Mail schreiben, wenn man mit der Einstufung nicht einverstanden ist, oder dies in seinem Log erwähnen. Auf eine Mail von mir wurde die T-Wertung angepasst und bei einem anderen Cache in der Nähe wurde die Dose im Nachhinein an die T-Wertung angepasst, nachdem die Erstfinder meinten, der wäre zu einfach :D

Gruß,
hendyp
 
Die Einstufung von 1 (Rollstuhl geeignet) bis 5 (schwerstes Gelände/Spezialausrüstung) ist nach meiner Meinung viel zu eng, weil von simpelsten drive-in bis zum unzugänglichsten Gelände alles abgedeckt werden soll. Außerdem ist die Einstufung immer subjektiv an den örtlichen Erfahrungen des Cacheowners orientiert. Was von einem im Hochgebirge aktiven Owner als *** eingestuft wird, weil gemessen an den örtlichen Gegebenheiten halt nur Durchschnitt, kann sich für einen Berliner, der als höchste Erhebung nur den Kreuzberg kennt, schon als ********** und unerreichbar darstellen.

PaulHarris
 

Starglider

Geoguru
Den Schwierigkeitsgrad einzustufen fällt mir als Urheber von Verstecken immer am schwersten.
Ich hätte überhaupt kein Problem damit, wenn das die Finder bewerten.

Was das Terrain betrifft wüsste ich nicht warum die Cacher in der Rolle Finder/Sucher plötzlich weniger wilden Unsinn angeben sollten als sie es als Owner tun.
:D
 
OP
t31

t31

Geowizard
Trracer schrieb:
t31 schrieb:
Natürlich darf um die Wertung kein Kleinkrieg entstehen, es sollte aber auch keinen Grund dafür geben - hoffe ich.
Genau das wird vermutlich aber passieren, den jeder wertet die D/T anders, geht man nach dem Rating System müsste ja eigentlich alles klappen. Aber der eine findet dann die D zu hoch, der andere zu niedrig, T ist nicht 3 sondern 2 usw. ...
... einen direkten Eingriff auf das Listing halte ich für problematisch, auch unter dem Bezug, das es ja immer einige Spaßvögel gibt.
Mein Ursprünglicher Gedanke war der, das diese Bewertung ähnlich wie die Threadbewertung bei Foren der die Käuferbewertung bei Ebay abläuft, also nicht direkt ersichtlich ist, wer wie gewertet hat - das würde das Konfliktpotential minimieren. Spaßvögel - klar die gibt es, mit einer Wertung pro Log kommen die aber nicht weit, letztlich entscheidet die Masse und die sollte vernümftig sein. :)

-------------

hendyp schrieb:
  1. Im ersten Lebensabschnitt eines Caches wäre es extrem ungewiss, wie kompliziert der Cache denn ist; erst bei einer größeren Anzahl Bewertungen ergäbe sich ein einigermaßen konstantes, schlüssiges Bild.
  2. Die Logger müssten das Rating-System und die Attribute natürlich auch kennen, verstanden und für sinnvoll erachtet haben, und wenn das bei den Ownern schon nicht klappt... :roll:
In den "ersten Stunden" gilt wie je und her die Owner-Klassifizierung, mit zunehmenden Logs nehmen dann die Wertungen der Cacher Einfluß, ab wann dies optimalerweise geschieht, müsste herausgefunden werden - ich könnte mir ab den 5 Log vorstellen, ein grober Ausreißer spielt dann kaum noch die Rolle.
Das zweite Argument ist so eine Sache. Bisher ist es ja auch so, daß man das System gar nicht verstanden haben muß, nur der Owner muß es ja prinzipiell als verstanden absegnen wenn er einen Cache veröffentlichen will. Das würde sich dann aber ändern, wenn man eine solche Bewertung durchführen soll, sollte man sich dafür auch interessieren. Vorteilhaft wäre natürlich auch eine deutsche Beschreibung die direkt bei GC zugänglich ist.
 
OP
t31

t31

Geowizard
Starglider schrieb:
Was das Terrain betrifft wüsste ich nicht warum die Cacher in der Rolle Finder/Sucher plötzlich weniger wilden Unsinn angeben sollten als sie es als Owner tun.
:D
Immerhin wären sich beide Parteien beim Unsinn einig. :D
Durch die Masse würden zumindest stastikbedingt die Ausreißer herausfallen. :)
 

radioscout

Geoking
Ich habe eine recht große Watchlist und lese daher ständig Logs, in denen entweder steht, daß der D/T-Wert zu hoch ist und welche, in denen steht, daß er zu niedrig ist.
Einigkeit gibt es wohl nicht.

Daher wiederhole ich meinen oft gemachten Vorschlag:
Nicht nur D und T angeben sondern einfach ein paar Sätze über Streckenlänge, Höhenmeter, Gelände usw. schreiben. Dann kann sich jeder selber seine Meinung bilden.
 

Trracer

Geowizard
Nun ja zu mindest die Streckenlänge hat mein Kumpel angegeben, kam dann per Mail was das für eine Frechheit sei 500m anzugeben, man wäre extra mit Kindern angereist und hätte 1,4km laufen müssen. Sie kamen von der anderen Seite. :irre:
 

Starglider

Geoguru
Trracer schrieb:
Nun ja zu mindest die Streckenlänge hat mein Kumpel angegeben, kam dann per Mail was das für eine Frechheit sei 500m anzugeben, man wäre extra mit Kindern angereist und hätte 1,4km laufen müssen. Sie kamen von der anderen Seite. :irre:
:lachtot:
 
radioscout schrieb:
Daher wiederhole ich meinen oft gemachten Vorschlag:
Nicht nur D und T angeben sondern einfach ein paar Sätze über Streckenlänge, Höhenmeter, Gelände usw. schreiben. Dann kann sich jeder selber seine Meinung bilden.
Und wenn man das auch beim Loggen angeben kann (nicht muss), könnte man an der Standardabweichung erkennen, das man sich bei diesem Cache ganz gut dusselig anstellen kann.

Auch bei den Dornen könnte es einen kleinen versteckten Pfad geben, den man nur nicht gefunden hat.

Die Statistik würde es schon richten.
 

MiK

Geoguru
KoenigDickBauch schrieb:
Auch bei den Dornen könnte es einen kleinen versteckten Pfad geben, den man nur nicht gefunden hat.
Ach den kleinen versteckten Pfad ohne Dornen finde ich immer...

... auf dem Rückweg.
 

Chris_rocks31

Geomaster
Postman schrieb:
Ich habe den Fred hier von Anfang an verfolgt und da habe ich mir gedacht ich könnte ja mal ne kleine HP zusammen basteln, in der es um Voting für Caches geht.

Ich habe da so ein déjà-vu....http://www.georate.de/ http://www.keenpeople.com/index.php?option=com_cachevote&Itemid=86

Ich persönlich bin auch für ein Votingsystem für Caches, auch wenn es nur subjektiv ist...die Masse wird es dann aber schon wieder richten. Solange da aber nichts direkt von GS kommt wird sich das wohl alles im Sande verlaufen bzw. einen Nischenerscheinung bleiben....
 

Postman

Geocacher
Hallo,
ich hab mir gedacht, dass es sowas schon gibt. Hab es auch hauptsächlich gemacht, weil ich Spaß am HP programmieren habe. Hab auf jeden fall wieder einiges dabei gelernt (php, mysql) :D

Die Seite vom ersten link hat ihren betrieb ja ein gestellt und bei der anderen muss man sich erst registrieren. Ich finde halt bei meiner Version ganz gut, dass man direkt von GC.com auf das Banner klicken kann und sofort auf der Votingseite ist. Es sind so zum Voten nur wenige klicks nötig. Einmal den Link anklicken, Voten, senden - fertig.
Ok, wenn ich am Tag 50 caches gamacht hätte, hätte ich auch keine Lust 50 mal zu Voten. :irre: Aber ich denke mal die Mehrheit hätte die 10sek., zum Voten, übrig.

Na mul gucken was noch so für Meinungen hier eintreffen :roll:

ps: Hast du dir die Seite mal kurz angesehen?

CU Sven
 
Oben