Schleusensperrung aufgehoben?!

bitboy0 · 24 Apr. 2006

Aus Erfahrung in einem anderen Fall kann ich nur noch mal bekräftigen was weiter oben steht:

NICHTS gegenüber der Polizei oder einem Geschädigten an Zusagen machen. Am besten einen Anwalt nehmen (der leider auch Geld haben will). Günstig kann man sich bei Anwalt.de online beraten lassen... da kann man erst mal kostenlos die Sache schildern und bekommt einen Kostenvoranschlag. Dann kann man sich überlegen ob man das bezahlen will...

gruß

sherlok · 24 Apr. 2006

Vascodagama schrieb:
...zumal der Einsatzleiter ja nachgewiesenermaßen eingestanden hat, dass selbst er eher nicht von einem gefährlichen Objekt ausgegangen ist, denn die "Kabel" dienten offenbar der Befestigung und gingen nicht einmal in die Dose hinein. Der Mann wollte nur sichergehen.

Damit könnte man auch zu dem Schluss kommen, das der Cacheleger (bzw. seine Haftpflicht) überhaupt nicht haftbar gemacht werden kann bzw. zu Schadenersatz verpflichtet ist.
Wahrscheinlich hält sich deswegen die Haftpflichtversicherung noch bedeckt was eine eventuelle Kostenübernahme betrifft. Denn warum sollte die Versicherung zusagen die Schäden zu regulieren, wenn der Cacheleger noch nicht einmal zu Schadenersatz verpflichtet ist.

Vascodagama schrieb:
BTW: Ich habe Guidos Leserbrief an die WAZ eingescannt, bin aber zu doof, das Ding auf meinen Webspace raufzuschaufeln, um ihn hier einzustellen. Wenn jemand die Möglichkeit hat, bitte melden, dann schicke ich ihm die Datei per Mail.

Falls sich kein anderer meldet kann ich ihn auf meinen Webspace stellen.

Vascodagama · 24 Apr. 2006

Sherlok, dein Provider weigert sich, meine E-Mail via GC.com entgegenzunehmen. Schreib mir, dann responde ich mit der Datei. Dieses Posting lösche ich dann.

Scheiße, ich kriegs nicht gelöscht. So was bödes. Sorry.

S

London Rain · 24 Apr. 2006

Oder du guckst mal einfach deine PNs an.

sherlok · 24 Apr. 2006

Hier der Leserbriefscan aus der WAZ(ich habe ihn etwas beschnitten und verkleinert).

Der Originalscan liegt unter http://www.timberbell.de/geocaching/Leserbrief.gif

Mogel · 24 Apr. 2006

Wieso muss ein Cache eigentlich wie eine Rohrbombe aussehen? Könnte da der Owner nicht auch ein bisschen Einsicht zeigen und sich entschuldigen?

Die Baumanns · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Wieso muss ein Cache eigentlich wie eine Rohrbombe aussehen? Könnte da der Owner nicht auch ein bisschen Einsicht zeigen und sich entschuldigen?

Ich denke das hat er ganz sicher, er hat sich ja als Verursacher bei der Polzei gemeldet.
Zudem zickt der Owner in keinster Weise rum,
das seine Dose zu einer Rohrbombe gemacht wurde.
Das die Dose unglücklich gewählt ist steht außer Frage,
zudem hat niemand damit gerechnet,
das die Dose außer von Eingeweihten zu sehen ist.
Daher schon mein Einwand an die Cachecheckliste,
Dosen eindeutig als Geocache zu kennzeichnen.

Gruß Guido

Nybbler · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Wieso muss ein Cache eigentlich wie eine Rohrbombe aussehen? Könnte da der Owner nicht auch ein bisschen Einsicht zeigen und sich entschuldigen?

Wer hat eigentlich schonmal ne Rohrbombe wirklich gesehen? Nur weil sie so heißt, bedeutet es ja nicht, daß jedes Rohr aussieht wie eine Bombe. Rohrbomben sind meines Wissens eher dünn und aus Metall und nicht dick wie nen Abflußrohr und aus Plastik.
http://images.google.de/images?svnum=10&hl=de&lr=&q=pipe+bomb&btnG=Suche

ruhrteam · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Wieso muss ein Cache eigentlich wie eine Rohrbombe aussehen? Könnte da der Owner nicht auch ein bisschen Einsicht zeigen und sich entschuldigen?

Ahem... das klingt immerhin schon ein bisschen moderater als das hier:

Mogel im Cachelog schrieb:
Wer so einen übel aussehenden Behälter an einer Schleuse montiert, gehört eigentlich für ein halbes Jahr gesperrt.
Ich mein jetzt nicht 'eingesperrt'.

Auch mit dem Smiley fand ich den Log nicht gerade passend :evil:

sherlok · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Wieso muss ein Cache eigentlich wie eine Rohrbombe aussehen? Könnte da der Owner nicht auch ein bisschen Einsicht zeigen und sich entschuldigen?

Es liegen übrigens sehr viele Rohre in der Erde vergraben. Unter anderem markieren Vermesser häufig die APs mit Metallrohren. Wenn jetzt jedesmal wenn ein Bauer oder Grundstückseigentümer so ein Rohr freilegt der Kampfmittelräumdienst gerufen wird, hätten die viel zu tun.
Im übrigen ist ja eine Entschuldigung nicht das große Problem, sondern die sich eventuell ergebenden finanziellen Konsequenzen.
Ich hätte das Teil übrigens nicht für eine Rohrbombe gehalten.

Mogel · 24 Apr. 2006

Ja, Ruhrteam, hast eh recht, aber ich habe mich halt geärgert, dass es immer einzelne Cacher sind, die die ganze Geocacher-Gemeinschaft in Bedrängnis bringen.

Mogel · 24 Apr. 2006

Wer hat eigentlich schon mal ne Rohrbombe wirklich gesehen?

In Österreich gibt es Polizisten, denen ist sowas schon um die Ohren geflogen. Glaube mir, die wissen jetzt, wie rohrförmig eine Rohrbombe aussieht!

Team elframan · 24 Apr. 2006

Mogel im Cachelog schrieb:
Wer so einen übel aussehenden Behälter an einer Schleuse montiert, gehört eigentlich für ein halbes Jahr gesperrt.
Ich mein jetzt nicht 'eingesperrt'.

@Mogel: ich nehme mal nicht an, daß Du den Cache gehoben hast, bzw. den Kanal kennst. Wie leider in den Medien immer gemeldet wurde hing der Cache nicht in der Schleuse, sondern ein ganzes Stück daneben in einem Seitenarm, wo kein Schiffverkehr ist!
Und wie Nybbler schon sagte, wer weiß schon wie eine Rohrbombe aussieht.... und ich find der Cache hat damit keinerlei Ähnlichkeit

Silke

Mogel · 24 Apr. 2006

Ach so, Seitenarm finde ich ok. Trotzdem sieht das Ding äußerst furchterregend aus und entspricht nicht den GC-Richtlinien.

DocW · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Ja, Ruhrteam, hast eh recht, aber ich habe mich halt geärgert, dass es immer einzelne Cacher sind, die die ganze Geocacher-Gemeinschaft in Bedrängnis bringen.

Frage mich, wer die Geocacher mehr in Bedrängnis bringt? Die Bullshitter, Dummschwätzer und Tauchsieder, die keine Ahnung haben, aber mitreden wollen. :evil:

Mogel · 24 Apr. 2006

Naja, du kannst nicht von jedem Schleusenbeamten erwarten, dass er sich beim Geocachen auskennt und ein harmloses Rohr als solches erkennt, wenn er womöglich von seinen Vorgesetzten laufend eingetrichtert bekommt, auf besondere Objekte zu achten.

Man kann jetzt nicht alle anderen als die Blöden hinstellen, und nur die Geocacher hätten immer recht. Tellerrand!

Schnueffler · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Ach so, Seitenarm finde ich ok. Trotzdem sieht das Ding äußerst furchterregend aus und entspricht nicht den GC-Richtlinien.

Demnächst gibt es dann auch noch von Groundspeak genormte Cachebehälter, deren Verwendung man nachweisen muss, sonst wird der Cache nicht freigeschaltet!

Mogel · 24 Apr. 2006

Das ist jetzt polemisch.

Carsten · 24 Apr. 2006

Schnueffler schrieb:
Demnächst gibt es dann auch noch von Groundspeak genormte Cachebehälter, deren Verwendung man nachweisen muss, sonst wird der Cache nicht freigeschaltet!

Der Cache wurde durch von Groundspeak berechtigten Personen (aka Reviewer) freigeschaltet, war also für Groundspeak ok. Wieso also nicht einfach für alle Ansprüche auf Groundspeak verweisen? Für irgendwas muss das Reviewersystem doch gut sein *fg*

zaphod.beeblebrox · 24 Apr. 2006

Mogel schrieb:
Wieso muss ein Cache eigentlich wie eine Rohrbombe aussehen? Könnte da der Owner nicht auch ein bisschen Einsicht zeigen und sich entschuldigen?

Muss er sicherlich nicht! War auch sicherlich nicht so geplant.

Wäre es denn anders gewesen, wenn es eine weiße viereckige Metallschachtel mit einer Friedenstaube gewesen wäre?

Klar, für eine Rohrbombe hätte es dann niemand gehalten, aber eine Bombe hätte es denn trotzdem sein können.

Schleusensperrung aufgehoben?!

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geowizard

Geocacher

Geomaster

Geowizard

Geocacher

Geocacher

Geocacher

Geomaster

Geomaster

Geocacher

Geomaster

Geowizard

Geomaster

Geoguru

Geomaster

Geowizard

Geocacher