• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Besondere Caches

boerni

Geocacher
Christian und die Wutze schrieb:
:?: Welche denn?
Ich sehe nur eine Lesart dieser Gleichung...

Index = (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3) * 100

Anders geschrieben ist das so wie es da steht:

Index = 100 * (a+1) * (a+1) / ( b + (c/10) + 3)

Ich glabue aber nicht, dass das gemeint ist!
 

boerni

Geocacher
Carsten schrieb:
Schon mal was von Punktrechnung geht vor Strichrechnung gehört? Anscheinend nicht ...

Index = 100 * (a+1) * (a+1) / (b + c/10 + 3)

Doch, habe ich durchaus. Aber die Erfahrung (auch die Cacher-Erfahrung) zeigt, dass nicht alle die Regeln so gut kennen wie ich :lol: .

Da in dieser Schreibweise nicht immer ganz deutlich ist, wie "lang" Bruchstriche sind, ist die Frage vielleicht nicht so ganz dumm.

Carsten schrieb:
Mit der Meinung stehst du wohl alleine.

PS: Falls du Multis mit Rechenaufgaben dein eigen nennst: Bitte in Mysteries umwandeln! ...

Schön dass du an das Kluge im Menschen glaubst. Ich bin aber sicher, dass einige Forumsleser die Formel falsch verstanden hätten.

Und keine Angst, meine Formeln lassen keine Fragen offen.
 

Carsten

Geowizard
boerni schrieb:
Da in dieser Schreibweise nicht immer ganz deutlich ist, wie "lang" Bruchstriche sind, ist die Frage vielleicht nicht so ganz dumm.

Doch, es ist absolut eindeutig. Hätte das "*100" im Nenner des Bruches stehen sollen, hätte Oliver entsprechende Klammern gesetzt. Hat er aber nicht.
 
OP
O

Oliver

Geowizard
boerni schrieb:
Da in dieser Schreibweise nicht immer ganz deutlich ist, wie "lang" Bruchstriche sind, ist die Frage vielleicht nicht so ganz dumm.

geb die Formel in ein formellösendes Programm deiner Wahl (z.B. Excel) ein ... und du wirst feststellen, dass es da kein Interpretationsspielraum gibt.

http://de.wikipedia.org/wiki/Infixnotation
Wikipedia schrieb:
Man hat sich deshalb bei der Infixnotation auf bestimmte Regeln zur Abarbeitung komplexerer Rechenoperatioinen geeinigt. Diese legen Prioritäten für einzelne Operatoren-Gruppen fest. So wird zum Beispiel Punktrechnung (Multiplikation, Division) vor der Strichrechnung (Addition, Subtraktion) ausgeführt. Treffen mehrere Punktrechnungen oder mehrere Strichrechnungen aufeinander, dann werden sie von links nach rechts ausgewertet; man sagt, die betroffenen Operatoren sind linksassoziativ.
 
Zurück zum Thema:
An der Formel läßt sich bei Bedarf bestimmt noch etwas schrauben und vielleicht findet ja auch noch jemand die universelle Weltfomel. :wink:
Bisher konnte ich in der Liste keine Ausreisser finden und die mir bekannten Caches würde ich auch alle als empfehlenswert einstufen. Da insgesamt bisher eher wenige Empfehlungen vorliegen, ist noch nicht zu erwarten, dass schon präzise die 'besten' Caches aufgelistet sind, wobei das mit den 'besten' auch noch Geschmacksache ist.
Wer das Ganze unterstützen möchte, der kann seine Liste der gefundenen Caches durchgehen und hier und da nachträglich das Häkchen für die Empfehlung setzen.
Olli
 

Carsten

Geowizard
mic@ schrieb:
Oliver schrieb:
... danach kommen wohl mind. 3 Stück mit 1 Empfehlung und 0 Funden
Wie kann man etwas empfehlen, wenn es nicht gefunden wurde?
Fragende Grüße, Mic@

Lesen, denken, verstehen!

In der ursprünglichen Formel (die zum Zeitpunkt von dem zitierten Posting noch aktuell war, wie der aufmerksame Leser erkennen wird) wurden nur Funde nach Einführung des Empfehlungssystems berücksichtigt. Es ist aber sehr wohl möglich, alte Found-Logs zu editieren, um für bereits vorher gefundene Caches eine Empfehlung abzugeben. So konnte es also mit der ursprünglichen Formel vorkommen, dass Caches Empfehlungen haben, aber keine gezählten Founds.
 

mic@

Geoking
Carsten schrieb:
In der ursprünglichen Formel (die zum Zeitpunkt von dem zitierten Posting noch aktuell war, wie der aufmerksame Leser erkennen wird) wurden nur Funde nach Einführung des Empfehlungssystems berücksichtigt.
Dann erkläre doch mal mir als unaufmerksamen Leser, warum es
überhaupt diese Datumsbegrenzung gibt, wenn man doch für ein
älteres Log Empfehlungen abgeben kann?
Happy caching, Mic@
 

Carsten

Geowizard
mic@ schrieb:
Dann erkläre doch mal mir als unaufmerksamen Leser, warum es überhaupt diese Datumsbegrenzung gibt, wenn man doch für ein
älteres Log Empfehlungen abgeben kann?

Wieso sollte ich? Wie dem unaufmerksamen Leser wohl mal wieder entgangen ist, hat Oliver die Formel bereits angepaßt, um auch die Gesamtzahl der Founds (unabhängig von einem Stichtag) in die Berechnung einzubeziehen. Die Frage hat sich also erübrigt.

Wozu die komplizierte Formel gut sein soll, frage ich mich allerdings auch. Mein ursprünglich programmiertes Rating sah eine ganz simple Prozentrechnung vor: Empfehlungen / Founds * 100% sofern der Cache mindestens 3 Founds hatte, um Caches mit 1 Empfehlung / 1 Found nicht direkt mit 100% in der Suche zu haben.
 
Damit der Nutzen der Empfehlungen noch offensichtlicher wird, fände ich es weiter gut, wenn die Sternchen in den Suchergebnissen auftauchen würden.

Beispiel:
B3AC99BA-2DF9-8684-C00C-1567A2AD69FC.gif


Dem Index entsprechend könnten sie ferner unterschiedlich groß ausfallen oder verschiedene Farben haben wie bei 3-2-1.

Olli
 
die Anzeige eines "Empfehlungssterns" im Suchergebnis find ich auch eine sehr gute Idee :)
Vielleicht ja mit Bronze-Silber-Gold? mir persönlich reicht aber auch schon der grüne allein fürs Erste :)


btw. ich vermissen im Listing "Besondere Caches" die Region Aachen? Mindestens http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=107383 sollte da ja auftauchen...

lion
 
Wie ist das eigentlich mit der Zuordnung zu Regionen? Wie funktioniert das?
Und gibt es irgendwo eine Karte der OC-Regionen? In BY scheinen sie ja mit den Regierungsbezirken identisch zu sein, aber wie ist es in Bundesländern, die diese Verwaltungsebene nicht haben?
Wird das Regionennetz eigentlich feinmaschiger, wenn innerhalb einer Region z.B. der 101te Cache eine Empfehlung erhält? (Z.B. auf Landkreisebene)
 

mic@

Geoking
kruemelmonster schrieb:
Ein Satz zu Index und den Zahlen in Klammern ober- oder unterhalb der Liste fände ich auch noch gut.
Genau, ich hätte auch gerne gewußt, was genau der Wert in der
Klammer zu bedeuten hat, z.B. hier:
58 1 9 (3) Skippers Traum von MeepMeep

Ketzerische Frage:
Welche Region ist denn für die Nordsee zuständig :wink:
Happy opencaching, Mic@
 
@ mic@:
der Wert in Klammern sind die Anzahl der Logs seit der Einführung der Empfehlungsfunktion.

Ich habe noch etwas Probleme eine vernünftiges Gefühl für den Index-wert zu bekommen... ist 250 im vgl zu 676 weniger, obwohl im Fall eins 3von4 und im zweiten "nur" 4von7 ihn empfohlen haben...

Vielleicht könnte ja jemand mit einem Matheprogramm mal einen Grafik hier posten, damit die visuell-veranlagten unter uns was zum angucken haben :wink: :D

lion


PS: es freud mich jedenfalls riesig, dass die Funktion langsam aber sicher den Weg ins Produktivsystem findet 8)
 
OP
O

Oliver

Geowizard
DerBlaueReiter schrieb:
Wie ist das eigentlich mit der Zuordnung zu Regionen? Wie funktioniert das?

http://sourceforge.net/projects/opengeodb/
Dort die 4. Hierarchieebene des nächstgelegenen Dorfes.
Edit: Sollte der Regierungsbezirk sein ... also das was bei Polizeiautos auf dem Kennzeichen steht.

Sind die besten Daten die ich gefunden hab.

DerBlaueReiter schrieb:
Wird das Regionennetz eigentlich feinmaschiger, wenn innerhalb einer Region z.B. der 101te Cache eine Empfehlung erhält? (Z.B. auf Landkreisebene)

nein, derzeit nicht.
 
OP
O

Oliver

Geowizard
Lion & Aquaria schrieb:
Ich habe noch etwas Probleme eine vernünftiges Gefühl für den Index-wert zu bekommen... ist 250 im vgl zu 676 weniger, obwohl im Fall eins 3von4 und im zweiten "nur" 4von7 ihn empfohlen haben...

ein richtiges Gefühl ist nicht notwendig ... alle Caches die dort gelistet sind lohnen wohl einen Besuch. Den Index zeig ich eigentlich nur an, damit es nicht nach willkür aussieht ;)

Lion & Aquaria schrieb:
PS: es freud mich jedenfalls riesig, dass die Funktion langsam aber sicher den Weg ins Produktivsystem findet 8)

Gefunden hat.
 
Oben