Alle Fichtelwichtel Caches archiviert - oh Schreck!

[bergmeisterle]

Alle Fichtelwichtel-Caches archiviert.

Ich bin echt schwer betroffen. Ging gestern mit dem Nusshardt los.

Ich muss mich erstmal beruhigen bevor ich etwas dazu sage. Außerdem wäre die Mittagspause eh zu kurz.

Edit - 1.5.2007
Vielleicht besser, diesen Thread von hinten zu lesen


Hier noch kurz der Stand einiger Caches (2.5.07):
Offensichtlich liegen die Cacheboxen der "13. Gipfel"-Serie noch in der Natur und können auch bei GC geloggt werden, obwohl sie archiviert sind.
Damit auch Nachwuchs-Cacher oder andere, die diese schöne Serie noch nicht gemacht haben, in den Genuss kommen, hier die Links der Caches:

Der 13. Gipfel - Burgstein
Der 13. Gipfel - Kösseine
Der 13. Gipfel - Frankens Höchster
Der 13. Gipfel - Nußhardt
Der 13. Gipfel - Seehügel
Der 13. Gipfel - Platte
Der 13. Gipfel - Ein Stein mit dem Kreuz
Der 13. Gipfel - Bergkopf
Der 13. Gipfel - Hohe Mätze
Der 13. Gipfel - Kornberg
Der 13. Gipfel - Epprechtstein
Der 13. Gipfel - Waldstein

Der 13. Gipfel - Final

 

[moenk]

Ist doch konsequent wenn jemand seine Caches aktiviert wenn er zu dem Hobby keine Lust mehr hat.

 

[Anonymous]

Er ist nicht der erste und wird nicht der letzte sein, dem das Verhalten mancher Cacher an die Nieren geht.

Ich möchte hiermit ALLE Geocacher bitten doch zusammen zu halten und nicht gegeneinander zu arbeiten. Sportlicher Wettstreit ja, aber das was teilweise in letzter Zeit abgeht nenne ich MOBBING. Das ist nicht mehr schön und ich verstehe alle "alten" eingefleischten Geocacher wenn sie sich zurückziehen.

 

[Philipp pl24.de]

Ich bin auch zutiefst schockiert und habe ihm bereits eine Mail geschrieben.
Mit den 13. Gipfeln verliert das Fichtelgebirge seine meisten Caches und eine der schönsten Serien überhaupt. Wir haben daher auch angeboten, seine Caches im Fichtelgebirge ggf. zu adoptieren.
Seine Reaktion kann ich aber irgendwie verstehen. Es ist ja leider auch nicht das erste Mal, dass ein Cache (diesmal Nusshardt) auf diese Weise verschwindet, ähnliches war ja auch bei Grund der Fall. Wenn einen ein Cache nicht passt, soll man ihn doch bitte ignorieren und nicht gleich die Archivierung (oder Verlegung) fordern.

 

[marco2206]

Es ist ja leider auch nicht das erste Mal, dass ein Cache (diesmal Nusshardt) auf diese Weise verschwindet, ähnliches war ja auch bei Grund der Fall. Wenn einen ein Cache nicht passt, soll man ihn doch bitte ignorieren und nicht gleich die Archivierung (oder Verlegung) fordern.

Wobei, wenn ich mir die Logs beim "Grund" so durchlese scheint da da bei deinem Angebot den Cache zu übernehmen was schiefgegangen zu sein. Kurze Mail an den Revier wäre da vielleicht nicht schlecht Gewesen.

Ansonsten meine Meinung aber, speziell auch zu dem Cache "Grund":

So wie das aussieht wurde da ein soweit völlig intakter Cache Archiviert, nur weil muenkelino&gastropoda das versteck und der Cache nicht gefallen haben! :evil:
Wenn das jetzt schon so anfängt, dann kann man ja nur hoffen das muenkelino&gastropoda nie einen Cache finden, den man selber versteckt hat. Könnte dann ja sein das sie da auch gleich SBA Loggen, nur weil ihnen der Cache nicht gefällt...
Ähnlich scheint es ja auch bei den Cache von Fichtelwichtel gewesen zu sein.

 

[marco2206]

Kann es sein das diese Krankheit ansteckend ist? Auch der Cache
Veitelstein wurde Archiviert, nur weil sich scheinbar ein paar Cacher über die Location beschwert haben!

Zitat:

July 2 by bovist (813 found)
Einer Hand voll Cachern scheint die Location ja gefallen zu haben - manchen nicht.
Zitat in einer E-Mail an mich: "nur in die Landschaft geknallt"
Deswegen muß dieser Cache nun sterben.

Was soll das? Welche ansprüche haben denn da manche Geocacher mittlerweile schon? Es ist eben so, das jeder Cache anders ist!

Soll ich jetzt alle meine Caches, bis auf den Top-Favoriten Archivieren, nur damit "die schlechten" ausgesondert sind? Ich stehe zu meinen Caches, auch wenn jemand vielleicht rumnörgelt. Aber solange Cache und Versteck intakt sind wedere ich mich hüten den Cache zu Archivieren.

 

[Philipp pl24.de]

Es ist ja leider auch nicht das erste Mal, dass ein Cache (diesmal Nusshardt) auf diese Weise verschwindet, ähnliches war ja auch bei Grund der Fall. Wenn einen ein Cache nicht passt, soll man ihn doch bitte ignorieren und nicht gleich die Archivierung (oder Verlegung) fordern.

Wobei, wenn ich mir die Logs beim "Grund" so durchlese scheint da da bei deinem Angebot den Cache zu übernehmen was schiefgegangen zu sein. Kurze Mail an den Revier wäre da vielleicht nicht schlecht Gewesen.

Ansonsten meine Meinung aber, speziell auch zu dem Cache "Grund":

So wie das aussieht wurde da ein soweit völlig intakter Cache Archiviert, nur weil muenkelino&gastropoda das versteck und der Cache nicht gefallen haben! :evil:
Wenn das jetzt schon so anfängt, dann kann man ja nur hoffen das muenkelino&gastropoda nie einen Cache finden, den man selber versteckt hat. Könnte dann ja sein das sie da auch gleich SBA Loggen, nur weil ihnen der Cache nicht gefällt...
Ähnlich scheint es ja auch bei den Cache von Fichtelwichtel gewesen zu sein.

Nein, wir haben schon mit dem Reviewer geschrieben und wollten den Cache nicht adoptieren, das passt also schon.

Ansonsten habe ich die gleiche Vermutung...siehe auch bei diesem Cache: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=7ee1dfd4-d403-483c-aeaf-3a16275431d6&log=y&decrypt=

 

[marco2206]

Ansonsten habe ich die gleiche Vermutung...siehe auch bei diesem Cache: http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=7ee1dfd4-d403-483c-aeaf-3a16275431d6&log=y&decrypt=

Ich denke einfach mal, wenn man da davorsteht ist die Suche nach der Webcam ganz simpel. Also auch - Was soll das? Und wenn nicht -> man wird ja nicht gezwungen irgendwelche Caches zu machen!

 

[Gecko-1]

Oh, das tut mir ja in der Seele weh. Ich war gerade dabei die 13. Gipfel-Serie nach und nach abzugrasen und jetzt alle weg.... die zwei die ich schon gemacht habe, waren echt gut und beeindruckend.

Wenn ich jetzt das Beispiel mit der Webcam noch sehe, wird hier wirklich ein bisschen vorschnell von einigen nach Archivierung geschrien.

Anderseits kann ich Bemerkungen verstehen, wenn man wirklich durch ein Naturschutzgebiet laufen soll, wenn es nicht erlaubt ist. Ich kenn den Nusshardt-Cache nicht, der scheinbar der Auslöser war. Ich kenne jetzt dort z.B. den Gipfelstürmer von pl24.de. Bei diesem Cache habe ich öfters Schilder gesehen, die es unter Strafe verbieten zu bestimmten Zeiten die Wege zu verlassen. Beim Gipfelstürmer konnte man den Cache aber über Wege erreichen.
Wenn dies beim Nusshardt-Cache auch so war aber man die Wege wegen dem Cache verlassen muß kann ich die Reaktion verstehen. Tierwelt und Naturschutz sollte über unserem Hobby stehen und ich denke die meisten verhalten sich auch dementsprechend.

Aber warum alle Caches der Serie archivieren und nicht nur den einen verlegen???

 

[bergmeisterle]

Ich habe den Thread hier losgetreten. Damit das nicht in die falsche Richtung läuft, werde ich Münkelino&Gastropoda mal auf die Diskussion hinweisen. Die sollen die Chance haben, sich zu äußern. Mir ging's nicht darum, diese beiden hier anzuprangern, sondern um erstmal meinen Schock zum Ausdruck zu bringen.

 

[Anonymous]

Genau.....man sollte jetzt nicht über einzelne Cacher herziehen, sondern das allgemeine Phänomen bekämpfen. Jede Sache hat zwei Seiten.....

 

[nightjar]

Es ist sicherlich bedauerlich, dass eine schöne Serie verloren gegangen ist. Aber derartige „Meckerer” gibt es überall. Allerdings sollten sich die beiden Verursacher auch mal die eigenen Caches auf Notwendigkeit prüfen. Sie selbst schrieben beim Cache „Grund” (GCG12V) am 21.08.2005 „... Die Location wird wohl auch keiner wirklich vermissen...”. Dies kann man auch von dem Cache „Valentin(e)” (GCTDXZ) behaupten.
Da die Verursacher derart auf die Guidelines pochen, kann der Spies auch umgedreht werden. Nimmt man Valentin(e) als Ausgangspunkt verstossen „NaturKunstRaum”, „Kugelcache Nr.15 - Bodenmühlwand” und „Kugelcache Nr. 10 - Fantaisie (reloaded)” ebenfalls gegen die Regeln. Sie sind mehr als 100 km vom Ausgangspunkt entfernt.
So und jetzt vertragt Euch wieder, insbesondere Fichtelwichtel sollte seine Caches wieder aktivieren.

 

[Anonymous]

Da die Verursacher derart auf die Guidelines pochen, kann der Spies auch umgedreht werden.

Nein halt! Genau das ist der Fehler nach dem Motto Zahn um Zahn und Auge gegen Auge vorzugehen. Ich kann mich erinnern das sich ein Cacher für die Bemerkung "in die Landschaft geworfen" gerächt hat, indem er ebenfalls in seinem Log etwas abfälliges sagte. Das ist NICHT der richtige Weg. Bitte....man kann über versch. Meinungen diskutieren, aber nicht gegen jeden persönlich vorgehen.....wir möchten doch nicht, daß das hier in einer Art verbaler Wirtshausprügelei ausartet, oder?

 

[alex3000]

Das erinnert mich an die "Iradinger Logbuchschlacht": In einem Cache war absichtlich kein Logbuch, daraufhin ein "Needs Maintenance-Log", der Owner wollte auch daraufhin keines reintun (aus, basta!). Daraufhin wurde der Cache archiviert und der Owner legt seitdem keine Caches mehr aus und wartet auch nicht mehr die übrigen.

Könnte es nicht auch sein, dass der Owner etwas zu empfindlich ist? Wie gesagt Konjunktiv, man muss beide Seiten hören. Es wäre von Vorteil, bevor Spekulationen und falsche Anschuldigungen seitens der Community kommen.

 

[bergmeisterle]

So, nun mal meine Meinung:
Der Owner hat in der Zeit angefangen, als Geocaching noch etwas wirklich besonderes war. Man hat aus Idealismus Caches gelegt und war selbst wie jeder andere Cacher dankbar darüber, dass überhaupt Caches zu finden waren.
Da hat man nicht jede Gesetzes-Klausel und jeden sonstigen Makel hochgespielt.

Allmählich macht sich aber bei einigen (leider meist neuen) Cachern so eine Stimmung breit, dass Caches erstmal einfach da sind, dann immer perfekt sein müssen und vor allem perfekt und einfach zu finden.
Manche Cache sind schon säuerlich und rufen schon um Hilfe, wenn man mal einen Cache nicht auf Anhieb findet. Die Steigerung wäre dann noch, die Archivierung zu fordern Mal abwarten
Man sollte als Pflichübung mal Fichtelwichtels 'Barocke Freuden' machen, die leider schon ein paar Wochen länger archiviert sind.

Ich persönlich muss aber auch zugeben, dass mir manche Caches, die einfach so unter einen Baumstumpf an einer landschaftlich, geschichtlich oder kulturell absolut nichtsagenden Stelle geworfen wurden (ich schaue im Thread hier jetzt niemanden an ), auch nicht gefallen, und ich mir nicht zu Schade bin, da mal meinen Unmut zu äußern (womit ich auch hier im Forum schon ganz schön angeeckt bin).

Aber eins muss man sagen:
Die Fichtelwichtelcaches sind sehr gut und unterliegen einer noch besseren Idee!

Zum Thema Naturschutzgebiet:
Jede Wildsau richtet im Wald mehr Schaden an, als ein (normaler) Cacher. Meist sind Cacher eh naturverbunden, sonst würden sie das Hobby nicht machen.
Beim Nusshardt klettert man 15 Meter zwischen ein paar Steinen durch (ganz vorsichtig, um sie nicht abzunutzen) und dann hat man den Cache.
Ich möchte nicht wissen, wieviele ungezogene Großstadtkinder unter nicht vorhandener Aufsicht ihrer erholungsuchenden, plastikumherschmeißenden Normaloeltern dort in der Gegend alleine soviel Unfug treiben, wie ein einziger Cacher in seiner gesamten Laufbahn.

 

[Gecko-1]

Ja, kann mich eigentlich deiner Meinung (bergmeisterle) im Großen und Ganzen anschließen. (Wir sind aber nicht so lange dabei)

Wie gesagt, die meisten Cacher werden wohl mit Vernunft an die Suche rangehen. Ich hätte auch nur Hemmungen, wenn ich auf ein Verbotsschild wie das von mir genannte stoße, mit dem das Betreten untersagt wird.

Verbotsschilder bei alten verlassenen Gebäuden, etc. stören mich eigentlich nicht so

Ich hoffe auch ganz sehr, dass die Serie wiederbelebt wieder, biiiiiiiiiiiiiiiiittttteeeee

 

[bergmeisterle]

Ich hoffe auch ganz sehr, dass die Serie wiederbelebt wieder, biiiiiiiiiiiiiiiiittttteeeee

Schreib doch einfach auch dem Henrik. Ich habe ihm schon geschrieben. Evtl. kannst Du ihn ja auch auf diesen Thread hinweisen.

 

[Anonymous]

@Bergmeisterle

Vollkommen richtig!!!

Meine nichtssagende Meinung.......genau so war/ist es.

 

[nightjar]

Nein halt! Genau das ist der Fehler nach dem Motto Zahn um Zahn und Auge gegen Auge vorzugehen. Ich kann mich erinnern das sich ein Cacher für die Bemerkung "in die Landschaft geworfen" gerächt hat, indem er ebenfalls in seinem Log etwas abfälliges sagte. Das ist NICHT der richtige Weg. Bitte....man kann über versch. Meinungen diskutieren, aber nicht gegen jeden persönlich vorgehen.....wir möchten doch nicht, daß das hier in einer Art verbaler Wirtshausprügelei ausartet, oder?

Sicherlich kann man diskutieren. Aber Du hast meinen letzten Satz nicht gelesen.

Vielleicht solltest Du auch mal den Archivierungslog lesen. Und dann schau Dir mal die Fotos vom ersten archivierten Cache an. Du wirst etwas über Auerhühner lesen. Das Gebiet des Caches ist aber keinesfalls für Auerhühner geeignet. Sicherlich war das Fichtelgebirge vor 25-30 Jahre mit Auerhühnern besiedelt. Aber selbst der aktuelle Brutvogelatlas (Kartierungszeitraum 1996-1998) zeigt nur noch in EINEM Meßtischblattquadranten einen Brutnachweis (früher waren es über 30 Quadranten). Heute (2006) dürfte selbst dieses eine Reliktvorkommen nicht mehr existieren.

Und meine bewußt überspitzte Formulierung soll insbesondere der Finder ermuntern sich zuerst mit der Gestaltungsidee des Owners und seiner Arbeit zu identifizieren und nicht auf Diesen einzuprügeln.

 

[Anonymous]

Sicherlich kann man diskutieren. Aber Du hast meinen letzten Satz nicht gelesen.

Doch, doch , habe ich, aber ich finde es nicht gut die Diskussion erst noch heisser zu machen und dann zu schreiben, nun vertragt euch aber....
und Fichtelwichtel fast schon den Befehl zu geben seine Caches wieder zu aktivieren.......wenn ich da etwas falsch verstanden habe bitte ich um Entschuldigung....ich kenne dich ja und weiss, daß du eigentlich ein ganz umgänglicher Mensch bist