Deaktivierung von nicht physischen Caches

[Anonymous]

Hi,
ich frage mich so langsam was sich Geocaching.com alles anmaßt. Jetzt werden schon Caches, die nicht einen Behälter und Log haben deaktiviert mit dem Hinweis doch bitte auf http://www.waymarking.com auszuweichen (Beispiel siehe http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?wp=GCA746). Ich finde das eine Frechheit! Erstens ist der Cache dann kein Cache mehr und zweitens nurnoch für preminum Member zugreifbar. Wieso meint GC.com bestimmen zu können was ein Cache ist und was nicht. Ich denke es sollte jedem selbst überlassen sein, einen Cache so zu gestallten wie er es für richtig hällt, ob mit Log oder nur mit Fotos oder Fragen zur location. Was GC.com macht erinnert mich so langsam an das ausnutzen einer quasi Monopolstellung und das aufdrücken der Meinung gemäß dem Motto "Friß oder Stirb". Solche aktionen machen das schöne hobby Geocachen auf Dauer kaputt. Sollte jeder mal drüber nachdenken und besonders die Leute von GC.com...

 

[radioscout]

Schade. Für diesen LL hätte ich besonders interessante Bilder liefern können.

Egal, was diese Umfrage ergiebt: Schau Dir die Anzahl der gelisteten Caches bei gc.com und den anderen Sites an. Lies die Kommentare zu nc, oc usw. in den Foren.
Auch wenn gc.com ständig kritisiert wird: Die Mehrzahl der User hat sich für gc.com entschieden und lehnt andere Sites ab.

 

[fekon]

Das ist wohl Ansichtssache, für mich ist ein Cache im normalfall ein Cache (im Sinne von Lager, also physich vorhanden). Wenn du andere Projekte mit oder ohne GPS verwirklichen willst, dann kannst du das an anderen Stellen tun (z.B. NC oder OC). Du hast sicher keinen Anspruch darauf auf den Wenseiten von gc.com irgendwelche Sachen zu veröffentlichen. Wenn du gc.com benutzen willst, dann musst du deren Spielregeln akzeptieren.

Gruß

Fekon

 

[radioscout]

Ich verstehe nur nicht, warum Webcam-Caches weiterhin gelistet werden. Das sind doch auch virtuelle Caches.

 

[Der_Isenberger]

Mal eine eher allgemeine Antwort : Das ist kein böser Wille des GC.com-Personals, sondern so etwas wie Gesetzmäßigkeit. Jedes De-facto-Monopol führt anscheinend zwangsläufig zu schwindender Kundennähe und zunehmender Arroganz. Das geht so lange, bis der Leidensdruck zu einem relevanten Maß an Murren und Widerstand beim Publikum und schließlich zur Bildung von parallelen "freien" Strukturen führt. Noch scheint die Zahl der Dissidenten nicht von allzu großer Bedeutung für Groundspeak zu sein, aber die werden weiter daran arbeiten, dass es mehr werden.

 

[radioscout]

Werden es nicht bzw. kaum.
Siehe Software, hier speziell Betriebssysteme.

Ich nutze die anderen Sites auch NICHT aus Unzufriedenheit sondern einfach nur aus Spaß an der Vielfalt der GC-Sites.

 

[Schnüffelstück]

ch finde es absolut o.k., dass die Approver hier darauf achten, dass es eine Datenbank von Caches bleibt und nicht zu einer von "interessanten" Orten. Wegpunktdatenbanken gibt es genug und für die Lieblingsdönerbude (oder Lieblingsbundesstraße) gibt es immer noch NC oder Waymarking. Ab ins Archiv damit, dem Statistikcacher bleiben seine Versteckerpunkte trotzdem.

 

[radioscout]

Am schönsten finde ich "Dixi-Toiletten loggen". :x

 

[Anonymous]

… Ich denke es sollte jedem selbst überlassen sein, einen Cache so zu gestallten wie er es für richtig hällt, ob mit Log oder nur mit Fotos oder Fragen zur location. …

klaro, nur nicht bei gc.com. da müßt ihr schon euren eigenen kindergarten (navi…, open…) aufmachen. platz genug wäre dort.

happy hunting - the old fashioned way (trads only, exceptions may appear)

 

[Dragon-Cacher]

Hallo cyberhoschi77,

liegt es am Wetter oder warum herrscht hier in den letzten Tagen solch eine destruktive Stimmung ?

Die Frage von dir müsste doch eher lauten: Warum werden nicht physische Caches nicht in Zukunft zugelassen, oder ?

In den Guidlines stand doch schon immer dass es sich bei einem Tradi oder Multi um einen physischen Cache mit zumindest Logbuch und Stift handeln muss, warum hast du (damals) also deinen Cache überhaupt so erstellt ?
Die Tatsache dass gc.com in der Vergangenheit nicht so genau auf solche Caches geachtet hat stellt ja nicht automatische eine Regeländerung dar.
Wenn ich als Cacher einen Cache suche, dann erwarte ich auch einen Cache entsprechend der Regeln, also in diesem Fall einen wo man auch eine Dose suchen muss und entsprechend loggen kann.
Es spricht ja sicherlich nichts dagegen mal vernünftig bei gc.com anzufragen ob man nicht die Regeln ändern kann oder gar einen neuen Cachetyp dafür einführen würde.
Jetzt aber zu erwarten dass regelwiedrige Caches auch weiterhin akzeptiert werden nur weil sie eine Weile so gelistet waren und deswegen auf gc.com zu schimpfen, finde ich aber schon nen bissel dreist!

Viele Grüße
Mathias

 

[DL3BZZ]

Wozu gibt es die Richtlinien :?:
Aufregen lohnt sich nicht, bringt nur graue Haare .
Also ab zu http://www.waymarking.com damit o. sein lassen.

Bis denne
Lutz, DL3BZZ

 

[whitesun]

Es spricht ja sicherlich nichts dagegen mal vernünftig bei gc.com anzufragen ob man nicht die Regeln ändern kann oder gar einen neuen Cachetyp dafür einführen würde.

Wurde alles schon versucht. Nach 2 Jahren Beratung bei Groundspeak, haben sich die Kollegen dazu entschlossen Waymarking einzuführen, damit überhaupt eine Möglichkeit besteht "Locationless-Caches" anzubieten. Und wenn der Onkel Cyberhoschi ein wenig weiter gelesen hätte, dann wäre ihm auch nicht entgangen, daß nach einer gewissen Zeit (Wie lange? Keine Ahnung!) die Seite auch für das nicht zahlende Publikum geöffnet wird.

@Cyberhoschi
Also warum auf gc.com rumhacken? Du möchtest die Caches von denen suchen? Dann mußt Du wohl in den sauren Apfel (für Dich) beißen müssen und die Regeln so hinnehmen. Und nur weil jetzt mal ein LL nicht genehmigt wurde bzw. durch den Approver abgelehnt wurde, weil hier eine Regel umgegangen wurde, eine Hetzkampagne gegen gc.com zu starten bringt nix. Haben schon andere versucht und ist ganz langsam untergegangen.

"Their game, their rules!"

Wenn Du möchtest steht es Dir immer frei, Dich woanders zu betätigen. Es gibt genügend Alternativen im Netz.

Ich habe mich für gc.com entschieden, weil ich hier weiß, wie und wo ich welchen Typ an Dosen weltweit finde. Ich habe auch andere Seiten ausprobiert, aber entweder haben die nicht die Auswahl oder sind so aufgemacht, daß mich das Design nicht anspricht. Unübersichtlich, verspielt, zu bunt, zu farblos. Was auch immer.

Also ab zu http://www.waymarking.com damit o. sein lassen.

Dem kann ich nur zustimmen. Full ACK (Das ist kein böses Wort 8) )

Gruß

whitesun

 

[BlackyV]

... und zweitens nurnoch für preminum Member zugreifbar.

Will non Premium/Charter Members have access to the site?
Yes. For the first month, however, only Premium Members will have access to this forum and the web site. Afterwards all those with geocaching.com accounts will have access to the waymarking site.

Quelle (momentan nur für PMs lesbar ).

 

[BlackyV]

Erstens ist der Cache dann kein Cache mehr...

Genau. Deshalb waymark. 8)

 

[HoPri]

Ich finde die angestrebte Trennung zwischen Caches (d.h. es gibt einen Behaelter mit Logbuch) und anderen Orten oder Objekten sehr konsequent und befuerworte sie. Das heisst ja nicht, dass die anderen Orte nicht auch sehr interessant, spannend, originell, witzig und wer weiss sonst noch was sein koennen. Ein aehnliches aber doch anderes Spiel halt.

Und ich muss Radioscout zustimmen, dass auch die allermeisten WebCam-"Caches" eigentlich keine echten Caches nach obiger Definition sind und daher besser bei Waymarking aufgehoben waeren.

Beste Gruesse,
HoPri

 

[HoPri]

Nachtrag:

BlackyV hat gerade eine FAQ zum Thema Waymarking gepostet. Da steht:

Are any other categories being removed from Geocaching.com?

Yes. Most likely web cam caches and Earthcaches will be moved to the waymarking site. As with virtuals, existing maintained listings will remain active on geocaching.com for the near future.

Also eine vollstaendige Trennung. Ich finde das gut!

HoPri

 

[radioscout]

Die Logs bleiben erhalten, einige LL werden zu Waymarking.org übertragen. Das Ding bekommt einen neuen Namen und wird übersichtlicher strukturiert. Wo ist das Problem?
Das Warten hat ein Ende, es wird neue LL-Waymarks geben, das ist doch schön. Das einzige Problem könnte eine Inflation der Virtuals und LL werden. Bisher wußte man, was man loggen konnte. Es gab nicht viele LL und die meisten kannte man. Jetzt könnte die Vorgehensweise umgekehrt sein: Unterwegs alles fotografieren und zu Hause nachschauen, was man davon loggen kann.