Epic Fail?

[GEOrge LuCACHE]

Meine Meinung als "Öko": natürlich darf kein Baum beschädigt werden. Von niemandem.

Rettet Bäume! Esst mehr Bieber!

Ist das eine Aufforderung zum Kannibalismus? :ahhh:

 

[steingesicht]

nee - ein Fail meinerseits

 

[Zappo]

Ach je, ich bin ja auch gegen Bäumenageln. Hier muß man allerdings wohl abwägen, daß DIE Aktion schon jahrelang zurückliegt, und in der Zeit war wohl die Sensibilisierung noch ein wenig anders. Noch dazu bei so einem offiziell wohl geduldeten oder gutgeheißenen Schild. Auch alte Wandermarkierungen, Hinweisschilder und Vogelhäuschen sind nicht immer baum- oder sägewerksunschädlich angebracht. Das ändert sich sinnvollerweise mittlerweile - ich seh da immer mehr Alunägel und im Fall der Wandermarkierungen mittlerweile meist Farbe.

Umso mehr ärgert es mich natürlich, wenn ausgerechnet der NABU seine Falkensperrungsschilder incl. vollmundiger Strafandrohung mit genausolchen Schrauben in die Birke drischt wie das gezeigte Beispiel von Annodunnemals.

DA ist natürlich die Glaubwürdigkeit schon ein wenig beschädigt.

Für uns als Cacher ist das - m.E. - eh irrelevant.
Da sollte es nach der Devise gehen: ich schädige kein fremdes Eigentum - und ich biete im allgemeinen Interesse des Hobbies und der Aktiven keine unnötigen Angriffsflächen.

Gruß Zappo

 

[GEOrge LuCACHE]

Ach je, ich bin ja auch gegen Bäumenageln. Hier muß man allerdings wohl abwägen, daß DIE Aktion schon jahrelang zurückliegt, und in der Zeit war wohl die Sensibilisierung noch ein wenig anders.

Es war mir auch nur aufgefallen und die "Fail"-Geschichte ist war eher scherzhaft gemeint.

Umso mehr ärgert es mich natürlich, wenn ausgerechnet der NABU seine Falkensperrungsschilder incl. vollmundiger Strafandrohung mit genausolchen Schrauben in die Birke drischt wie das gezeigte Beispiel von Annodunnemals.

DA ist natürlich die Glaubwürdigkeit schon ein wenig beschädigt.

Mjagut. Wobei ein Falkensperrungsschild (?) wahrscheinlich eine andere Aussage hat als dieses Baumfrevelschild. Da würde man die Glaubwürdigkeit anders beschädigen müssen, z.B., indem man das Schild an einen Falken nagelt
Es sind nicht alle so umsichtig, dass sie "Falkenschutz" (?) und "Baumschutz" unter den gleichen Nenner "Naturschutz" einsortieren können. Da sind Bäume die Dinger, die sowieso rumstehen und Falken die tollen, seltenen und schützenswerten Tiere.

 

[Zappo]

Ach je, ich bin ja auch gegen Bäumenageln. Hier muß man allerdings wohl abwägen, daß DIE Aktion schon jahrelang zurückliegt, und in der Zeit war wohl die Sensibilisierung noch ein wenig anders.

Es war mir auch nur aufgefallen und die "Fail"-Geschichte ist war eher scherzhaft gemeint.......

Och menno - dann sag doch was, daß das ein Scherz ist......jetzt steh ich wieder wie der humorloseste Depp da.....

Gruß Zappo

 

[GEOrge LuCACHE]

Ach je, ich bin ja auch gegen Bäumenageln. Hier muß man allerdings wohl abwägen, daß DIE Aktion schon jahrelang zurückliegt, und in der Zeit war wohl die Sensibilisierung noch ein wenig anders.

Es war mir auch nur aufgefallen und die "Fail"-Geschichte ist war eher scherzhaft gemeint.......

Och menno - dann sag doch was, daß das ein Scherz ist......jetzt steh ich wieder wie der humorloseste Depp da.....

Es war ein scherzhaftes gemeinter Kommentar zur Beschilderungssituation , gleichwohl mit einem ernsten Kern. Ich frage mich nämlich immer noch, was für die seinerzeitigen Waldschrate einen Baumfrevel dargestellt hätte und was nicht?

 

[Zappo]

.....Es war ein scherzhaftes gemeinter Kommentar zur Beschilderungssituation , gleichwohl mit einem ernsten Kern. Ich frage mich nämlich immer noch, was für die seinerzeitigen Waldschrate einen Baumfrevel dargestellt hätte und was nicht?

Also man sollte nicht aus den Augen verlieren, daß "damals", also vielleicht in den 60ern, es noch RICHTIGE Probleme gab. Alles, was da an Gesetzeswerken bezüglich Waldfrevel, Umweltverschmutzung, Naturschädigung so angewandt oder gebastelt wurde, war damals NÖTIG.

Früher war es bei der herrschenden Holzfeuerung schon so, daß ein "zugelaufener" Baumstamm eine finanzielle Erleichterung für die Familie darstellte - und 1970 gabs noch keine flächendeckenden Christbaumverkauf an jeder Ausfahrtsstraße - die kamen zumindest auf dem Land alle irgendwie irgendwoher. Und bei der aufkommenden Motorisierung und Mobilität und der "Picknickbewegung" des zunehmenden Wohlstandsgesellschaft war eines der Hauptanliegen u.a. des Schwarzwaldvereins, eben die Botschaft unters Volk zu kriegen, daß man seine Flaschen wieder nach Hause nimmt. Mal ganz abgesehen davon, daß bei uns traditionell der Ölwechsel im Tiefgestade durchgeführt wurde und jeder seinen Schrott da abkippte, wo der Weg solangsam nicht mehr befahrbar war.

Heute werden solche Gesetze eben für so PillePalle wie Geocaching, Trampelpfade und Reiszwecken in Rinden benutzt - wohl, weil sie eine Mechanik zur Pfründesicherung darstellen. Damals war das schon gut und richtig und nötig.
Und aus DER Zeit stammen wohl auch solche Schilder.

Jetzt ist aber Schluß mit ernsthaft

Gruß Zappo

 

[GEOrge LuCACHE]

.....Es war ein scherzhaftes gemeinter Kommentar zur Beschilderungssituation , gleichwohl mit einem ernsten Kern. Ich frage mich nämlich immer noch, was für die seinerzeitigen Waldschrate einen Baumfrevel dargestellt hätte und was nicht?

Also man sollte nicht aus den Augen verlieren, daß "damals", also vielleicht in den 60ern, es noch RICHTIGE Probleme gab.

Äh, ja. Wir leben ja mittlerweile in einer Art Paradies Die bösen 60er

Alles, was da an Gesetzeswerken bezüglich Waldfrevel, Umweltverschmutzung, Naturschädigung so angewandt oder gebastelt wurde, war damals NÖTIG.

Das, was ich jetzt aus deinem Exkurs ziehe ist, dass der Förster, oder wer auch immer das Schild da anbrachte, mit "Baumfrevel" "Holzdiebstahl" meinte. Unter "Frevel" verstehe ich generell was anderes, aber das war vielleicht so eine "reim dich, oder ich fress dich"-Geschichte.

 

[Zappo]

Das, was ich jetzt aus deinem Exkurs ziehe ist, dass der Förster, oder wer auch immer das Schild da anbrachte, mit "Baumfrevel" "Holzdiebstahl" meinte. ....

"Baumfrevel" hört sich spektakulär an, ist aber ein alter Begriff und meint das Sachbeschädigung § 303 StGB an Bäumen, ob Absägen oder Abreißen von Ästen oder massives Schädigen des Baumes. Und so, wie es gedankenlose Leute gibt, die Blumen am Wegesrand köpfen, gibts natürlich auch noch Leute, die einfach mutwillig Bäume absägen oder beschädigen.

http://pw.pfaelzerwaldverein-hauenstein.de/wanderheim/wanderheimdicke-eich/
http://www.baumpflege-lexikon.de/PDFS/Auszeichnungen/Ausz_StrassenbauWeil_kl.pdf
http://blog.br-online.de/quer/gefaehrliche-saege-baumfrevel-macht-franken-angst-01022012.html

Unbefugtes Fällen von fremden Bäumen, Absägen von dicken Ästen usw. zum Zweck der Holzgewinnung beginnt natürlich auch als Baumfrevel. Die Strafe in meiner Jugend war das Einziehen des Beiles - das gab genügend Ärger daheim.

Zappo

 

[Team Hellspawn]

War der letzte Satz das Eingeständnis bisher verheimlichter Jugendsünden?
Weil Du Dich da so gut auskennst!

 

[Zappo]

War der letzte Satz das Eingeständnis bisher verheimlichter Jugendsünden?
Weil Du Dich da so gut auskennst!

Also DER Mysterie war jetzt natürlich auch nur D1 - wenn überhaupt.

Und ja - heimlich vom Opa geliehenes Beil beschlagnahmt kriegen war wahrscheinlich von der Auswirkung her lehrreicher und abschreckender als viele der heutigen Zuchtmittel (sorry - heißt so).....

Z.

 

[Team Hellspawn]

War der letzte Satz das Eingeständnis bisher verheimlichter Jugendsünden?
Weil Du Dich da so gut auskennst!

Also DER Mysterie war jetzt natürlich auch nur D1 - wenn überhaupt.

Und ja - heimlich vom Opa geliehenes Beil beschlagnahmt kriegen war wahrscheinlich von der Auswirkung her lehrreicher und abschreckender als viele der heutigen Zuchtmittel (sorry - heißt so).....

Z.

Ich bin mit 44 eh zu alt für moderne Zuchtmittel. Welche heutigen Zuchtmittel hattest Du denn im Auge?

LG

 

[mattes + paulharris]

Zuchtmittel = Jugendstrafrecht (Jugendgerichtsgesetz) mit seiner Terminologie aus der Entstehungszeit....

Züchtigende oder züchtende? Grüße

PaulHarris

 

[Team Hellspawn]

Oh, stimmt!
Wenn Du aber gegen die ganze egoistische bescheuerte Bagage ankämfst die deine Kinder mit groß zieht und sich Spielkamarad schimpft möchtest Du Deine Kinder manchmal vor Verzweiflung einknasten...

LG