Fragen zu Waypoints

[Kappler]

Ich hätte mal 2 Fragen zu den Waypoints:

- Ist es beabsichtigt, dass die erspiderten additional Waypoints in umgekehrter Reihenfolge unter einem Cache erscheinen?
Also z.B. oben "Stage 3 09VZBP" darunter "Stage 2 08VZBP" usw.
Wäre es nicht sinnvoller, die Waypoints in der "natürlichen" Abfolge von oben nach unten anzuzeigen?

- Wie kan ich einem Cache additional Waypoints hinzufügen oder geht dies nicht?
Also wenn bei einem Multi die Waypoints der einzelnen Stages nicht schon mit-gespidert wurden, kann ich diese dann zu Hause bei der Vorbereitung eintragen und evtl. unterwegs die Koordinaten nachtragen?
Wenn ich momentan zusätzliche Waypoints eintrage, erscheinen die als eigenständige Einträge und nicht einem bestimmten Cache zugeordnet.

 

[Bilbowolf]

Das mit der Sortierung kann ich noch nicht beantworten.

Additional waypoints kannst Du folgend eingeben.

a) Nehmen wir an, du hast ein Cache mit dem Waypoint: GCRH2D
b) Klick auf den Detailreiter und dann auf "Neuer Wegpunkt"
c) jetzt als Wegpunktnamen musst du nur darauf achten, RH2D beizubehalten. Die ersten Buchstaben kannst Du frei vergeben. Cachewolf merkt automatisch, dass Du einen zusätzlichen Wegpunkt zu dem Cache eingegeben hast.

 

[Kappler]

Das mit dem Waypoint einfügen klappt wunderbar, Danke schön...

Zur Verdeutlichung der Sache mit der Sortierung noch folgender Screenshot:

Beim oberen Cache (Franzosensteine) habe ich eben die 3 Waypoits versuchsweise von Hand eingegeben.
Die WP-Sortierung in der Anzeige bleibt auch so bestehen, wenn ich nach irgendwelchen anderen Kriterien sortiere.

 

[Kalli]

Die Sortierung der addi wpts ist zur Zeit losgelöst von der restlichten Sortierung, es wird nur dafür gesorgt, dass sie unterhalb des Caches erscheinen. Ich muss heute abend noch mal an den Code, da dort noch ein kleiner Bug schlummert. Dann werde ich die Erklärung liefern können, auf welcher Grundlage die Sortierung erfolgt. Umbauen werde ich da allerdings nichts, da z.Zt. die oberste Prio bei der Fehlerfreiheit liegt und sich die addi wpts mittlerweile einigermaßen sauber behandeln lassen.

 

[greiol]

es wird nur dafür gesorgt, dass sie unterhalb des Caches erscheinen.

na das könnte dann vielleicht irgendwann mal ein grund für einen umstieg sein.

 

[Kalli]

es wird nur dafür gesorgt, dass sie unterhalb des Caches erscheinen.

na das könnte dann vielleicht irgendwann mal ein grund für einen umstieg sein.

Umstieg wovon wohin? Ist das jetzt ein gutes oder ein schlechtes Feature?

 

[greiol]

es wird nur dafür gesorgt, dass sie unterhalb des Caches erscheinen.

na das könnte dann vielleicht irgendwann mal ein grund für einen umstieg sein.

Umstieg wovon wohin? Ist das jetzt ein gutes oder ein schlechtes Feature?

von der m auf die n
bei den derzeitigen release zyklen komme ich eh nicht nach.
ihr bringt ja schneller neue versionen als ich cachen kann

 

[salzkammergut]

Hallo greiol,

die 0.9n wird um WELTEN BESSER als die 0.9m! Die Frage nach dem Umstieg wird sich da gar nicht mehr stellen, weil die 0.9n SOOO viel mehr kann!

Grüße
salzkammergut

 

[Kalli]

- Ist es beabsichtigt, dass die erspiderten additional Waypoints in umgekehrter Reihenfolge unter einem Cache erscheinen?
Also z.B. oben "Stage 3 09VZBP" darunter "Stage 2 08VZBP" usw.
Wäre es nicht sinnvoller, die Waypoints in der "natürlichen" Abfolge von oben nach unten anzuzeigen?

War wohl nicht ganz beabsichtigt, aus Performancegründen wurde eine Schleife von hinten nach vorne durchlaufen, ich habs gerade geändert (Revision 522), Performance sollte gleich sein.

 

[Kappler]

War wohl nicht ganz beabsichtigt, aus Performancegründen wurde eine Schleife von hinten nach vorne durchlaufen, ich habs gerade geändert (Revision 522), Performance sollte gleich sein.

Super, die wird ja dann wohl auch bald saugbar sein, so wie ihr momentan loslegt.

Danke

 

[Kappler]

War wohl nicht ganz beabsichtigt, aus Performancegründen wurde eine Schleife von hinten nach vorne durchlaufen, ich habs gerade geändert (Revision 522), Performance sollte gleich sein.

In der aktuellen (528) ist es aber immer noch so rum wie vorher...

 

[Kalli]

In der aktuellen (528) ist es aber immer noch so rum wie vorher...

In welcher Reihenfolge stehen die addi wpts in Deiner index.xml? Ist das Verhalten bei frisch importierten (bzw. gespiderten) Caches wenigstens anders?

 

[Kappler]

Ich habe gerade mal nachgeschaut:
Sie werden in der selben Reihenfolge angezeigt, wie sie in der index.xml stehen.
Neue spidern kann ich momentan nicht, da es nicht funktioniert (siehe im anderen Thread).

 

[Kalli]

Das mit dem Spidern habe ich mir auch gerade gedacht, als ich die Fehlermeldungen gelesen habe. Ich habs gestern mit neu importierten getestet. Ich schaue mal, ob man das mit der Sortierung hinbekommt, ohne dass die Sache viel Performance braucht.

 

[Kappler]

Das wäre klasse, danke...
Im Prinzip würde es ja reichen, beim neu Einlesen/Spidern und beim manuellen Einfügen/Löschen/Ändern von WPs zu sortieren, anschließend zum Anzeigen könnte ja die Reihenfolge der index.xml verwendet werden.
Da sollten sich eventuelle Performanceprobleme in Grenzen halten.

 

[Kappler]

So, mit der neuesten RC klappt das Spidern auch wieder...
Ich hab mal einen Cache mit addi WP geiöscht und neu gespeichert, aber er zeigt die WPs immer noch wild durcheinander an:
GZYZG! (Der Cache..)
01YZG1
03YZG1
00YZG1
02YZG1
04YZG1

 

[Kalli]

Jetzt werden die addi wpts nach Waypoint aufsteigend sortiert, eingecheckt mit Rev. 533. Hab auch mal den GCYZG1 gespidert, hat funktioniert.

 

[Kappler]

Super, Danke!

Das werd ich gleich mal ausprobieren, wenn die neue RC rauskommt.

Werden auch bestehende neu sortiert oder geschieht dies nur beim einlesen/spidern?

Edit: Die "Neue" habe ich gerade installiert und ausprobiert: funktioniert wunderbar...