google-muggels durch unvorsichtige Logs auf den Plan gerufen

[Tartufo]

Da kann man bei den Logs ja mal munter drauf los schreiben: "Wir waren am heute bei dem Cache in der Fabrik von Dings&Söhne [...]" oder so.

Man vergisst ja leicht, dass wir da nicht unter uns sind. Und prompt hat ein Muggel den Cache auf dem dem Zettel, der den gar nicht gesucht hat, sondern eigentlich etwas über Dings&Söhne googlen wollte. Als nächstes bekommt dann der Reviewer eine Mail und muss reagieren oder es hat sich auch schon mal eine Gebäudeeigentümerin ein Profil angelegt, um dem Cache-Owner direkt eine Mail zu schreiben. Ja, und dann ist mal Schluss mit dem schönen Lost Place Cache.

@Cacher: Nicht machen!
@Owner: Listing sofort ´only Premium Members` schalten, wenn Euch das mal passiert und erst mal nachdenken!

@all: Beispiele? Erfahrungen?

 

[JR849]

@Owner: Listing sofort ´only Premium Members` schalten, wenn Euch das mal passiert und erst mal nachdenken!

Ohne PM-only geht es fast nicht mehr. Die Sockenpuppen (Fakeaccountbesitzer ala Müllabfuhr Coburg)können zumindest keinen SBA loggen.

@all: Beispiele? Erfahrungen?

Ein dickes Eingangsrätsel vorneweg, das schreckt ab. Wenn der Cache gut ist spricht es sich herum! ;-)

 

[Sushkin]

@all: Beispiele? Erfahrungen?

Die Lost-Place-Serie Ein Tag in der Fabrik ist mittlerweile nur noch für Premium Member in GC sichtbar. Ich meine, hier lag der Grund darin, den Ansturm auf diesen (sehr guten) Cache zu begrenzen. Als der Cache noch für alle sichtbar gelistet war, gab's ziemlich zügig nach der Veröffentlichung ein Problem, weil eine Gruppe von 30 Leuten halt aufgefallen ist...
Ich selbst habe keinen Premium-Account bei GC. Ich finde sowas gut für Leute, die erweiterte Funktionen nutzen wollen (Pocket Queries usw.), aber schlecht, um sowas als Bedingung für Caches zu machen. Ein schwieriges Einstiegsrätsel finde ich da besser. Man könnte heikle Lost-Place-Caches auch als Bonus-Cache machen, der sich an einen Mystery anschließt, bei dem die Logbedingung erst durch den Owner erteilt werden muss und der Owner zusammen mit der Logfreigabe die Startkoordinaten des Lost-Place-Caches zumailt.
Grüße,
Sushkin

 

[Tartufo]

Zur Erinnerung, Thema:
"google-muggels durch unvorsichtige Logs auf den Plan gerufen"
Also im Net, nicht in der Location. Dagegen hilft kein Rätsel. Das passt eher hier her: http://www.geoclub.de/viewtopic.php?f=93&t=33207

 

[JR849]

Ich selbst habe keinen Premium-Account bei GC. Ich finde sowas gut für Leute, die erweiterte Funktionen nutzen wollen (Pocket Queries usw.), aber schlecht, um sowas als Bedingung für Caches zu machen. Ein schwieriges Einstiegsrätsel finde ich da besser. Man könnte heikle Lost-Place-Caches auch als Bonus-Cache machen, der sich an einen Mystery anschließt, bei dem die Logbedingung erst durch den Owner erteilt werden muss und der Owner zusammen mit der Logfreigabe die Startkoordinaten des Lost-Place-Caches zumailt.
Grüße,
Sushkin

Für sowas reicht zumindest bei meinen Caches eine Anfrage, die Cachebeschreibung kommt dann per mail und loggen kann man dann in einem kleinen Zeitfenster, in dem der Cache auch für Member logbar ist.
Es gab leider in der Vergangenheit schon den Fall, dass ein netter Cacherkollege mit einem Fakeaccount SBA geloggt hat. :/

 

[t31]

PM-only halte ich für unnötig. Wenn es jemanden stört, dann muß er das zuvor bemerkt haben und da wo systematisch nach solchen Caches gesucht wird, wird es wohl nicht an der PM scheitern: Davon ab, daß man dieses verheimlichen auch wieder negativ auslegen kann ... denkt mal selber den Faden weiter.

 

[radioscout]

Rätsel: schrecken auch die ab, die einfach nur gerne draußen nach Dosen suchen und helfen nicht gegen verräterische Logs.

Zeitfenster zum Loggen für Nicht-PM: Unnötig, es gibt ein von gc offiziell offengehaltenes "Hintertürchen" mit dem Nicht-PM SOC loggen können und dürfen.

SBA-Logs von Sockenpuppen: völlig egal. Wenn alles in Ordnung ist werden die Reviewer damit richtig umgehen und wenn es begründet ist werden sie dem nachgehen müssen.

Ansturm begrenzen: Cache zuerst bei oc listen und wenn dort zu viele nach neuen Caches suchen auch bei NC oder GPSGames. Nach dem FTF (oder den ersten drei Logs) den Cache bei gc listen und darauf hinweisen, daß kein FTF mehr möglich ist.
Damit entfällt der FTF-Ansturm.
Im Listing garantieren, daß der Cache mindestens drei Monate geloggt werden kann, notfalls an einer Ersatzlocation außerhalb des Geländes.
Damit entfällt der "loggen bevor er weg ist-Ansturm".

Notfalls das Log verschlüsseln und auffordern, daß Log erneut zu schreiben ohne Muggels Hinweise zu geben.

 

[JR849]

SBA-Logs von Sockenpuppen: völlig egal. Wenn alles in Ordnung ist werden die Reviewer damit richtig umgehen und wenn es begründet ist werden sie dem nachgehen müssen.

Ok, dann halt ne mail über den Teich und Ms. Jenn walten lassen...

 

[Tartufo]

Unnötig, es gibt ein von gc offiziell offengehaltenes "Hintertürchen" mit dem Nicht-PM SOC loggen können und dürfen.

Wo und wie?

 

[JR849]

Unnötig, es gibt ein von gc offiziell offengehaltenes "Hintertürchen" mit dem Nicht-PM SOC loggen können und dürfen.

Wo und wie?

Damit die Sockenpuppen wieder zuschlagen können und so manch schöner Cache das zeitliche segnet? :/

 

[radioscout]

Wo und wie?

Ganz offiziell: forums.groundspeak.com/GC/index.php?act=ST&f=8&t=207363

Damit die Sockenpuppen wieder zuschlagen können und so manch schöner Cache das zeitliche segnet? :/

Nein denn an die Koordinaten kommt man auf diesem Weg nicht. Es besteht nur die Möglichkeit, einen Cache, den man gefunden hat, auch zu loggen. Z.B. wenn ein Nicht-PM zusammen mit einem PM cachen geht.

Der Zweck von SOC ist ausschließlich der Schutz von regelmäßig gemuggelten Caches. Dazu werden die Koordinaten nur PM angezeigt.
Wenn jemand den Cache gefunden hat ist kein Schutz mehr möglich bzw. nötig. Und man sollte davon ausgehen, daß PM die Koordinaten nur Cachern zugänglich machen, denen sie vertrauen.

 

[ElliPirelli]

Ich habe auch eine Möglichkeit für meine Kinder PMO Caches zu loggen.
Ist aber nicht die von RS hier erwähnte...
Hilft aber nichts, wenn dann der Owner eine Loglöschung fordert, da seine Caches nur für PMs sind, und es sei ja unfair, wenn ordinäre Members den dann loggen.

Wieso das unfair sein soll, ist mir schleierhaft. Sie stehen im Logbuch...


Leider zeigt mir der CacheWolf das nicht an, ob ein Cache PMO ist....
Der geht wohl davon aus, daß nur PMs Pocket Queries ziehen können....

Zum Glück haben wir nur den einen Cache von diesem Owner gemacht!

 

[radioscout]

Hilft aber nichts, wenn dann der Owner eine Loglöschung fordert, da seine Caches nur für PMs sind, und es sei ja unfair, wenn ordinäre Members den dann loggen.

Er hat den Sinn eines SOC nicht verstanden. Evtl. sollte TPTB ihn mal darüber aufklären, wenn er weiterhin Logs löscht, die aufgrund einer von gc vorgesehenen Möglichkeit eingetragen wurden.
ALR sind abgeschafft.

Ich kann mich erinnern, daß es mal jemand geschafft hat, durch Logs löschen den exklusiven Status "banned member" zu erhalten. .Neben "charter member" wohl das exklusivste, was man erreichen kann.

 

[Tartufo]

Forumsleiden: Thema driftet ab.
PM only ist nicht Thema.

PM only ist die momentan leider einzige Möglichkeit, einen Cache im Netz vor Muggels zu schützen. Oder ALLE schleichen unauffällig, in den Logs so wie im LP
Gut wäre die Möglichkeit: Member only, aber daran hat gc.com - wirtschatlich - sicher kein Interesse.

 

[ElliPirelli]

PMO schützt einen Cache nicht vor Muggles.

Denn in vielen LPs sind Spuren der Vandalen zu finden. Und dazu gehören sicher nicht die Cacher.

Ob allerdings wirklich Logs zu LPCaches bei der Google Suche hochkommen, wenn man nach irgendeinem Industriebetrieb googelt, weiß ich nicht, mir ist das noch nie passiert...

 

[adorfer]

Da kann man bei den Logs ja mal munter drauf los schreiben: "Wir waren am heute bei dem Cache in der Fabrik von Dings&Söhne [...]" oder so.

Passiert leider nicht zum ersten Mal mit vollem Programm an Konsequenzen.
PremiumOnly setzen und hoffen, dass der Google-Cache schnell vergisst.

 

[Tartufo]

PMO schützt einen Cache nicht vor Muggles.
Denn in vielen LPs sind Spuren der Vandalen zu finden. Und dazu gehören sicher nicht die Cacher.

Jaaa, darum geht es auch nicht. Das ist ja - DRAUSSEN.

Ob allerdings wirklich Logs zu LPCaches bei der Google Suche hochkommen, wenn man nach irgendeinem Industriebetrieb googelt, weiß ich nicht, mir ist das noch nie passiert..

:/ Mir aber. Deswegen auch das Thema

 

[radioscout]

Ist ein Log, welches einem Muggel das Finden der Dose ermöglicht nicht ohnehin ein unerwünschtes Spoilerlog?

 

[Tartufo]

Ist ein Log, welches einem Muggel das Finden der Dose ermöglicht nicht ohnehin ein unerwünschtes Spoilerlog?

Was soll das denn jetzt wieder?

Es geht einfach darum, dass LPCs, die sich im Graubereich bewegen, durch unvorsichtige Logs Locationeigentümern, also muggels, auffallen könnten.

Obacht radioscout: Dein Reizwort GRAUBEREICH ist gefallen!

 

[radioscout]

Was soll das denn jetzt wieder?

Ich ging bisher davon aus, daß in Logs keine Hinweise auf das Cacheversteck üblich sind, egal ob die Location legal oder illegal ist.

Es geht einfach darum, dass LPCs, die sich im Graubereich bewegen, durch unvorsichtige Logs Locationeigentümern, also muggels, auffallen könnten.

Damit ist es bald vorbei. Wie man hier lesen kann, kümmern sich die zuständigen Stellen bereits darum.