• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Ignore List

º

Geoguru
Gibt's laut Jeremy in ca. 2 Wochen. Man kann caches ähnlich wie bei der watchlist draufsetzen, allerdings tauchen die dann eben einfach bei der "find nearest" Suche nicht mehr auf.
Die Information welcher Cache von wievielen und von wem ignoriert wird, wird weder veröffentlicht noch dem Owner zur Verfügung gestellt.
 

radioscout

Geoking
Die Information, von wie vielen ein Cache ignoriert wird, sollte schon angezeigt werden. Das ist ein guter Qualitätsindikator.
 

bumpkin

Geocacher
Schließe mich der Meinung von radioscout vollinhaltlich an.
Interessant wäre auch noch das "why?", nur dann hätte man als Owner auch wirklich etwas davon.

Gruß Thomas
 
A

Anonymous

Guest
wieso muß irgendein arsch, dessen cache ich nicht mehr sehen will auch noch wissen, daß ich das bin?
happy hunitng.
 

radioscout

Geoking
Es geht nur um die Anzahl der Ignorelisteinträge. Eine hohe Zahl von Ignores sollte vom Owner als Hinweis darauf interpretiert werden, daß seine Caches nicht sehr beliebt sind.
 
A

Anonymous

Guest
radioscout schrieb:
Es geht nur um die Anzahl der Ignorelisteinträge. Eine hohe Zahl von Ignores sollte vom Owner als Hinweis darauf interpretiert werden, daß seine Caches nicht sehr beliebt sind.
das sieht ein cacheowner in der regel auch dann, wenn sein cache von cachern der umgebung nicht gesucht wird.
happy hunting.
 

Starglider

Geoguru
Und ich dachte schon ich wäre der einzige, der sich sowas wünscht :D

Ich schätze aber es gibt bald nach Einführung eine Konkurrenz darum, wessen Cache den höchsten Ignorecount hat. Durch sowas kann man sich schließlich auch profilieren :D
 

radioscout

Geoking
hhl schrieb:
das sieht ein cacheowner in der regel auch dann, wenn sein cache von cachern der umgebung nicht gesucht wird.
happy hunting.
Ich nehme an, daß man überwiegend Caches aus der näheren Umgebung in diese Liste eintragen wird. Wenn jeder sie nutzt, müßte die Zahl der Ignoreeinträge ungefähr gleich der Anzahl lokaler Cacher - Founds sein.
 

radioscout

Geoking
Starglider schrieb:
Ich schätze aber es gibt bald nach Einführung eine Konkurrenz darum, wessen Cache den höchsten Ignorecount hat. Durch sowas kann man sich schließlich auch profilieren :D
Das ist doch kein Problem nehmen wir eine Beschreibung, die so anfängt:

Der Cache liegt in der Stadt und ist ein Microcache, kleiner als eine Filmdose. Lass Dich nicht von dem Müll an der Location abschrecken. Beim Suchen bitte aufpassen, daß Du nicht der örtlichen Drogenszene begegnest. Vorsicht vor den Spritzen.

Gehe zunächst nach ... und suche dort einen Micro mit den Koordinaten für die nächste Station. Dort findest Du ... Zähle ... und rechne <superkomplizierte Formel>. Gehe dann zu (10 km weiter) ... und finde einen Micro von 25*8 mm Größe. Gehe zu ... und ... usw. usw.
 
Sowas wird auch in diversen Foren diskutiert, nämlich welcher Troll auf die meisten Plonks kommt. Es wird meist die Zahl nicht rausgegeben, weil sonst ein Wettkampf der Trolle startet, wer es am schnellsten auf Platz 1 schafft. Auch Scherbengerichte (z.B. ein User wird gebant, wen er von 5% der User geplonkt wird) werden aus diesem Grund nie durchgeführt.
 
radioscout schrieb:
Der Cache liegt in der Stadt und ist ein Microcache, kleiner als eine Filmdose. Lass Dich nicht von dem Müll an der Location abschrecken. Beim Suchen bitte aufpassen, daß Du nicht der örtlichen Drogenszene begegnest. Vorsicht vor den Spritzen.

Gegenvorschlag: Eine Mischung aus dem Universum-Cache in Bremen und dem Exkrementcache an der A7.
- Ein langer Multi, selbstverständlich als Traditional gelabelt (Universum)
- Eine schlicht falsche Beschreibung (Exkrementcache)
- Eine Location zwischen vorbeidonnernden und parkenden Lastwagen (Exkrementcache)
- Tarnung mit tierischem und vor allem menschlichem Kot und Toilettenpapier (welcher Cache wohl)
- Ein ganz besonders guter Witz am Ende, weil es ja sooo lustig ist die Leute dreimal den gleichen Weg entlangzuschicken (Universum)
- Eine schön große Cachebox, in die schön viel Siffe reinpasst (Universum)

Da wäre ein Stadtmicro gegen jeden dieser beiden Caches ein Traum gewesen! Und wenn es nur ein Logzettel gewesen wäre beispielsweise in Bremen, ich hätte mir nicht mehrere Monate die Erzählungen über die ekelige vermoderte (aber schön große) Dose anhören müssen. Im Stadtmicro wären auch nicht weniger Trading Goods drin gewesen als im Universum-Cache, aber um Welten weniger Siffe. Schon toll, so eine große Cachebox.
Und noch mieser als vermuggelte Gegenden sind Orte, die so ätzend sind, dass sich kein Muggel hintraut. Dann lieber mitten in der Stadt, da sind die Muggels nämlich weil es da schön ist.
 

radioscout

Geoking
Schnüffelstück schrieb:
Und noch mieser als vermuggelte Gegenden sind Orte, die so ätzend sind, dass sich kein Muggel hintraut.
Als Entschädigung für die versiffte Location durftest Du ja ganz viel Zählen. Das macht so viel Spaß, da vergisst man das bischen Ekel doch sofort wieder. :lol: :twisted:
 
Ergänzen könnte man auch noch Teile des Wuidsau-Cache: Die ersten Stationen quasi nebeneinander, dafür die vorletzte Strecke schön weit - natürlich nicht, ohne einen dicken Fehler in der Beschreibung drin zu haben (man also ohne die Logs von andere Geocachern keine Chance hat), sich der Owner aber beständig wegert, den Fehler in der Beschreibung zu berichtigen. Also ein Garant für viele, lange und vor allem vergebliche Wege. Der Cache ist dann am offensichtlichsten Ort "versteckt", sodass er Spaziergängern richtig ins Auge springt.
 

radioscout

Geoking
Selbst die besch...eidenste Cachelocation wird nicht besser, wenn man den Weg dahin durch viele Stages mit langweiligen Aufgaben unnötig verlängert.

Mal was neues probieren: 00-Tour. Der Cache liegt irgendwo in einer Mischung aus wilder Müllkippe und Open-Air-Toilette. Auf dem Weg dorthin lernst Du 25 öffentliche Toiletten kennen. Damit es nicht langweilig wird, mußt Du immer was anderes zählen: mal die Fliesen, mal Rohre, Wasserhähne usw. Bei den meisten Toiletten ist eine Benutzungsgebühr zu entrichten. Weil Geocaching ohnehin ein teures Hobby ist, wird Dich das nicht weiter stören. Einige "Örtchen" mußt Du mehrmals besuchen. Evtl. bekommst Du Mengenrabatt.

Fangen wir an: In der Kneipe ... treffen sich die kaputtesten Typen von ... Zähle hier alle Fliesen auf dem Boden und an den Wänden. Evtl. mußt Du den Boden an einigen Stellen erst reinigen (CITO). Notiere ausserdem den Text der Schmierereien an den Wänden. Vorsicht! Verletze Dich nicht an den Spritzen.

Weiter geht es nach ...

Hint:
Vasrxgvbaftrsnue! Thzzvunaqfpuhur orahgmra!

:D :eek: :twisted: :evil: :(
 

Eliveras

Geocacher
Grundsätzlich ist eine Cachebewertung zusammen mit dem Log eine klasse Sache, da könnte man dann später nach empfundener Güte sortieren.

Die Ignore List ist ein persönlicher Filter, also zur Bewertung nicht oder nur sehr indirekt benutzbar, man kennt ja den Grund für das Setzen des Filters nicht.

Ich habe jetzt schön häufiger freiwillige Bewertungen in der Cachebeschreibung gesehen, vielleicht eine Anregung, diese in seine eigenen Beschreibungen zu übernehmen.

Zu finden bei http://www.keenpeople.com, sieht dann so aus.
 

AJCrowley

Geocacher
Na endlich, dieses Feature habe ich mit am meisten vermisst.
Eine Anzeige wieviele User den Cache ignorieren ist eh Quark, da aus den unterschiedlichsten Intentionen ein Cache auf die Liste gesetzt wird (Streit mit dem Owner, Locationless o. Virtual, Klettercache wenn man auf dem Küchenstuhl schon Höhenangst hat, etc.)

Wenn ich mir jetzt noch die "Nearest Caches" besser vorselektieren könnte (sprich zeige keine Webcamcaches an), dann wäre ich glücklich. Oder gibt es da schon eine undokumentierte Extension in der URL? &f=1 filtert ja schon alle gefundenen Caches raus.
 

Quasselkasper

Geocacher
Auch ich freue mich schon sehr auf dieses Feature. Da ich noch nicht so lange dabei bin, ist die erste Seite der Cache-listings noch nicht so sehr mit Caches verstopft, die ich nicht machen will, aber es gibt da sehr wohl einige Kandidaten ...

Ich finde es gut, nicht zu veröffentlichen, wie oft ein Cache auf der Ignore-Liste ist. Das ist IMHO keine Qualitätskontrolle. Beispiel: Ich habe im Moment noch kein Interesse an Nachtcaches (Oje - ich habe mich geouted). Der mir nächstgelegene (nicht gemachte) Cache ist Mission Bravo (und Mission Echo ist auch nich so weit) - wenn ich die beiden auf meine Ignore-Liste setzte, sagt dies ja überhaupt nicht über die Qualität aus - sondern nur, daß ich diese Caches die nächsten Monate bestimmt nicht machen will - wenn ich dann mal Nacht-Cache-Blut geleckt haben sollte, kann ich die Liste ja auch wieder ändern.

Es wäre doch schade, wenn toll Caches einen schlechten Ruf bekommen, weil sie Anspruchsvoll sind und deshalb von vielen Leuten aussortiert wurden.
 
OP
º

º

Geoguru
Mission Bravo ist ein klassischer Familien-Tag-Cache aber das nur nebenbei.

Jeremy hat sehr deutlich gesagt, dass keine Infos über die Anzahl der "Ignores" veröffentlicht wird >> es ist müssig darüber zu diskutieren - vor allem hier.

@ PaReiSa:
Reine Neugier: Schick mir doch mal ne PM welche Caches du ignorieren würdest ...
 

AJCrowley

Geocacher
teamguzbach.org schrieb:
Mission Bravo ist ein klassischer Familien-Tag-Cache aber das nur nebenbei.

Dein Ruf eilt Dir voraus, vielleicht solltest Du dir einen unauffälligen Zweit-Nick für Feld-Wald-Wiesen-Normalo-Familien-Tag-Caches zulegen :D
 

Quasselkasper

Geocacher
teamguzbach.org schrieb:
Mission Bravo ist ein klassischer Familien-Tag-Cache aber das nur nebenbei.

Ups - BÖSER Fehler. Das kommt davon, wenn man nciht nochmal genau nachschaut und sich auf sein Gedächtnis verläßt.
Es war natürlich Mission Delta gemeint. Sorry für die Verwechslung.
 
Oben