Jeremy - gib uns den Nano!

[rs-sepl]

Rein interessehalber: Was passiert denn, wenn Geocaching diesen Status bekommt?

Äh ?!?
Was hat DAS denn nun mit Nanos zu tun?

Keine Ahnung! Aber ich kann natürlich auch wegen jedem Mist hier einen neuen Tread aufmachen.

 

[moenk]

Da hat Tradition hier für jeden Mist einen neuen Fred aufzumachen.
Einige schaffen das sogar mehrfach für das selbe Thema ;-)
To be ontopic: Ich will endlich Nanos ausfiltern, los klickt schon!

 

[rs-sepl]

Einen passenden Tread hast Du ja schon aufgemacht, wie ich gesehen habe.

ontopic: Nanos sind mir pubsegal. Wir sind hier zum Glück von so einem Mist nahezu verschont.

 

[Teddy-Teufel]

Die Gleichgültigkeit kann einen schon manchmal auf den :zensur: gehen, wie solls da vorwärts gehen?
Wir haben uns hier auf Usedom schon selbst beholfen, hier gibts deshalb sogar Nanos im Wald. Grüße an Gulliver.
Haben soeben gevotet.

 

[rs-sepl]

Lieber Teddy,

leider kann ich beim gc-feedback nur zustimmen. Typisch. Ablehnen kann ich nicht (nein, ich habe keine Muße, da jetzt einen comment zu tippen.)
Bei den topics die für mich relevant sind, habe ich durchaus meinen klick gemacht.

Die, die bis jetzt ihren Nano nicht im Listing erwähnt haben, werden das wohl auch in Zukunft verheimlichen, auch wenn die cachesize nano gewählt werden kann.

 

[moenk]

Die, die bis jetzt ihren Nano nicht im Listing erwähnt haben, werden das wohl auch in Zukunft verheimlichen, auch wenn die cachesize nano gewählt werden kann.

Ist zwar Spekulation, aber wenn man das auswählen kann, wäre es ja glatt gelogen, etwas anderes zu wählen, von daher vermute ich genau das nicht.

 

[adorfer]

Keine Ahnung! [size=50Aber ich kann natürlich auch wegen jedem Mist hier einen neuen Tread aufmachen.[/size :kopfwand[/quote]
Ein sparsamer Emoticon-Gebrauch würde mir schon reichen, selbst wenn Du nicht vollständig meiner Meinung bist.
Vorschlag zur Güte: Es gibt eigentlich für fast jedes Thema schon einen Thread, oft hilft die SuFu.

 

[Starglider]

Die, die bis jetzt ihren Nano nicht im Listing erwähnt haben, werden das wohl auch in Zukunft verheimlichen, auch wenn die cachesize nano gewählt werden kann.

Ist zwar Spekulation, aber wenn man das auswählen kann, wäre es ja glatt gelogen, etwas anderes zu wählen, von daher vermute ich genau das nicht.

Ohne Druck von Groundspeak würde es zumindest bei bestehenden Caches ewig und drei Tage dauern bis die Cachegrößen angepasst werden.
So wie bei der Einführung der Cacheattribute oder bei den zusätzlichen Wegpunkten.

 

[t31]

Druck bräuchte GC nicht direkt ausüben, das ginge auch indirekt durch erneute Auswahlpflicht bei Caches mit Behältergröße: Micro/Other/not chosen (ausgenommen Virtual und Earthcaches)
Wer nach einem Monat bei solchen Caches nicht neu einstuft befördert den Cache auf diese Art ins Archiv.

 

[moenk]

Ohne Druck von Groundspeak würde es zumindest bei bestehenden Caches ewig und drei Tage dauern bis die Cachegrößen angepasst werden.

Geocacher hätten berechtigt was zu meckern, wenn falsch gelistet ist. Wenn Nano da ist muss man Nano auch so nennen. Sonst gibts böse Logs. So wie es nun ist passiert gar nix.

 

[Cachedevil]

Ich habe für die Nanos gevotet, kann aber nicht nachvollziehen, warum die jetzt schlecht sein sollten. Ja, das loggen ist fummelig, aber dafür ist die Suche meist spannender.
Nur so mein bescheidener Beitrag, Gruß Cachedevil

 

[Teddy-Teufel]

Wenn Nano da ist muss man Nano auch so nennen. Sonst gibts böse Logs. So wie es nun ist passiert gar nix.

Ich denke da mal an bestimmte Caches mit Überraschungseffekt, bei denen machen das dann aber nur Leute die keinen Spaß verstehen.

 

[adorfer]

Caches mit Überraschungseffekt?
Das passiert ja nicht nur Nanos, sondern auch Micros und Larges.
Aber dort gibt es die Dosengrößen ja ebenfalls.

 

[DrNice]

Über das Für und Wider von Nanos wird man sich nicht einigen können, weil jeder seine eigene Meinung vertritt - und die darf jeder haben und auch öffentlich kommunizieren. Geocaching ist ein Spiel, das innerhalb des Reglements viele verschiedene Spielweisen kennt, und das ist auch gut so. Deswegen sollte man auch seine eigene Meinung nicht als allgemeingültig darstellen. Ich finde die Klassifizierung "Nano" sehr gut, denn man findet besser, wenn man weiß, was man sucht. Und wer partout keine Nanos suchen will, hat die Möglichkeit sie in PQs auszulassen. Manchmal verstehe ich den Bohei nicht, der um solche Nichtigkeiten gemacht wird. Ich gehe z. B. gerne auf FTF-Jagd, wie auch einige andere in meiner Gegend. Neulich unterhielt ich mich mit "konkurrierenden" FTF-Jägern, so dass wir uns über das Thema unterhielten. Das Ergebnis war, dass wir eben den sportlichen Wettbewerb als Spiel im Spiel schätzen. Wo ist das Problem? Dann gibt es diejenigen, die den Statistikpunkten hinterherjagen und sei es durch Powertrails. Sollen sie, wenn ihnen das Spaß macht. Ich lasse sie aus. Warum nicht einfach über den Facettenreichtum freuen, statt die jeweils anderen "Lager" verächtlich zu belächeln? Ich sehe das sehr entspannt. Wer macht mit?

 

[Teddy-Teufel]

Wer macht mit?

Wir! Du hast aber bei Deiner Aufzählung das allgemeine Imponiergehabe vergessen.
Komm doch mal zu uns, wir legen Dir auch gerne einen von den speziellen Nanos, da wirst Du große Augen machen.