NM-Log bei vollem Logbuch?

[Guido-30]

Hallo zusammen,

mich nervt es, wenn ewig NM-Logs als Notify-Mail kommen, nur weil mal wieder irgendwo ein Logbuch voll ist. Sollte man da wirklich immer gleich NM loggen? Ich bin der Meinung, dass da eine kurze Notiz im Found-Log ausreicht und man NM nur dann loggen sollte, wenn wirklich irgend etwas mit dem Cache nicht stimmt.
Zumal man in den meisten Logbüchern immer noch ein paar leere Stellen findet. Bei Nanos, wo wirklich nichts mehr passt oder wenn ein Owner nicht reagiert, ist das noch was anderes, da sehe ich das ja noch ein.

Wie seht/macht ihr das bzw. wie hättet ihr das bei Euren eigenen Caches gerne?

 

[BriToGi]

Auf jeden Fall NM, meistens dauert es auch dann noch Wochen bis sich viele Owner erbarmen mal das Logbuch zu wechseln. Ich versuche immer wenn das Logbuch FAST voll ist, daran zu denken das mit ins Log zu schreiben, also ohne NM.

 

[t31]

Sollte man NM loggen: klare Anwort: JA

NM tut nicht weh
NM ist ein besondere Logtype das den Owner darauf Hinweis, das der Cache gewartet werden sollte - Vergleiche auch hier: http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?/topic/123117-logtypen/

Im normalen Log wird der Hinweis schon einmal übnerlesen

Sollte jemand den Cache machen wollen und liest das NM wegen des vollen Logbuchs, kann er neues gleich mitnehmen.

Noch irgendein Punkt offen?

Achja, natürlich kann man auch das Logbuch auch als Finder austauschen (sofern man eines dabei hat), es gibt allerdings Owner die sich da appelkatschig haben - leider!


Zur zweiten Frage: so lange bei meinen Caches kein NM oder DNF reinwandert mache ich gar nichts und wenn 1 Jahr lang kein Found kommt, ist mir egal, wenn keine die korrekten Logtypen benutzt.

 

[jus2socks]

Das ist für mich ein geradezu klassischer Grund für NM. Ich selbst werde beim durchsehen meiner Mails sofort drauf aufmerksam und der Log geht nicht zwischen der ganzen anderen Post unter.

 

[baer2006]

Wenn ein Logbuch voll ist, logge ich immer NM. Umgekehrt erwarte ich auch, dass bei meinen Caches NM geloggt wird, wenn das Logbuch gewechselt werden muss.

 

[bsterix]

Ein Tip für Neucacher (u.ä.):
Ein Logbuch ist erst voll, wenn Vorder UND Rückseite voll sind. Es gibt oft "Helden", die schreiben: das Logbuch ist pickepackevoll, mit müh und Not noch eine Ecke gefunden. Und beim eiligen Wechsel stellt sich raus, dass die komplette Rückseite leer war.

D.h. bei Komplett vollem (Vorder+Rückseite) ist NM OK, aber bei reichlich leeren Rückseiten ist ein NM übertrieben. Man kann es im Log erwähnen, aber auch eine "Paniknote" ist da nicht besser.

 

[BriToGi]

Es gibt oft "Helden", die schreiben: das Logbuch ist pickepackevoll, mit müh und Not noch eine Ecke gefunden.

Die meinten dann "Habe keinen Platz für meinen 6x8cm großen Stempel im jungfräulichen Micro-Logbuch gefunden, daher voll

 

[Rupa]

Sollte man NM loggen: klare Anwort: JA

Ja, sehe ich auch so. Ganz klar.

Achja, natürlich kann man auch das Logbuch auch als Finder austauschen (sofern man eines dabei hat), es gibt allerdings Owner die sich da appelkatschig haben - leider!

Naja, ich hätte sicherlich nichts dagegen, wenn Du ein neues Logbuch in meinen Cache legst. Aber austauschen geht mal gar nicht, die Logbücher meiner Caches hätte ich dann doch ganz gerne schon selbst.

 

[t31]

Achja, natürlich kann man auch das Logbuch auch als Finder austauschen (sofern man eines dabei hat), es gibt allerdings Owner die sich da appelkatschig haben - leider!

Naja, ich hätte sicherlich nichts dagegen, wenn Du ein neues Logbuch in meinen Cache legst. Aber austauschen geht mal gar nicht, die Logbücher meiner Caches hätte ich dann doch ganz gerne schon selbst.

Reinlegen geht natürlich auch, aber selbst da gab es hier im Forum so einen Fall (Nicht mein Logbuch, kein berechtigte Logs, auch wen ale danch keine Möglichkeit hatten dies zu erkennen).

Aber nochmal Wegen austauschen - weil ohne Grund schrieb ich das natürlich nicht - Ein Micro mit "Logbuch" kann selten ein weiteres Logbuch aufnehmen, da muß natürlich das alter "Logbuch" zuvor raus, besonders dann, wenn dann auch noch klitschnass ist oder am auseinander fallen ist. Auch eine lose Papiersammlung geht nur übergangsweise, daher bleibt nur ein NM.

Ich selbst habe bisher nur zweimal ein Logbuch getaucht und einmal zuvor den Owner davon Unterrichtet, ging aber nur, weil ich ihn halt kannte und einmal eingescant und als Email den anderen Owner zukommen lassen. War beide Male ok.

 

[krischan82]

Natürlich. Logbuchwechsel ist Cachewartung. Wenn erforderlich klarer Fall für NM.
Als Owner bekomme ich auch lieber einen NM-Log bei vollem Logbuch als wenn das irgendo im Nebensatz des Found-Logs untergeht.
Finde NM-logs auch nicht störend, sondern freue mich das mal jemand Feedback gibt wenn was nicht stimmt und nicht nur den Punkt einsammelt.
Wenn man von einer Flut von NM-Logs genervt ist, sollte man sich vielleicht auch über die eigene Dosenanzahl bzw. deren Bauart Gedanken machen.

Gruß
Krischan

 

[kron4401]

Wir handhabn das genau so wie meine Vorsprecher: Ist das Logbuch wirklich richtig voll dann NM, ist nur noch wenig Platz wir im Log darauf hingewiesen. Meistens haben wir aber auch ein oder 2 Ersatzlogbücher, oder Ersatzlogstreifen (für die allerseits gehassten Filmdosen) dabei und legen den dann einfach mit rein und vermerken das ganze dann im Log.

 

[DieIgginger]

Auch bei uns wurde erst vor kurzem NM geloggt, weil das Logbuch voll war.
Unserer Meinung nach vollkommen in Ordnung und nichts dagegen einzuwenden.

NM heißt ja, dass eine Wartung nötig ist und die ist bei einem vollen Logbuch
gerechtfertigt.
Wir machen es genau so, außer das LB ist beinahe voll dann erwähnen wir es
im Log.

 

[Trracer]

Needs Maintenance
Mit diesem Logtyp teilt man dem Owner mit, dass der Cache eine Wartung benötigt (z.B. weil der Behälter defekt ist, das Logbuch voll ist, eine Zwischenstation fehlt, ein Fehler in der Beschreibung ist o.ä.). Für den Cache wird ein spezielles Attribut gesetzt was auch nachfolgende Cache über Probleme beim Cache informiert.

Ich weis wirklich nicht warum hier alle 2 Monaten die Frage aufkommt, ob man bei einem vollen Logbuch ein NM loggen sollte. JA!

Und hier auch mal ein praktisches Beispiel, dass genau durch diese Verunsicherung keiner mehr ein NM loggen will oder kann.
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=f93da644-90db-4a10-8368-d934c1e6a406

 

[greiol]

Ich weis wirklich nicht warum hier alle 2 Monaten die Frage aufkommt, ob man bei einem vollen Logbuch ein NM loggen sollte. JA!

a) es fragt doch jedes mal ein anderer
b) du könntest ja deine meinung geändert haben

 

[steingesicht]

Logbuch voll ist. Sollte man da wirklich immer gleich NM loggen?

Ja, Es gehört sozusagen zu den Grundprinzipien des Spiels, dass man einen physischen Cache auch in einem Logbuch vor Ort loggen kann - ansonsten ist eben "defekt".
Wenn Dich die NM-Mitteilungen nerven, dann lass sie halt im Spam-Filter verschwinden, lege halt keine oder weniger Dosen aus oder leg gleich grössere Logbücher rein.

 

[Guido-30]

Ich glaube zwar nicht, dass wird dieses Thema hier schon dieses Jahr fünf Mal hatten, aber gut, ich gebe mich geschlagen.
Klar ist ein Logbuchwechsel auch eine Wartung, deswegen ist mir klar, dass dieser Log-Typ nicht falsch ist. Und bei einem abgesoffenem Logbuch logge ich auch NM. Sicherlich auch verständlich: Egal, was man loggt, nicht jeder Owner fährt sofort seinen Cache an, wenn irgend etwas nicht stimmt. So einigermaßen wirtschaftlich sollte das schon sein.
Ich bleibe trotzdem bei meiner Variante: Möglichst einen Ersatz-Logstreifen dazu legen, den ich meistens in der Tasche habe. Und versuchen dran zu denken, im Log zu erwähnen, wenn nur noch ein paar Plätze frei sind. Was aber zugegeben auch nicht immer klappt. :roll

Es geht übrigens nicht um die eigenen Caches, als Notify-Mail kommen meist andere Caches rein, was mir bei frühzeitiger Cachetourenplanung schon öfter mal geholfen hat, wenn man erfährt, dass mit einem Cache etwas nicht stimmt.

Danke für Eure Meinungen und Meldungen!
Guido

 

[Groppi]

Ich finde, dass ein NM-Log auf jeden Fall angezeigt ist.
Als Cacheowner erwarte ich quasi, dass ich drauf hingewiesen werde (wenn ich nicht von alleine drauf aufmerksam werde).

Ein Vorredner/-Schreiber hat es richtig ausgedrückt: mir tut es nicht weh!
Und wer damit nicht umgehen kann, sollte seine Caches adoptieren lassen.... und hat damit keine "Last" mehr!

 

[juba]

NM ist ok. aber nur, wenn das Logbuch auch wirklich VOLL ist...
2x NM gehabt, extra Zeit genommen zum Logbuch basteln und um zum Cache zu fahren bei miesem Wetter, weil der Cache ziemlich gut besucht ist und ich keinen Cacher warten lassen wollte... nur um dann festzustellen, dass die gesamten Rückseiten des Logbuches noch komplett unbeschrieben waren... na klasse.

 

[radioscout]

Warum erhobener Zeigefinder (NM) wenn man es dem Owner auch nett via Email mitteilen kann?

 

[UncleOwen]

NM ist kein erhobener Zeigefinger. Im Gegenteil: Bei einem NM kann es passieren, dass der nächste Besucher extra noch ein Logbuch einpackt. Bei einer Mail nicht.