• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

EC Kindergarten, Lösung nicht vor Ort zu finden?

Hallo Gemeinde,

langsam verliere ich den Spaß am Cachen. Das draussen nur noch Drecksdosen werfende iPhone Jünger und T5 anprangernde DIN-Familien rumlaufen habe ich ja schon fast akzeptiert, aber daß sich nun auch die Reviewer an harmlosen EC's austoben, kotzt mich gerade mal richtig derbe an. Folgende Mail bekomme ich heute zu einem meiner EC's (Namen anonymisiert!):

Hallo IndianaundJones,

mir ist aufgefallen, dass ihr Euer EC-Listing "Küste XXXXX" selbst als Virtual kennzeichnet und den Eindruck erweckt als sei dies auf die Befolgung der Richtlinien zurück zu führen.

"2013-05-12 Listing auf Regelkonformität angepass:
- Autoresponder zur Erlangung der Logfreigaben entfernt
- Forderung nach Foto als Logbedingung entfernt
- Hinweis eingefügt, daß die Lösung nicht vor Ort zu finden ist
Fazit: Der Cache kann nun auch von der heimischen Couch aus gelogged werden!"

Cachelisting dienen nicht der Austragung von Meinungsverschiedenheiten. Probleme mit den neuen Richtlinien können in den einschlägigen Foren diskutiert werden.

http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#solicitation

Die Richtlinie 6 erklärt zudem deutlich, dass die Fragen in einer Weise gestellt sein müssen, dass sie dem Besucher erlauben, seinen Besuch vor Ort nachweisen zu können. Wenn Eure Fragen diese Voraussetzung nicht erfüllen, überarbeitet bitte auch die Fragen.

Bitte streicht die oben zitierte Passage und ändert Eure Fragen den Richtlinien entsprechend innerhalb der nächsten 14 Tage, damit ich das Listing nicht archivieren muss.

Vgl. hierzu:
Vgl. hierzu Richtlinie 6: http://community.geosociety.org/EarthCache/Guidelines/German

sowie:

http://www.gc-reviewer.de/wie-erfolgt-die-logfreigabe-bei-einem-earthcache/#more-1255

Die Verpflichtung der EC-Besitzer, ihre älteren Listings, den geltenden Richtlinien anzupassen findest Du hier:

ttp://support.groundspeak.com/index.php?pg=kb.page&id=292

Mit freundlichen Grüßen

XXXXXX


Ich habe lange mit mir gerungen und dann schön brav das Listing gem. Wunsch des Reviewers angepasst, obwohl ich ihm im ersten Moment am liebsten die Brocken hingeschmissen hätte. GS hat doch Fotos als Logbedingung abgeschafft und nun darf man diesen Umstand nicht im Listingt erwähnen? Ebenso nicht, daß durch diese Abschaffung Caches ggfls. bis zur Sinnfreiheit
entstellt werden? Oder wäre es der Obrigkeit lieber, wenn ich die Besucher quer durch's Naturschutzgebiet und Biosphärenreservat pflügen lasse, damit sie die Fragen nicht im Netz, sondern vor Ort ermitteln können? Das Verhalten des Reviewers kann ich nicht nachvollziehen.
Oder ist das etwa eine Kampagne von GS? Sollen alte Caches, die nicht im Kataster des Kreises/Gemeinde eingetragen, grundbuchlich beurkundet und mit hochoffizieller Erlaubnisurkunden von siebenundzwanzig privaten und öffentlichen Stellen abgesegnet sind, verschwinden und Platz machen für massenkonforme Leitplankentradis?

Die Luft ist raus. Ich habe keinen Bock mehr auf diese Form der Cacherei. Früher habe ich die Resignation ältere Cacher nicht verstanden, denen es reicht ab und an einen Multi im Wald zu laufen - heute, nach sieben Jahren muss ich erkennen... ich bin ein älterer Cacher.
 

ka_be

Geocacher
Reviewer hat doch recht - virtuelle Caches die keinen Outdoor-Anteil haben sind schon länger nicht mehr erlaubt.
Siehe auch:
http://forums.groundspeak.com/GC/index.php?showtopic=229768
 
OP
I

IndianaundJones

Geocacher
Ganz großes Kino... zum Nachweis das man vor Ort war, lasse ich nun an einem EC sinnlos Fenstersegmente zählen und schon ist das Dingen wieder offen. Beim Amt für Geocaching geht die Einhaltung des Regelwerks auf jeden Fall vor gesundem Menschenverstand.
Ich kann auch dieser Couchpotatoe-Diskussion nichts abgewinnen... mir doch egal, wer sich durch einen Log von der Couch selbst um den Besuch einer so geilen Insel wie Hiddensee bescheisst!
 

Merkur

Geocacher
Stimme zu, dass normalerweise die Reviewer die doofen sind. In diesem Fall hat er recht. Es stimmt schlicht und einfach nicht, dass ein EC von der Couch aus zu bearbeiten ist. Wenn das so ist, dann sind die Fragen schlecht gestellt. Und nein - Fragen vor Ort müssen nicht langweilig sein - dafür brauchts halt etwas Kreativität.

Meiner Meinung nutzt du hier tatsächlich das Listing um deinem Ärger über die Fotosache Luft zu machen. Der Reviewer sieht das wohl ähnlich.

Mein Tipp: Wenn du keinen Spaß mehr dran hast, dann schmeiß hin anstatt dich selbst und andere mit einem Listingkreuzzug zu quälen. Solltest du mit den neuen Regeln leben können, denk dir ein paar coole Aufgaben vor Ort aus und mach weiter...
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Ich hab Dein Problem nicht verstanden, außer dass Dir EC zu kompliziert zu listen sind. Das ist nun mal die GC-Königsklasse, da kann nicht jeder Tradidosenwerfer oder Eifoncacher mitspielen ;-)
 

maierkurt

Geowizard
moenk schrieb:
Ich hab Dein Problem nicht verstanden, außer dass Dir EC zu kompliziert zu listen sind. Das ist nun mal die GC-Königsklasse, da kann nicht jeder Tradidosenwerfer oder Eifoncacher mitspielen ;-)
Ganz ehrlich: Schöner hätte man es nicht sagen können.
 

mickey2010

Geocacher
Dann archivier doch einfach und fertig. Sicher müssen es keine ellenlange Texte sein, aber ich finde es immer schön, wenn man sich vor Ort Gedanken machen muss, anstatt im endlosen Internet die Lösung zu finden und zu entschieden, was vom Gelesenen richtig sein könnte.
 

MadCatERZ

Geoguru
moenk schrieb:
Ich hab Dein Problem nicht verstanden, außer dass Dir EC zu kompliziert zu listen sind. Das ist nun mal die GC-Königsklasse, da kann nicht jeder Tradidosenwerfer oder Eifoncacher mitspielen ;-)

So ist es. Mir fällt spontan kein EC ein, der mir keinen Spass gemacht hätte, da lohnt es sich echt, dass die Reviewer genau hingucken.
 

Zappo

Geoguru
Naja, irgendwie verstehe ich das schon ein wenig.

GC (oder wer auch immer) hat -ohne Not- den Fotobeweis abgeschafft, was ja tatsächlich die einfachste und sicherste Art und Weise war, den Besuch vor Ort nachzuweisen. Und jetzt wird nach einer hieb- und stichfesten Variante gesucht, die Couchpotatoes auszubremsen. Das ist aber dann doch ein hausgemachtes Problem, das sich die "United Cucumber Troop" GC - wie so vieles andere - an die eigene Backe nageln sollten - und nicht die Owner damit belästigen.

Mal abgesehen davon, daß ich doch der Meinung bin, ein Reviewer hätte Sinnvolleres zu tun - DAS hätte man sich vorher überlegen sollen- und auch eventuell auf die Forderung der Aktualisierung von Bestandscaches verzichten können. Oder die Idioten, die Caches loggen, bei denen sie nicht vor Ort waren, einfach rauswerfen.

Gruß Zappo

PS: Die Königsdisziplin ist im übrigen der Multi - nicht der EC. :D :D :D
 

nah&fern

Geocacher
Zappo schrieb:
PS: Die Königsdisziplin ist im übrigen der Multi - nicht der EC. :D :D :D

Wohl wahr :^^:

Wobei man das ja eigentlich perfekt kombinieren kann: Die Sachen, die man vor Ort ermitteln muß (was ja dann auch mehr sein kann als nur eine schöde Zahl von einer Tafel abzulesen), kann man auch für eine Berechnung eines richtigen Finals verwenden. Schon kann man nicht mehr von der Couch loggen - und hat auch gleich eine richtige Dose...
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Multi ist einfach nur mehrere Tradis hintereinander, aber das kann man auch anders sehen, lass und mal eine Abstimmung machen! ;-)
Fotolog ist doch sowas von einfach zu fotoshoppsen, das finde ich schon richtig dass das nur noch eine Option sein soll, zumal nicht jeder mit einem Bild von sich loggen möchte.
 

WhitePawn

Geocacher
Gerade hier bei uns (Bayern bzw. Franken ;)) sind viele Geotope als ECs ausgewiesen. Die dabei sehr oft abgefragten Schautafeln findet man ohne Probleme im Internet. Letzten Endes sind da etliche (nicht alle) dabei, die im Prinzip auch Virtuals sind.
 

badnerland

Geomaster
MadCatERZ schrieb:
So ist es. Mir fällt spontan kein EC ein, der mir keinen Spass gemacht hätte

Ich biete eine Quelle, die wegen Bauarbeiten längere Zeit (IIRC >1 Jahr) nicht zugänglich und mit Reviewersegen trotzdem aktiv gelistet ist.
 

badnerland

Geomaster
nah&fern schrieb:
Wobei man das ja eigentlich perfekt kombinieren kann: Die Sachen, die man vor Ort ermitteln muß (was ja dann auch mehr sein kann als nur eine schöde Zahl von einer Tafel abzulesen), kann man auch für eine Berechnung eines richtigen Finals verwenden. Schon kann man nicht mehr von der Couch loggen - und hat auch gleich eine richtige Dose...

Und keinen Ärger mit den strengen EC-Reviewern.
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Es geht bei EC nicht darum irgendwelche Tafeln abzulesen. Sowas geht bei dem Ober-EC-Reviewer schon lange nicht mehr durch. Besser soll man Fragen formulieren, bei denen mal selbst beobachten, folgern und das Ergebnis formulieren soll. In meinem Fall war der EC-Reviewer-Boss zuständig und erst zufrieden, als ich mit "nimm Dir eine Lupe und beschreibe die kristalline Struktur, an was erinnert Dich das?" um die Ecke kam. Na bitte, geht doch.
 

maierkurt

Geowizard
moenk schrieb:
In meinem Fall war der EC-Reviewer-Boss zuständig und erst zufrieden, als ich mit "nimm Dir eine Lupe und beschreibe die kristalline Struktur, an was erinnert Dich das?" um die Ecke kam. Na bitte, geht doch.
So macht ein EC ja auch Spaß und so stelle ich mir einen EC auch vor.

Bei soetwas hier:
Kindergarten-EC schrieb:
Welche drei Arten von Steilküsten finden sich im Nationalpark Vorpommersche Boddenlandschaft und was sind ihre charakteristischen Merkmale? Die Antworten findest Du nicht vor Ort, d.h. es ist eine Recherche im Internet oder sonstigen Quellen erforderlich!
Da habe ich das Listing schneller geschlossen als ich es geöffnet habe.
Das kommt mir vor wie eine Schulaufgabe. Damit der Lehrer erkennen kann, dass ich auch vor Ort war, soll ich die Anzahl der Segmente eines Oberlichts zählen.

Ganz ehrlich: Man muss nicht zwanghaft einen EC einstellen nur um des Listings wegen. DAS ist für mich Kindergarten.
 

moenk

Administrator
Teammitglied
Jetzt wäre doch mal interessant was der zuständige EC-Reviewer dazu sagt, wieso hat er das genehmigt? Gib mal einen Wegpunkt an, dann kann ich den in die Diskussion mit einbeziehen.
 
Oben