"Dieser Cache benötigt die Aufmerksamkeit des Cache-Owners"

[Zappo]

Und dann gibt es die high roller, die komischerweise immer alles finden, auch die Dosen die zur Wartung bereits zuhause sind.......

Ok, dann könnte man meinen, die Dose wäre noch da.
Na und ? Deshalb geht die Welt ja auch nicht unter.

Ja, man kann alles NOCH perfekter und pannensicherer machen - mit immer weiter verfeinertem Regelwerk und Bestimmungen.
In der Regel führt das doch nur zu marginalen Verbesserungen - mit wiederum eigenen Fallstricken, aber zum Verunmöglichen vieler sinnvoller Gepflogenheiten in der "Grauzone".

Ich kenne so einige Caches von Leuten, die nicht mehr aktiv sind (und das sind nicht die schlechtesten - Caches und Leute ) bei denen ich und andere bei Problemen nachbessern. Dann steht eben bei nem umgefallenen Baum die Ablesezahl in den Logs o.ä., bis das Schild wieder hängt. Und ein superschöner Cache kann die nächsten 10 Jahre wieder weitergesucht werden.

Wenn da nur einer den Knopf "Owner benötigt" drückt, ist der Cache Geschichte. Weil man eben als Nichtowner die rote Flagge nicht zurückstellen kann.

Nöh, da wird etwas in bisschen "besser" gemacht, aber viel mehr Funktionierndes zerstört.

Gruss Zappo

 

[KatrinundGerwin]

Nöh, da wird etwas in bisschen "besser" gemacht, aber viel mehr Funktionierndes zerstört.

Au contraire, zu einem funktionierenden Cache gehört auch ein aktiver Owner. Ist der Owner nicht mehr aktiv, ist der Cache selber nicht mehr funktional.
Daher haben auch wir die Prämisse, dass wir Community Maintenance ignorieren, sofern der Cache nicht auf unserem Radar auftaucht, allerdings wenn er es tut, ist er auch vermutlich verloren.

Das ganze hat aber auch ein Vorteil, wenn der Cache ohne Owner archiviert wurde, kann derjenige, der den Cache bislang gepflegt hat, einen eigenen Cache dort publishen lassen.

 

[DNF_BLN]

Das ganze hat aber auch ein Vorteil, wenn der Cache ohne Owner archiviert wurde, kann derjenige, der den Cache bislang gepflegt hat, einen eigenen Cache dort publishen lassen.

Aber bei den schönen alten Dingern funktioniert das leider nicht. Einige alte Caches wurden zu einer Zeit gelegt als einige "merkwürdige" neue Regelungen noch nicht existent waren. Und dann bekommt man den Cache nicht wieder so unter neuem Publish ans laufen.
Es wäre schön wenn es eine Adoptionsreviewergeben würde. Gerade bei alten Caches gibt es Owner die so etwas gerne adoptieren würden, dieses aber nur in Absprache mit dem alten Owner möglich ist. Gerade bei Owner die plötzlich aus dem Leben getreten sind und in der Community gut vernetzt waren gibt es viele die diese Caches am Leben erhalten möchten. Das ist aber sehr oft nicht möglich, ich weiß aber das es da auch Ausnahmen gibt.
Wenn es bei euch jemanden geben würde mit dem man zusammenarbeiten könnte wäre das sicherlich eine Lösung für viele Cacher und auch GS das Spiel mit alten Dosen zu bereichern.

 

[Zappo]

Das ganze hat aber auch ein Vorteil, wenn der Cache ohne Owner archiviert wurde, kann derjenige, der den Cache bislang gepflegt hat, einen eigenen Cache dort publishen lassen.

Nun ja, seh ich naturgemäss . nicht so.

Das Einrichten eines "neuen" Caches durch einen anderen Owner, nur damit der "alte" weiterlebt, ist aufwendig - und irgendwie auch unnötig. Und nicht immer möglich - da genügt schon irgendein in die Gegend geworfener Petling oder Mystery, wenn man nicht ständig in Alarmbereitschaft ist und quasi "nahtlos" übernimmt.

Wie läuft es denn in realo? Irgendwann kriegt man mit, dass Cache XYZ die Archivierung droht, weil irgendjemand - vielleicht sogar zu Unrecht - ne Sation vermisst und entsprechend Meldung macht. Als engagierter "Möchtegern-Cacheübernehmer" schreibt man dann den Owner an - der nicht mehr ragiert, weil er GC den Rücken gekehrt hat. Irgendwie kann man dann ne Adoption beantragen, soviel ich weiss - aber bis das über die Bühne ist - siehe oben.

Ich seh da mal wieder nen unguten Automatismus. "Reviewen* " ist - sorry - in meinen Augen nicht das automatisierte Rausschicken von Standardmails, wenn irgendein Knopf gedrückt wird. Da sollte man sich schon mit dem Cache befassen. Irgendwo weiter oben war das Beispiel mit dem Owner, der regelmässig "Baustelle ist noch zu" gemeldet hat. Und trotzdem wurde archiviert. Sowas geht m.E. garnicht - und wenn das das Ergebnis dieser "KI" ist, dann ist das panne.

Nöh, bevor man zumacht, sollte man mal den Cache aufgerufen und den letzten Stand erfasst haben. Wie lange dauert das? 20 Sekunden? Und wenn das zuviel Arbeit ist, dann muss man das eben nach Amerika melden und mehr Reviewer fordern.

Und wie DNF BLN schon schrieb - die Adoptionsmechanik ist zu statisch. Warum kann ein Owner nicht einfach vor der Abkehr vom Hobby an seine Caches ein Adoptionsfähnchen heften?

Gruss Zappo

*da kommt sogar "view" - alo angucken- drin vor

 

[Zappo]

Ich bin mal von folgender Situation ausgegangen, daß alles seine Ordnung hat. Die Dose ist einfach nur so gut versteckt (auch ich habe mal den einen oder anderen GC erst beim 3. oder 4. Versuch gefunden) . 2 oder 3 Cacher die hintereinander suchen, sind einfach zu unerfahren, ungeduldig oder was auch immer. Deshalb finden sie die Dose nicht, obwohl sie da ist.

Das dürfte auch der überwiegende Fall sein. Und der "abzuwehrende Missstand" , dass jemand zu Unrecht nen Fund loggt und die Uhr somit wieder ungrechtfertigterweise auf "funktioniert" springt, halte ich dagegen für weniger häufig*.

Dann hat wieder einer Erfolg und alles wäre o.k.

So einfach wärs.

Gruss Zappo

* Das Zusammentreffen der drei Umstände - nicht die Tatsache, dass jemand ungerechtfertig nen Fund loggt.

 

[Ich_bin_es_nur]

In der Tat, ich nutze deshalb nur die englische Version. Anfangs gab's ja gar nichts anderes (Japanisch noch glaube ich), da musste man sich mit der englischen Terminologie (und vielem anderen) beschäftigen. Heute ist ja alles schnell schnell, App runterladen und loslegen. Das Spiel nicht verstehen, z.T. nicht mal wissen wie man das schreibt womit wir uns beschäftigen (wie oft liest man "Geocatching") usw. Hauptsache immer mehr Spieler, immer mehr Dosen.

Was ist daran schlimm, dass ich als Neuling eine App nutzen kann und mich nicht mit einem Garmin auseinandersetzen muss. Geocaching ist mit Sicherheit auch schon vor 20 Jahren mal geschrieben worden. Und wenn es nicht ständig mehr Dosen geben würde, wärst du schon durch mit dem Spiel und ich wären bei einem meiner anderen Hobbys geblieben. Nicht alles ist heute schlecht, nur weil es anderes ist als damals. Auch glaube ich nicht, dass du das Spiel zu Anfang gleich vollständig verstanden hast. Du hast heute einen riesen Erfahrungsschatz, vegisst aber scheinbar, dass auch du mal ganz klein angefangen hast.

 

[environmental_cacher]

ich sehe das Script so:
1. die Cachesituation verbessert sich durch dieses Script, welches in den Benelux-Ländern schon länger läuft und es ist nachgewiesen besser geworden.
aber:
2. es werden viele (insbesondere!) alte Dosen angezählt, bei denen sich eine Wartung ergeben hat (wie auch immer) und die spielbar sind.
3. wenn ich A sage und keine Reaktion erfolgt, muss ich B sagen, also deaktivieren und archivieren.
weiter:
Es fällt keinem Reviewer leicht, eine alte Dose aus dem Spiel zu nehmen, da könnt ihr sicher sein. Insbesondere, wenn eine (Fremd)Wartung durchgeführt wird und so ein Cache am Leben erhalten wird und nur dieses Icon die Archivierung indiziert.

 

[Hynz]

ich sehe das Script so:
1. die Cachesituation verbessert sich durch dieses Script, welches in den Benelux-Ländern schon länger läuft und es ist nachgewiesen besser geworden.
aber:
2. es werden viele (insbesondere!) alte Dosen angezählt, bei denen sich eine Wartung ergeben hat (wie auch immer) und die spielbar sind.
3. wenn ich A sage und keine Reaktion erfolgt, muss ich B sagen, also deaktivieren und archivieren.
weiter:
Es fällt keinem Reviewer leicht, eine alte Dose aus dem Spiel zu nehmen, da könnt ihr sicher sein. Insbesondere, wenn eine (Fremd)Wartung durchgeführt wird und so ein Cache am Leben erhalten wird und nur dieses Icon die Archivierung indiziert.

Vielen Dank fuer diesen Einblick in die Reviewertaetigkeit. Da ergeben sich fuer mich einige Fragen.
Vorab aber kurz einerseits ein Hinweis auf eine aktuell laufende Diskussion im Groundspeak-Forum:
https://forums.geocaching.com/GC/index.php?/topic/394166-no-nm-when-not-finding-a-cache/

und andererseits eine scheinbar fuer viele noetige Erklaerung zu diesem "Script":
Dieser von GC erstellte und laufend adaptierte Algorithmus nennt sich CHS (Cache Health Score) der nach nicht offen gelegten Regeln DNFs, NM/OAR-Logs, D/T-Wert des Caches etc. verwendet um einen Score zu berechnen der bei einem gewissen Schwellwert einerseits ein Mail an die Cacheowner sendet und andererseits bekommen Reviewer diese Caches zur Kontrolle vorgeschlagen.

Mich ueberrascht einerseits, dass Reviewer in Deutschland erst seit kurzem diese Caches bearbeiten muessen. Das automatisierte Warnungs-Mail an die Owner gibt es doch schon laenger, oder?
Jedenfalls scheint es (aus meiner Sicht leider) zu sein, dass Reviewer von GS angehalten werden eher restriktiv vorzugehen wenn der entsprechende Owner keine Reaktion zeigt.
Fuer viele vorwiegend im Urbanen liegende nur durch Fremdwartung am Leben gehaltene Micros erscheint mir das auch fuer eine gute Strategie.
Meine Erwartungshaltung an Reviewer ist aber, dass sie bei abseits gelegenen echten Dosen nicht blindlings den Archivierungsknopf druecken sondern sich diese Caches genauer ansehen und die zurueckliegenden Logs "innhaltlich" beruecksichtigen. das kann der Algorithmus naemlich nicht.
Caches deren einziger Fehler es ist, dass der CHS anschlaegt und der Owner keine Reaktion zeigt aber sonst nach den Logs zu urteilen wahrscheinlich halbwegs OK sind, sollen in Ruhe gelassen werden. IMNSHO.

 

[KatrinundGerwin]

Dieser von GC erstellte und laufend adaptierte Algorithmus nennt sich CHS (Cache Health Score)

Das was hier besprochen wird, ist eine Datenbankauswertung mit GSAK die abseits vom CHS von Reviewern aus Flandern entwickelt wurden, und nicht Teil des offiziellen Kanons unserer Tools sind. Hier werden die Caches erfasst, die nicht abgearbeitete OAR Attribute stehen haben.

Der CHS wird hierbei nicht beachtet.

 

[DNF_BLN]

Vielen Dank an environmental_cacher / Michael für die Informationen und ebenso Dank an KatrinundGerwin für die Erklärung des Unterschiedes zwischen CHS und dem GSAK Script.
Ich hatte gestern Abend ein längeres Gespräch mit Michael zu dem Thema dieses Threads und ihn gebeten sich den Thread hier anzusehen.
Nach seinen ausführlichen Erklärungen ist mir klar geworden das es auch den Reviewern nicht leicht fällt schöne und noch funktionierende Caches, insbesondere alte Caches zu archivieren. Den Reviewern sind aber auch die Hände gebunden wenn Caches in diesen Script und CHS Abfragen auftauchen. Hier liegt dann leider der Ball bei den Ownern, diese sind dann am Zuge und bei Ownern welche nicht mehr aktiv sind ist es leider so das die Caches dann archiviert werden.
Mit dem Script erfasst man vermutlich 20 Filmdosen/Petlingcaches welche von der Community mit Ersatzlogbüchern Dosen am Leben erhalten werden um diesen einen Punkt zu haben, aber eigentlich auch weg könnten. Dann ist einer dabei der erhaltenswert ist weil er schön, alt oder mit Gimmick ist. Aber leider ist das dann so weil hier der Owner nicht mehr reagiert.

 

[Bergbauer]

Den Reviewern sind aber auch die Hände gebunden wenn Caches in diesen Script und CHS Abfragen auftauchen.

Warum sind den Reviewern die Hände gebunden? Die gezielte Suche nach Caches mit NM-Attribut ist doch eine Eigenkreation, die bis jetzt auch nur regional zur Anwendung kommt.

Es handelt sich ja zunächst nur um eine formelle Angelegenheit: Das Attribut wurde vom Owner nicht beseitigt. Das kann Unwissenheit sein (weil man nicht wusste, dass man zwingend ein Log vom Typ "Owner Maintenance" verfassen muss) oder der Owner ist tatsächlich nicht mehr aktiv. Beides ist mit völlig egal, wenn der Cache insgesamt noch funktioniert.

Ich werde jedenfalls künftig bei Caches, die ich persönlich als erhaltenswert einschätze und die noch funktionieren, kein NM mehr loggen. Wartungsbedarf wird dann entweder im Fundlog erwähnt oder gleich selbst durchgeführt.

 

[DNF_BLN]

Naja, wenn die Vorgabe vom HQ so ist das Caches welche den Wartungsschlüssel drin haben angezählt werden müssen und dieses nur über eine Owneraktivität mit einem "Wartung durchgeführt" Log beseitigt werden kann, sind den Reviewern die Hände gebunden. Und ich hatte ja geschrieben das es ihnen bei alten, schönen, Gimmick Caches nicht sehr viel Spaß macht.

 

[Bergbauer]

Naja, wenn die Vorgabe vom HQ so ist das Caches welche den Wartungsschlüssel drin haben angezählt werden müssen ...

Ich habe die obigen Aussagen so verstanden, dass das nicht vom HQ stammt, sondern dass es eine Idee flämischer Reviewer war und bisher auch nur in den Benelux-Ländern zur Anwendung kam.

 

[Vio-la]

Ich werde jedenfalls künftig bei Caches, die ich persönlich als erhaltenswert einschätze und die noch funktionieren, kein NM mehr loggen.

Mach ich aus diesem Grund in solchen Fällen (erhaltenswerter Cache, Owner nicht mehr aktiv, Community kümmert sich den Cache über die Zeit hinwegzuretten) schon lange nicht mehr.

Wartungsbedarf wird dann entweder im Fundlog erwähnt oder gleich selbst durchgeführt.

Ich beschreibe bei solchen Caches nur in meinem Log, was an dem Cache vielleicht schwierig war und wie ich es gelöst habe (als Hilfe für die Cacher nach mir), und wenn ich was in Ordnung gebracht habe, schreibe ich es auch. Sonst nichts, also kein "Hier müsste man mal".

Im Wienerwald gab es mal einen alten Multi, bei dem eine entscheidende Station nicht mehr funktionierte. Ein lokaler Cacher hat nach jeweils 5 Logs immer wieder einen Hint als Notiz gepostet. So hatte dieser Cache (ist schon länger her) schon Jahre überdauert. Sowas finde ich cool. Ist mir piepegal ob das irgendwelchen Formalien widerspricht.

 

[DNF_BLN]

Ich habe die obigen Aussagen so verstanden, dass das nicht vom HQ stammt, sondern dass es eine Idee flämischer Reviewer war und bisher auch nur in den Benelux-Ländern zur Anwendung kam.

Ja, das Script wurde in Flandern entwickelt und in Benelux angewendet. Aber die Vorgabe Caches mit CHS oder Wartungsbedarf haben sich die Reviewer ja nicht ausgedacht um Cacher zu ärgern. Es geht darum Caches,aus dem Spiel zu nehmen welche eigentlich nicht mehr funktionieren.
Die Werkzeuge ändern sich und werden angepasst, GSAK ist ja nun einmal ein sehr mächtiges Tool und kann auch für so etwas verwendet werden. Kann man auch so sehen das jede Medaille zwei Seiten hat.

Bei alten oder besonderen Caches ist das nicht schön und es gibt ja auch immer wieder Angebote aus der Community diese zu übernehmen und zu adoptieren. Dieses ist aber wohl nicht so leicht möglich wie mir erklärt wurde. Da müsste wahrscheinlich dann eine größere Anzahl an Mitgliedern beiim HQ versuchen in Seattle die Regeln zu ändern. Aber wie aufgeschlossen man dort auf Communitywünsche eingeht ist ja hinlänglich bekannt. Zum anderen ist es den meisten Mitspielern wohl auch ziemlich egal. Es gibt ja genügend andere Dosen und ablese Labs.

 

[Bergbauer]

Es geht darum Caches,aus dem Spiel zu nehmen welche eigentlich nicht mehr funktionieren.

Das funktioniert doch aber gar nicht. Schau dir einfach die Liste des TE an: Keiner der dort verlinkten Caches hat tatsächlichen Wartungsbedarf. Es geht nur um das Schraubenschlüssel-Attribut, das vom Owner noch nicht beseitigt wurde. Ich schätze, dass ca. 90 % dieser Caches keinen echten Wartungsbedarf haben. Probiere es einfach mal aus und suche dir ein paar Caches mit NM-Attribut, lies ein paar Logs und kontrolliere, ob es de facto Wartungsbedarf gibt.

Übrigens braucht man dazu auch nicht GSAK, sondern man kann solche Caches ganz einfach mit Bordmitteln finden. Man sucht einfach alle Caches und filtert diese nach dem NM-Attribut. Dann findet man alle derzeit 294.669 Caches mit NM-Flag. Und das lässt sich dann natürlich weiter eingrenzen, z.B. nach Region.

 

[JackSkysegel]

Auch ich finde es natürlich schade wenn ein schöner Cache im Archiv landet. Dennoch ist es so dass es immer Situationen geben kann bei denen es nötig ist dass ein Owner spontan auf eine Situation reagiert. Das kann dann eben nur ein aktiver Owner wirklich leisten.
Natürlich wäre es schön wenn es für diese Fälle eine einfachere Form der Adoption gäbe oder überhaupt die Möglichkeit. Man muss sich aber auch fragen ob der ursprüngliche Owner das überhaupt wollen würde. Ich kann hier schon verstehen das G$ es schwer fällt diese Entscheidung zu treffen.

 

[hcy]

Man muss sich aber auch fragen ob der ursprüngliche Owner das überhaupt wollen würde.

Ich denke mal, wenn er nicht mehr aktiv ist und sich nicht mehr um seinen Cache kümmert wird ihm das piepegal sein. Ansonsten hätte er ja lange genug die Möglichkeit gehabt aktiv zu werden.

 

[JackSkysegel]

Ich denke mal, wenn er nicht mehr aktiv ist und sich nicht mehr um seinen Cache kümmert wird ihm das piepegal sein. Ansonsten hätte er ja lange genug die Möglichkeit gehabt aktiv zu werden.

Das sehe ich anders. Es gibt sehr viele Geocacher bei denen ich niemals wollen würde dass diese einen Cache von mir übernehmen würden.

 

[hcy]

Das sehe ich anders. Es gibt sehr viele Geocacher bei denen ich niemals wollen würde dass diese einen Cache von mir übernehmen würden.

Dann archiviere doch deinen Cache einfach, wenn du dich nicht mehr drum kümmern willst oder kannst.