Archivierte Caches loggen

[Maunzbärle]

Mir ist es bei meinem eigenen ersten GC bereits so gegangen, dass die Dose immer wieder weg war, immer wieder fremdgewartet wurde durch die Community, aber Freunde von mir schon sagten, dass die Stelle schwierig ist, vor allem im Winter, aufgrund der natürlichen Verhältnisse vor Ort. Eine gewisse Zeit gingen die Fremdwartungen gut, dann wurde die Qualität immer mieser, ich kam nicht kurzfristig vor Ort und entschied, den GC endgültig zu archivieren. GC-Material lag vor Ort definitiv nicht mehr. Es gab einige, die nach Archivierung noch den Fund loggten, mit Datum "nach" Archivierung. Mit Blick auf deren Profil offensichtlich reine Statistik-Junkies, die das schon "routinemäßig" praktizieren, archivierte GCs herauspicken und diese, offensichtlich vom Sofa aus, nach Archivierung loggen. Das ist bei manchen echt eine Masche. Den Sinn dahinter verstehe ich bis heute nicht wirklich, es macht das Spiel kaputt. Niemand nimmt die Punkte mit ins Grab, aber die wahrhaft erlebten Abenteuer draußen, die nimmt man mit und bereichern das Leben ungemein. Lügen haben kurze Beine und solche Cacher machen sich unbeliebt - das muss denen doch klar sein? ... Ich handle da so: GC archiviert, es kommt danach ein Fundlog rein? Auf welches Datum? Funddatum vor Archivierung? Kulanzentscheidung nach Falllage - binnen 4 Wochen nach Archivierung würde ich noch tolerieren. Danach: Loglöschung. Funddatum NACH Archivierung: grundsätzlich Loglöschung. In aller Konsequenz. Archiv heißt: er ist aus dem Spiel. Fertig aus. Übrigens gibt es immer mehr Geo-Müll, weil Owner leider Ihrer Verantwortung nicht nachkommen und die Dosen nicht mehr einsammeln nach der Archivierung. Das ist sch...

 

[wtap]

Ich verstehe die Regeln so, dass alles bei dem man im Logbuch steht als Fund geloggt werden darf.
Es gibt gerade bei Wandermultis etliche Dosen, bei denen der Owner nicht mehr aktiv ist.
Manche hat noch der Owner archiviert, manche wurden nach NM Logs vom Reviewer archiviert, oft nur wegen feuchten Logbüchern oder schlecht lesbaren Stages.
Wenn ich die Logge hat der Owner meiner Meinung nach gar nicht das Recht, meinen Log zu löschen (falls er das noch mitbekommt).
Erst wenn die Dose weg ist, darf man nicht mehr Loggen, wenn ich richtig liege.

 

[SharkAttack]

Ein Cache ist immer das geistige Eigentum des Owners. Und wenn der Owner seinen Cache beendet, indem er ihn archiviert, ist einfach Schluss mit der Suche, der Owner hat sicher seine Gründe dafür, z.B. wenn der Zugang von den Landeignern nicht mehr gewünscht ist.
Jeder, der dann noch weitermacht, hat null Respekt für die Entscheidung des Owners und schadet möglicherweise sogar dem Hobby, wenn es so wie in meinem Beispiel läuft.
Ich würde solche Logs konsequent löschen und bei ganz hartnäckigen Fällen das Listing sperren lassen.

 

[lolyx]

Wenn ich einen archivierten Cache finde würde ich ihn schon loggen -- und den Log, wenn es dem Owner nicht passt gerne in eine Note ändern. Das ist doch interessant, wenn nach man nach Jahren und Jahren und Jahren doch noch einen Schatz entdeckt.

 

[pikachu]

Ein Cache ist immer das geistige Eigentum des Owners.

Ja und? Du willst doch jetzt nicht mit dem Urheberrecht oder so kommen?

Und wenn der Owner seinen Cache beendet, indem er ihn archiviert, ist einfach Schluss mit der Suche, der Owner hat sicher seine Gründe dafür, z.B. wenn der Zugang von den Landeignern nicht mehr gewünscht ist.

Mag sein. Als "anständiger" Cacher und Owner entferne ich dann die Dose und lasse sie nicht als "Müll" herumliegen und vergammeln.

Jeder, der dann noch weitermacht, hat null Respekt für die Entscheidung des Owners und schadet möglicherweise sogar dem Hobby,

Begründung?
Halte ich für Unsinn.

Ich würde solche Logs konsequent löschen und bei ganz hartnäckigen Fällen das Listing sperren lassen.

Die Dose liegen lassen, aber Logs löschen? Hallo?

 

[capoaira]

Wenn eine Dose noch Vorort liegt, und legal erreichbar ist, ist ein Fund ein Fund.

Natürlich, wenn der Owner aufgrund von Anwohnerbeschwerden oder Rechtlichen Grunden die Dose archiviert und nicht sofort einsammeln kann, sollte (bzw darf) nicht geloggt werden. In so einem Fall ist auch eine Loglöschung gerechtfertigt.

Auf die Gefahr hin, dass ich mich bei diesem, schon älteren Thread, wiederhole. Ich habe mal einen 5 Jahre archivierten Cache zufällig gefunden, weil ich dort selber etwas versteckten wollte. Natürlich habe ich den Cache geloggt, warum auch nicht?
Die Dose habe ich eingesammelt und einem der Owner angeboten sie zum Event mitzubringen.

Funddatum vor Archivierung? Kulanzentscheidung nach Falllage - binnen 4 Wochen nach Archivierung würde ich noch tolerieren. Danach: Loglöschung.

Damit wäre ich ganz vorsichtig. Es gibt immer mal Gründe, warum jemand nicht sofort loggt. Dennoch bleibt ein Fund ein Fund, selbst wenn erst ein Jahr später geloggt wird.
Ob du das gut oder schlecht findest spielt hier keine Rolle.

archivierte GCs herauspicken und diese, offensichtlich vom Sofa aus, nach Archivierung loggen. Das ist bei manchen echt eine Masche. Den Sinn dahinter verstehe ich bis heute nicht wirklich, es macht das Spiel kaputt.

Den Sinn verstehe ich auch nicht, aber ob sie das Spiel kaputt macht? Ich traue eh keiner GC-Statisik und von Funden kann man sich nichts kaufen und hat auch sonst keine Vorteile. Also was soll mich das interessieren?!
Ich finde da gibt es andere Dinge, die genauso schädlich sind, aber dann würde ich vom Thema abschweifen.

 

[radioscout]

Natürlich, wenn der Owner aufgrund von Anwohnerbeschwerden oder Rechtlichen Grunden die Dose archiviert und nicht sofort einsammeln kann, sollte (bzw darf) nicht geloggt werden. In so einem Fall ist auch eine Loglöschung gerechtfertigt.

Warum? Wird dadurch die Störung ungeschehen gemacht?

Allerdings sollte sich jeder selber überlegen, ob er den Fund einer Dose auf "illegalem" Gelände loggen und damit seine Anwesenheit öffentlich dokumentieren will.

 

[capoaira]

Warum? Wird dadurch die Störung ungeschehen gemacht?

Nein, allerdings empfinde ich* es als unangemessen, das Spiel dadurch bei Muggeln in Verruf zu bringen. Daher ist die Loglöschung "Unangemessen Logs" laut Guidelines erlaubt. Natürlich sollte man auch hier Kulanz walten lassen. Es kann immer noch sein, dass gerade nicht die aktuelle PQ drauf ist, bzw. der Cache zwischengespeichert wurde.
Aber ein "Oh, die wird bald eingesammelt, ich suche die nochmal schnell" sollte IMO nicht mit einem Fund "belohnt" werden.

* ok, damit kann man vermutlich alles rechtfertigen. Ich hoffe, im Kontext wird klar, was ich meine.

 

[radioscout]

Nein, allerdings empfinde ich* es als unangemessen, das Spiel dadurch bei Muggeln in Verruf zu bringen.

Ich auch. Aber das sollte Konsequenzen für die "Owner*in" haben und nicht für die Finder*innen.

Daher ist die Loglöschung "Unangemessen Logs" laut Guidelines erlaubt. Natürlich sollte man auch hier Kulanz walten lassen. Es kann immer noch sein, dass gerade nicht die aktuelle PQ drauf ist, bzw. der Cache zwischengespeichert wurde.
Aber ein "Oh, die wird bald eingesammelt, ich suche die nochmal schnell" sollte IMO nicht mit einem Fund "belohnt" werden.

* ok, damit kann man vermutlich alles rechtfertigen. Ich hoffe, im Kontext wird klar, was ich meine.

Jetzt müßte man wissen, was Groundspeak unter "unangemessene Logs" versteht. Wahrscheinlich unangemessene Sprache, Spoiler und DNF-als-gefunden-loggen. Wer weiß es genau?

 

[Mausebiber]

Daher ist die Loglöschung "Unangemessen Logs" laut Guidelines erlaubt.

Nein, unangemessene Logs sind was total anderes, z.B.

Politische Statements, religiöse oder ethnische Diffamierung, Beleidigungen und ähnliches.

 

[HHL]

sollte IMO nicht mit einem Fund "belohnt" werden.

Ein Fundlog verdient man sich durch Suchen und Finden. Es ist weder eine Auszeichnung noch ein gütigerweise vom Owner verliehenes Lob oder Belohnung. Einige Cacheowner bilden sich das leider immer noch ein.

 

[Mausebiber]

Genauer:

Restrictions.​

Permission to use our services is subject to the following restrictions. We reserve the right to terminate your account and access to our services if we reasonably believe that there has been conduct that creates (or could create) liability or harm to: our users, us, our Authorized Developers, community members who serve as community volunteer reviewers, translators, and forum moderators/administrators, or any other third parties. Whether these restrictions have been violated shall be determined in our sole discretion. You agree not to:

Upload, post, transmit, or otherwise distribute (including by emailing us) any content or act in a way that targets others on the basis of a legal protected status; is unlawful, harmful, threatening, intimidating, abusive, harassing, tortious, defamatory, profane, obscene, libelous, invasive of another’s privacy, hateful, embarrassing, harmful to minors; promotes political or religious extremism; promotes or provides instructional information about illegal activities; or is otherwise reasonably objectionable to any person or entity.

 

[baer2006]

Genauer:

Restrictions.​

Permission to use our services is subject to the following restrictions. We reserve the right to terminate your account and access to our services if we reasonably believe that there has been conduct that creates (or could create) liability or harm to: our users, us, our Authorized Developers, community members who serve as community volunteer reviewers, translators, and forum moderators/administrators, or any other third parties. Whether these restrictions have been violated shall be determined in our sole discretion. You agree not to:

Upload, post, transmit, or otherwise distribute (including by emailing us) any content or act in a way that targets others on the basis of a legal protected status; is unlawful, harmful, threatening, intimidating, abusive, harassing, tortious, defamatory, profane, obscene, libelous, invasive of another’s privacy, hateful, embarrassing, harmful to minors; promotes political or religious extremism; promotes or provides instructional information about illegal activities; or is otherwise reasonably objectionable to any person or entity.

So ist es. Logs, die gegen die Terms of Use verstoßen, kann man löschen (und je nach Art der "Ausfälligkeit" sollte man das wohl auch). Außerdem kann man laut Guidelines natürlich Logs löschen, die nicht den "logging guidelines for their cache type" entsprechen (-> Link).

Und um wieder ein bisschen mehr on-topic zu kommen: Vom Löschen von Logs, nur weil der Cache archiviert ist, steht da nix. D.h., wenn noch eine Dose samt Logbuch vor Ort ist, und ein Cacher hat sie gefunden und sich eingetragen, darf er den Fund natürlich online loggen.

 

[Zappo]

Und um wieder ein bisschen mehr on-topic zu kommen: Vom Löschen von Logs, nur weil der Cache archiviert ist, steht da nix. D.h., wenn noch eine Dose samt Logbuch vor Ort ist, und ein Cacher hat sie gefunden und sich eingetragen, darf er den Fund natürlich online loggen.

DAS sehe ich eigentlich komplett anders.
Es ist ja nicht so, dass ein Cache aus Jux und Dollerei archiviert wird. Das hat ja nen Grund. Für was wäre sonst ne Archivierung gut?

Log bei einem meiner Caches

"Der Cache ist noch da und liegt für uns* auf öffentlichem Gelände - es ist uns ein Rätsel warum der Archiviert werden musste."

Meine Owner maintenance

Hier ist leider erstmal fertig - die Dose hab ich eingesammelt.
Danke an alle, die ich an die interessante und lehrreiche Location führen durfte.
Gruß Zappo

PS: Die Praxis, Caches auch NACH der Archivierung zu suchen und zu loggen war mir jetzt nicht geläufig.
Man kann da durchaus hingehen - der Platz ist immer noch super - aber loggen? Ein archivierter Cache ist erstmal aus dem Spiel - mag die Dose noch hundertmal dasein. Auch das Einsehen oder Nichteinsehen des Archivierungsgrundes spielt m.E. da weniger ne Rolle.
Was ist das für ne Message an evtl. angepisste Grundstücksbesitzer? "Wir kümmern uns einen "Sche*ß" ?

Zitaten Ende

Nöh, in MEINER Welt gibts noch etwas anderes als sich zwischen ungenügend formulierten internen Spielregeln so durchzulavieren. Bei Problemen am Cache wird erstmal archiviert. Dass zwischen - Schritt 1- Archivierung und -Schritt 2 - Einsammeln der Dose naturgemäss etwas Zeit verstreicht, hat da nix zu sagen. Siehe oben: für was wäre denn ne Archivierung sonst gut?

Und selbst wenn die Archivierung nur den "Wunsch des Owners" darstellen sollte, dass hier nicht mehr gesucht wird - den kann man respektieren. Alles andere hake ich mal als ziemlich rücksichtslosen Egoismus wg Punktegeilheit ab.

Gruß Zappo

*ja, für euch. Ist aber nicht so.

 

[Vio-la]

Viele Owner archivieren ihre Caches, weil sie sich nicht mehr kümmern können, weil sie mit Geocaching aufgehört haben, weil sie wegen Logs beleidigt sind, oder ohne Nennung eines Grundes.
In solchen Fällen sehe ich kein Problem, einen Cache zu loggen, der noch vorhanden ist.

Gar nicht mehr aufsuchen würde ich einen Cache, der archiviert wurde, weil sich der Grundeigentümer über ihn beschwert hat, weil er kaputt ist und der Owner ihn nicht reparieren möchte, oder weil dem Owner erst jetzt aufgefallen ist dass der Cache in einem Schutzgebiet oder in einer Baustelle liegt.

Was ich cool finde ist, wenn ein Owner ankündigt, dass er den Cache demnächst archivieren wird (zB weil er wegzieht und sich nicht mehr kümmern kann) und - zB wenn es ein Myst oder ein besonders ausgestalteter Multi ist - man ihn sich noch holen kann.

 

[Zappo]

Gar nicht mehr aufsuchen würde ich einen Cache, der archiviert wurde, weil sich der Grundeigentümer über ihn beschwert hat.......
......

...und das erkennt man WIE?

 

[HHL]

Ein archivierter Cache ist erstmal aus dem Spiel - mag die Dose noch hundertmal dasein.

Das ist ja die Crux: Die Owner archivieren, sind aber schlichtweg zu faul ihren Müll umgehend einzusammeln.

 

[capoaira]

...und das erkennt man WIE?

Am Inhalt des Archive-Logs

 

[Vio-la]

...und das erkennt man WIE?

Am Inhalt des Archive-Logs

 

[lolyx]

DAS sehe ich eigentlich komplett anders.
[...]

Da ich oben geschrieben habe das ich daran nichts verwerfliches finde will ich kurz schildern wie bei einem meiner Funde war:
Owner legt Cache ziemlich in der Pampa. Cache wird gefunden. Irgendwann bekommt er einen DNF, dann mehrere und wird schließlich vom Owner archiviert "leider verschwunden" (oder so ähnlich).

Als sich die Gelegenheit bestimmt mehr als ein Jahr später ergeben hat (bei einer anderen Suche in der Nähe) habe ich nachgesehen und nach etwas länger Suche den Cache doch noch gefunden. Er war ziemlich unter Tief in Laub versunken aber noch da.
Ich habe ich gefreut, wohl eher mehr als wenn es ein regulärer Fund gewesen wäre.

Ich wüste jetzt nicht was daran problematisch wäre. Es war eine andere Situation wie bei dir. Aber das wird es noch tausend andere geben, die man aber pauschal schwer bewerten kann.

Das ist ja die Crux: Die Owner archivieren, sind aber schlichtweg zu faul ihren Müll umgehend einzusammeln.

Ja, das ist ein Problem, wenn man an einer Stelle vorbeikommt, an der man mal einen Cache gefunden hat, aus Spaß noch mal nachsieht, ihn findet und dann sieht das er schon seit >5 Jahren archiviert ist. (Das gleiche für Stationen eines Multis)