• Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.

Öffentliches Dankeschön im Auftrag von m.a.d.a.s

BenOw

BenOw

Geomaster
Sind wir nicht alle ein wenig merkwürdig? :D

Aber egal. Ich habe Urlaub und wollte aufgrund der bekannten Diskussion mal sehen, was die Quote guter/doofer Mysteries hier bei mir eigentlich so ist. Deshalb habe ich des Nächtens seit dem Wochenende ~20 der örtlichen Mysteries im Umkreis von 15km gelöst und gehe die jetzt die nächsten Tage einsammeln, soweit möglich. Mal sehen, was ich mir hier damit für einen zweifelhaften Ruf erarbeite...(nächste Woche ist Stammtisch). ;)


Nachtrag, um Ontopic zu werden: das Log von lue ist tatsächlich hochgradig unschön, m.a.d.r.a.s. hat zwar überreagiert, aber nicht ganz ohne Grund (wenn auch nach wie vor ohne Recht, solange lue im Logbuch steht). Hier haben beide Dreck am Stecken: Die Mailkommunikation zu veröffentlichen, ist auch nicht die feine Art. Andererseits finde ich das Ansinnen von m.a.d.r.a.s., den Lösungsweg zu prüfen, schonmal einen ersten Schritt zum Verständnis. Hier sollten sich die zwei evtl. mal auf ein Bierchen oder anderes Getränk zusammensetzen und gemeinsam sozialverhalten... Hugh.
 
JoWo2003

JoWo2003

Geocacher
Das mit der Veröffentlichung der Mail ist nicht die feine englische...
Allerdings kann ich am Logtext nichts aussetzen. Was soll daran, vor allem hochgradig, unschön sein?
Ich schreibe so pauschale Logs auch oft wenn ich auf Einsammeltour bin.
Ist doch mehr als DFDC o.ä.

Gruss
 
BenOw

BenOw

Geomaster
"Hochgradig unschön" deshalb, weil es ein reines Copy & Paste Log ist und null Spuren von irgendeiner individuellen Würdigung hat (nein, Zitat: "Auch dieser Cache gehörte dazu." ist nicht individuell).

Zudem legt es mit "habe dabei viele gut gestaltete Cacheaufgaben und finale Lösungen entdeckt" tatsächlich nahe, dass die Final-Koordinaten abgegriffen wurden ohne es aber explizit zu schreiben, was ich wesentlich fairer finden würde.

Log-Schönheit ist zwar optional, aber einbilden muss sich lue auf dieses Log jetzt auch nix. Das ist keinen Deut besser als "DFDC", bei meiner Beurteilung geht's ja nicht um mehr oder weniger Buchstaben, sondern um den Inhalt.

Das Puzzle selbst ist dabei übrigens auch nicht prickelnd, D4 ist es eher nicht wert. Insofern hätte ich evtl. was in dieser Richtung geschrieben plus Cachedose, Location und Erlebnisse auf dem Weg dahin oder drumrum im Log berücksichtigt. Aber das ist eine völlig andere Diskussion. Ich finde dieses 100%ige C&P-Einheitslog jedenfalls nach wie vor hochgradig unschön und kann m.a.d.r.a.s' Reaktion etwas besser nachvollziehen (aber nicht gutheissen).
 
Fadenkreuz

Fadenkreuz

Geoguru
Um die Log-Qualität geht es ja nicht. Ich sehe regelmäßig Sammellogs, egal ob Mystery oder nicht. Und bei Mysteries lese ich auch regelmäßig "Heute auf Mystery-Einsammeltour gewesen". Für mich ist das kein Indiz, dass jemand das Rätsel nicht selbst gelöst hat und selbst wenn es so wäre, gilt es doch trotzdem als anerkannt, dass derjenige online loggen darf, der im Logbuch steht.

Interessant, was der Owner alles verlangt. Er hat ja jetzt nicht nur einen Beweis verlangt, dass man das Rätsel gelöst hat, sondern auch noch dafür, dass man vor Ort war: "Da ich momentan nicht in der Region bin und erst nächstes Wochenende zum Einsammeln der Dosen nebst Logbuch komme, kannst Du mir irgendwie belegen das Du wirklich im Logbuch stehst."

Der Eintrag im Logbuch IST der Beweis dafür, dass ich vor Ort war. So weit kommt es noch, dass ich künftig die Rätsellösung und den Vor-Ort-Besuch "beweisen" muss ...
 
M

m.a.d.a.s

Geonewbie
Wie ich sehe, stehe ich mit meinen Ansichten bzw. meiner Meinung nicht ganz alleine da, wenn selbst der HQ Verständnis dafür gezeigt hat. Leider sind die Regeln nun mal so, wie sie momentan sind. Und somit akzeptiere ich den Log von lue unter Vorbehalt.

Eine öffentliche Entschuldigung, wie von Ihm gefordert :irre: , wird es in Anbetracht der Dinge, die er hier und woanders abgezogen hat, von mir nicht geben. Das akzeptierte Log ist Entschuldigung genug.

Schönes Wochenende und ein Hoch auf die Statistik-Cacher. :gott: :D
 
JoWo2003

JoWo2003

Geocacher
... doch stehst du!
Der Logeintrag ist regelkonform und damit absolut berechtigt.
Nur darum ging es. Der Rest war unütze Polemik!
 
RSKBerlin

RSKBerlin

Moderator und ewiger Geonewbie
Teammitglied
Ich zitiere einmal Hajo Pflueger: "Multiple Fragezeichen machen eine Frage nicht fragender, sondern
allenfalls lächerlicher." Ähnliches gilt übrigens für defekte Hochstelltasten und visuelle Emotionssimulationen.

Falls Ihr ein Problem mit dem Alleinsein habt (zum Beispiel in dieser Diskussion mit Eurer Meinung), könnt Ihr ja hier einen Stuhlkreis bilden.
 
BenOw

BenOw

Geomaster
RSKBerlin schrieb:
Ich zitiere einmal Hajo Pflueger: "Multiple Fragezeichen machen eine Frage nicht fragender, sondern
allenfalls lächerlicher." Ähnliches gilt übrigens für defekte Hochstelltasten und visuelle Emotionssimulationen.
Zum Vergrößern anklicken....
HÄH??????? :???: ;)
 
kohlenpott

kohlenpott

Geowizard
RSKBerlin schrieb:
Ich zitiere einmal Hajo Pflueger: "Multiple Fragezeichen machen eine Frage nicht fragender, sondern
allenfalls lächerlicher." Ähnliches gilt übrigens für defekte Hochstelltasten und visuelle Emotionssimulationen.

Falls Ihr ein Problem mit dem Alleinsein habt (zum Beispiel in dieser Diskussion mit Eurer Meinung), könnt Ihr ja hier einen Stuhlkreis bilden.
Zum Vergrößern anklicken....
Hmmm, Du solltest vielleicht mal als erster diesen Stuhlkreis besuchen...
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.
Oben