Abstand zu Caches - Sind da welche?

[Fedora]

...und da bin ich wie gesagt der Ansicht, daß sich kein Reviewer einen Zacken aus der Krone bricht, wenn er den Cacheleger mit ein paar konkreten Infos zur Problembeseitigung versorgt.

Den Einwand versteh ich ehrlich gesagt auch nicht wirklich. Mir wurde damals gesagt, an welcher meiner Stationen ich mit welchem Cache kollidiert bin, sodass es überhaupt kein Problem war, sich mit dem Owner in Verbindung zu setzen. Wie konkret hättest es denn noch gern?

 

[radioscout]

Wenn es üblich wäre, bei Offset-Caches die Koordinaten der Stages offen im Listing anzugeben gäbe es deutlich weniger Probleme.
Ich sehe nur Vorteile: das lästige Eintippen den Koordinaten mit den kleinen Tasten des GPSr entfällt und die vielen Methoden zum Lösen eines Offset-Caches vom Schreibtisch aus, die darauf basieren, daß die zu findende Information Teile der Cachekoordinate UND die Position der nächsten Stage liefert, versagen (wobei das nur ein Vorteil für den Owner ist).

Selbst bei "Multi-"?"-Caches" sind keine Probleme zu erwarten wenn man sie so gestaltet, daß man ohne Rätsellösung auch bei Kenntnis der Position der Stages die Final-Koordinate nicht errechnen kann.

 

[Atti]

Hi!

da bin ich wie gesagt der Ansicht, daß sich kein Reviewer einen Zacken aus der Krone bricht, wenn er den Cacheleger mit ein paar konkreten Infos zur Problembeseitigung versorgt.

Vielleicht liegt da ein Missverständnis vor. Wenn du einen Cache einreichst und es ein Abstandsproblem gibt, bekommst du mindestens die Info, mit welchen anderen Caches die Probleme auftreten. Und in Fällen wie von Mystphi ist auch eine Vorabprüfung anhand eines inaktiven Listings kein Problem.

Fragen der Art "Wo genau soll ich meinen Cache auslegen?" führen allerdings eher zu Kopfschütteln. Wie soll der Reviewer denn wissen, wo es vor Ort was Sehenswertes und eine Versteckmöglichkeit gibt?

Prima, dann ist ja alles in Butter.

LG
Atti

 

[farino]

Hm, vielleicht würde ja auch ein Stammtischbesuch die Möglichkeit bringen, zu erfahren, ob es irgendwo Abstandsprobleme gibt, vielleicht auch anzukündigen, das man einen tollen Multi in einer bestimmten Gegend plant und zu schauen, wie die Reaktionen darauf überhaupt sind und vielleicht jemandem dann davon abzuhalten, dort eine einfach Dose zu platzieren "weil da noch Platz ist".

Da kommen zwar nicht alle Cacher der Umgebung hin, aber einige - die treffen wieder andere etc. Ich hoffe zumindest, das sich auf ähnliche Weise dann eine geplante Cachestrecke von mir ein bisschen freihalten lässt, bis ich die Dosen fertig und das Hintergrundwissen zusammenhabe um nicht nur Dosen, sondern auch ein bisschen Wissenszuwachs über die Gegebenheiten bieten zu können...

Farino

 

[rheinflut1995]

Hallo,
warum belästigt GC die Rews eigentlich damit (die sollen doch Caches freischalten )? Wenn ich einen Cache einstelle, sollte automatisiert eine Seite aufgehen, aus der ersichtlich ist: Wegpunkt XYZ geht nicht (Abstandskonflikt). An diesem Punkt muss ich doch gar nicht wissen, mit wem ich kollidiere. Und das Listing geht erst gar nicht zum Rev raus

Gute Nacht
Carsten

 

[Atti]

An diesem Punkt muss ich doch gar nicht wissen, mit wem ich kollidiere. Und das Listing geht erst gar nicht zum Rev raus

Doch, genau das zu wissen, finde ich wichtig.
Es könnte doch sein, daß Wegpunkte falsch deklariert sind (also als Stages of a Multicache statt als QTA). Außerdem könnte es für dich als Cacheleger durchaus wichtig sein zu wissen, ob du deine Stage nun 50m oder nur 10m verlegen mußt, was du z.B. rauskriegen kannst, wenn du weißt, um welchen Cache es geht und du ihn abläufst.

LG
Atti

 

[sTeamTraen]

warum belästigt GC die Rews eigentlich damit (die sollen doch Caches freischalten )? Wenn ich einen Cache einstelle, sollte automatisiert eine Seite aufgehen, aus der ersichtlich ist: Wegpunkt XYZ geht nicht (Abstandskonflikt). An diesem Punkt muss ich doch gar nicht wissen, mit wem ich kollidiere.

Denn es gibt Leute, die so etwas nutzen um Mystery-Finales zu entdecken. Das passiert schon "handbetrieben": Falsche-Cache einstellen mit Coca-Cola-Werbung in der Nähe wo Du glaubst dass der Mystery liegt, bekommst Du "Bitte kein Commercial Cache" und (eventuell) "Noch etwas, es liegt zu nah an einem anderen Cache". Nach 3-4 Mal hast Du schon viel gelernt. Ddas heisst "Seeschlacht spielen" und kommt (wirklich) ofter vor. Also, wenn's automatisiert war...

Die Reviewer Lösung hierfür? Coca-Cola-Werbung selbst entfernen und Cache freigeben, auch wenn er nur 150m vom Mystery-Final liegt.

 

[radioscout]

In Anbetracht der steigenden Cachezahl sollte überlegt werden, ob das begründete Interesse an Planungssicherheit in Zukunft höher zu bewerten ist als das Interesse diverser "?"-Cache-Owner, deren "?"-Caches nur mit monatelanger Schreibtischarbeit lösbar sind.
Geocaching ist ein Spiel für draußen.

 

[wutzebear]

In Anbetracht der steigenden Cachezahl...

Ist Dir eigentlich irgend ein Argument zu blöd, um die von Dir nicht gemochten Mysteries wegzumobben? Inzwischen wirkt das nur noch armselig.

 

[t31]

@wutzebear
Wo radioscout Recht hat, hat er Recht und das sage ich als Mystery-Liebhaber, ein schlechtes Argument ist allerdings dein " "

Wenn jemand einen schweren Mystery per Abstandskonflikt lösen mag, dann soll er doch, wenn juckts, das ist doch jetzt auch schon möglich. Also warum den Komfort beim einstellen von Caches bei GC nicht verbessern, das Argument: man könne Mystery noch leichter lösen darf da nicht drüber stehen.

 

[wutzebear]

Wieso? Nur weil mir eine Cacheart nicht gefällt, ziehe ich nicht alle möglichen und unmöglichen Argumente aus dem Hut, um sie abschaffen zu lassen. In dieser Perfektion kann das nur Einer, daher das " "

Dass man auch bei kollidierenden Mysteries frühzeitig gewarnt werden kann, steht spätestens in Seite 2 dieses Threads.

Nachtrag: was hatte die genannte Planungssicherheit mit der vagen Möglichkeit zu tun, Mysteries per Skript und Abstandsprüfung finden zu lassen?`IMHO nichts.

 

[radioscout]

Wieso? Nur weil mir eine Cacheart nicht gefällt, ziehe ich nicht alle möglichen und unmöglichen Argumente aus dem Hut, um sie abschaffen zu lassen.

Kannst Du mir erklären, wie Du darauf kommst?

Früher war das alles ganz einfach: Nur die für jeden sichtbaren Listingkoordinaten wurden überprüft und die geringe Cachezahl machte Abstandsprobleme sehr unwahrscheinlich.

Heute ist das anders: Alle relevanten Koordinaten werden erfasst und geprüft und aufgrund der hohen Cachezahl sind Abstandskonflikte sehr wahrscheinlich.

Es besteht also ein Interessenkonflikt: Der "?"-Owner möchte, daß seine Koordinaten nur durch die Lösung des Rätsels ermittelt werden können und der, der einen Cache verstecken möchte, möchte besser planen können.

Bisher wurden nur die Interessen des "?"-Owners berücksichtigt.
Aufgrund der veränderten Umstände halte ich es für sinnvoll darüber nachzudenken, wie man alle Interessen besser berücksichtigen kann.

Technisch ist das kein Problem, schließlich vertrauen viele "?"-Owner ihre Koordinaten Tools wie Geochecker an. Eine Beschränkung der Anzahl der Abfragen und (zeitweise) Sperrung bei erkanntem Mißbrauch sind leicht zu implementieren.

Das ist übrigens primär für die Owner von Multi-Caches hilfreich. Mein Vorschlag unterstützt also die, die Caches von der Sorte verstecken wollen, die ich nicht mag.