Abstandsregel bei baulicher Trennung (Zaun)

[Starglider]

Hat das keiner gemacht, weil er denkt er würde sich dann mit den Ownern anlegen?

Mir sind in letzter Zeit auch einige Fälle aufgefallen bei denen die Mindestabstände unterschritten wurden.
Das krasseste waren 30 m zwischen einer SoaM und einem Tradi. Ich tippe darauf dass der Multi-Owner die SoaM als QtA deklariert hat, aber woher soll ich wissen ob der Reviewer nicht aus irgendeinem Grund eine Ausnahme erlaubt hat? Also sag ich nichts um den betreffenden Reviewer nicht zu nerven, die haben auch so genug zu tun.

Und nebenbei, warum sollte ich helfen eine Regel durchzusetzen die ich für überholt halte und die in dieser Form mehr Ärger bringt als sie nützt?
Steht in den Guidelines wirklich das man zum Petzen verpflichtet ist? Da muss ich mir die glatt nochmal durchlesen.

 

[eigengott]

Steht in den Guidelines wirklich das man zum Petzen verpflichtet ist? Da muss ich mir die glatt nochmal durchlesen.

"If a cache has been published and violates any guidelines listed below, you are encouraged to report it."

 

[Teddy-Teufel]

Und nebenbei, warum sollte ich helfen eine Regel durchzusetzen die ich für überholt halte und die in dieser Form mehr Ärger bringt als sie nützt?
Steht in den Guidelines wirklich das man zum Petzen verpflichtet ist? Da muss ich mir die glatt nochmal durchlesen.

Weil das so drin steht und auch kein Petzen ist, sondern Ärger und Irrtümer vermeiden soll. Dann wären ja die beiden Häkchen unten am Listing, die man abhaken wenn man editiert hat, umsonst oder ich muß ich unterstellen, man sich nicht den Kopf was da überhaupt steht.
Wenn Du meinst diese Regel sei überflüssig, dann schreibe an Groundspeak, die sind für jede Anregung offen, siehe Bahngleisregelung.

 

[radioscout]

Weil das so drin steht und auch kein Petzen ist, sondern Ärger und Irrtümer vermeiden soll.

Sehr theoretisch. Hier wurde öfters über illegale Lost-Place-Caches diskutiert. Einige kamen nach Hinweisen ins Archiv. Die Kommentare (Logs) derer (nicht nur Owner), denen man ihr "Spielzeug" weggenommen hat, waren jedenfalls alles andere als verständnisvoll. Eher in der Art: "Du solltest Dich hier besser nicht mehr sehen lassen. Meide ab sofort Events und jegliches zusammentreffen mit anderen Cachern."

 

[Teddy-Teufel]

Sehr theoretisch. Hier wurde öfters über illegale Lost-Place-Caches diskutiert. Einige kamen nach Hinweisen ins Archiv. Die Kommentare (Logs) derer (nicht nur Owner), denen man ihr "Spielzeug" weggenommen hat, waren jedenfalls alles andere als verständnisvoll. Eher in der Art: "Du solltest Dich hier besser nicht mehr sehen lassen. Meide ab sofort Events und jegliches zusammentreffen mit anderen Cachern."

 

[Starglider]

Steht in den Guidelines wirklich das man zum Petzen verpflichtet ist? Da muss ich mir die glatt nochmal durchlesen.

"If a cache has been published and violates any guidelines listed below, you are encouraged to report it."

Aha, man wird "ermutigt" das zu melden. Dann hat mich mein Gedächtnis ja nicht getäuscht, eine Verpflichtung wäre anders formuliert.

 

[Fedora]

Irgendwie kam mir bei den letzten Beiträgen ein bisschen die "Stasi" ins Gedächtnis.
Klar, wenn es um besondere Gefahren geht (irgendeiner meinte hier ja mal einen Cache über ein Hornissennest legen zu müssen, z.B.), dann würd ich immer was sagen. Auch wenn einer einen Mysteryfinal mitten in ein Naturschutzgebiet wirft oder ähnliches. - Aber wenn eine Stage zu dicht an einem anderen Cache ist? Tut das jemandem weh? Wer bin ich denn, dass ich da anfang alle kleinen Unzulänglichkeiten anzukreiden. - Und ich bin auch überzeugt kein Reviewer hat Lust täglich solche "Der Abstand stimmt nicht, es sind nur 150m." - Post zu bekommen. Darf wahrscheinlich nur keiner sagen. - Aber ich geh davon aus, sie haben wirklich so genug zu tun - und natürlich müssen sie sich letztendlich auf die Ehrlichkeit der Cache-Leger verlassen. Schummler (kleinere und größere) gibt es überall, davon geht aber nicht gleich das System zugrunde, solange es genug Cacher gibt, die ihre Stationen richtig angeben.