feinsinnige
Geomaster
radioscout schrieb:Absolut unbedenklich.feinsinnige schrieb:RS, kannst Du etwas zur Gefahrenlagen und dem Terror-Verdachts-Potential bei diesem Cache schreiben?
Danke
radioscout schrieb:Absolut unbedenklich.feinsinnige schrieb:RS, kannst Du etwas zur Gefahrenlagen und dem Terror-Verdachts-Potential bei diesem Cache schreiben?
Hast du eine neue Wünschelrute, arbeitest du jetzt im allwissenden Innenministerium oder woher hast du das Wissen, daß ausgerechnet die Bahnlinie nicht für einen potentiellen Terroranschlag in Frage kommt?radioscout schrieb:Absolut unbedenklich.feinsinnige schrieb:RS, kannst Du etwas zur Gefahrenlagen und dem Terror-Verdachts-Potential bei diesem Cache schreiben?
Nein. Aber ich war dort.-tiger- schrieb:Hast du eine neue Wünschelrute,
radioscout schrieb:Absolut unbedenklich.feinsinnige schrieb:RS, kannst Du etwas zur Gefahrenlagen und dem Terror-Verdachts-Potential bei diesem Cache schreiben?
Nicht im geringsten. Ich habe keine Zweifel an der Harmlosigkeit der Location und ich freue mich, daß Du diese Einschätzung als Augenzeuge bestätigen kannst. Es waren andere, die damit argumentiert haben, daß insbesondere in Gebieten mit schlechtem Empfang (hier Wald) und in der Nacht Caches näher als 45m am Gleis gefährlich seien.radioscout schrieb:Willst Du den Cache unbedingt ins Archiv schicken?
hat die Reviewerin auch keine Zweifel. Daher sehe ich ganz speziell hier auch keine Gefahr der Archivierung.Es sieht so aus, als würden da ca. 10 m fehlen.
Wie Du der Beschreibung entnehmen kannst, ist das dem zuständigen Reviewer bekannt.
Ausser der eigenen Dummheit gibt es selten einen Grund, so stark befahrene Gleise zu überqueren. Ob der nächste Übergang nun 45 oder 450m entfernt ist, spielt dabei keine Rolle.Es ist eindeutig erkennbar, auf welcher Seite vom Gleis gesucht werden muß. Und das meiner Meinung nach wichtigste: Es gibt eine deutlich sichtbare Unterführung in unmittelbarer Cachenähe, die auch in der Beschreibung erwähnt wird. Es gibt keinen Grund, das Gleis zu überqueren, wenn man doch auf der falschen Seite steht.
Wer so dämlich ist, an den Schienen zu suchen oder über diese herüber zu laufen, dem hilft auch kein Spoilerbild.Ein eindeutiges Spoilerbild sorgt dafür, daß keiner an einer ungeeigneten Stelle sucht.
feinsinnige schrieb:Für den Cache-Owner bleibt es weiter ein Lotterie-Spiel, auf wessen Desktop sein Cache zum Reviewing landet.
Bisher hatte ich den Eindruck, dass du für einen generellen Gleismindestabstand warst. Hast du dich nun durch die Praxis eines besseren belehren lassen? Mein Weltbild steht auf dem Kopf.radioscout schrieb:...
Hier hat der Owner wahrscheinlich freudlich gefragt und belegt, daß die Location trotz der fehlenden wenigen Meter geeignet ist.
Der Reviewer hat völlig zu recht von seinem Ermessensspielraum Gebrauch gemacht.
eigengott schrieb:feinsinnige schrieb:Für den Cache-Owner bleibt es weiter ein Lotterie-Spiel, auf wessen Desktop sein Cache zum Reviewing landet.
Wenn ich einen Cache legen möchte, der eine *Ausnahme* von den Guidelines erfordert, frage ich doch ohnehin *vorher* beim Reviewer nach, ob es da eine Möglichkeit gibt. Und da es um eine Ausnahme geht, muss ich auch damit rechnen, daß der Reviewer "Njet!" sagt. Wo ist also das Problem?
feinsinnige schrieb:Angenommen, ich spreche meinen Fall mit Reviewer A ab, dieser hat ein Einsehen und gewährt die *Ausnahme*. Dann mache ich das Häkchen in meinem Cache.
Nach allem, was ich hier gelesen und nach einigem, was ich selber gesehen habe, ist der Sicherheitsabstand sinnvoll.whiterabbit schrieb:Bisher hatte ich den Eindruck, dass du für einen generellen Gleismindestabstand warst. Hast du dich nun durch die Praxis eines besseren belehren lassen? Mein Weltbild steht auf dem Kopf.
eigengott schrieb:Zusätzlich solltest du noch den Mailverkehr mit Reviewer A (die relevanten Passagen) in die Reviewernote schreiben.
-tiger- schrieb:eigengott schrieb:Zusätzlich solltest du noch den Mailverkehr mit Reviewer A (die relevanten Passagen) in die Reviewernote schreiben.
Ist das jetzt eine offizielle "Arbeitsanweisung" der deutschen Reviewer, die uns wirklich weiter bringt, oder ist das nur deine ganz private Meinung?
Seit wann ist es üblich, die Inhalte von Emails ohne Einverständnis des Absenders an dritte weiterzugeben?eigengott schrieb:Zusätzlich solltest du noch den Mailverkehr mit Reviewer A (die relevanten Passagen) in die Reviewernote schreiben.
In dem Fall sind es ja keine Privatgespräche sondern Schriftverkehr mit GC.com. Wenn der eine Reviewer nicht wissen darf was der andere schreibt, dann läuft irgendwas verkehrt…radioscout schrieb:Seit wann ist es üblich, die Inhalte von Emails ohne Einverständnis des Absenders an dritte weiterzugeben?eigengott schrieb:Zusätzlich solltest du noch den Mailverkehr mit Reviewer A (die relevanten Passagen) in die Reviewernote schreiben.
Hier kommt sicher nur eine Zusammenfassung mit eignen Worten in Frage.
radioscout schrieb:Seit wann ist es üblich, die Inhalte von Emails ohne Einverständnis des Absenders an dritte weiterzugeben?
-tiger- schrieb:Ist das jetzt eine offizielle "Arbeitsanweisung" der deutschen Reviewer, die uns wirklich weiter bringt, oder ist das nur deine ganz private Meinung?
radioscout schrieb:Nach allem, was ich hier gelesen und nach einigem, was ich selber gesehen habe, ist der Sicherheitsabstand sinnvoll.
feinsinnige schrieb:weiteren Cache in einer Eisenbahnbrücke hier im Geoclub,radioscout schrieb:Nach allem, was ich hier gelesen und nach einigem, was ich selber gesehen habe, ist der Sicherheitsabstand sinnvoll.