Der Status Quo des Lost Place-Cachings...

[argus1972]

Und wenn doch ein Cache rein "muß": man kann auch mit einfach erreichbaren und einfach findbaren QtA durch ein Gebäude führen und eine Geschichte erzählen. Und zwar so, daß man nirgendwo klettern muß. Dann können auch einzelne Cacher den Cache finden und benötigen weder auffällige Ausrüstung noch ein großes Cacherrudel zum Lösen schwieriger Aufgaben.

Genau das ist der Punkt!
Die vielfach bei L.P.-Bedosung angestrebten Superlative machen es durch D/T-Wertung doch in den allermeisten Fällen nachweislich zwingend erforderlich, mit mehreren Personen vor Ort aufzuschlagen, um den Cache überhaupt lösen und bewältigen zu können.
Weniger wäre da mehr, wenn man als Owner Wert darauf legt, dass seine Caches tatsächlich "für jeden machbar" sind, Stationen und Location trotzdem den notwendigen Schutz erfahren und die Sucher trotzdem ihren Spaß haben.
Verhält sich ja beim Nachtcachen ähnlich. Eigentlich verhält es sich überall so, wo aus Location- und Diskretionsgründen aus Ownersicht nur "die Richtigen" kommen sollen, weil die (unnötig?) eingebauten Hürden eben nicht für jeden stemmbar sind.
Das Paradoxon des L.P.-Cachens, dass einerseits ownerseitig weniger, oder zumindest "die richtigen" Besucher gewünscht werden, der Cache aber im Alleingang für Nichtangehörige von Special-Forces mit vier akademischen Graden in mindestens drei Wissenschaftsdisziplinen überhaupt nicht machbar ist, habe ich noch nie verstanden und dabei ist das ja weiß Gott auch nicht neu.

"Die Richtigen" gibt es eben nicht mehr. Geocacher sind inzwischen seit Jahren ein bunter Querschnitt durch die Gesellschaft und daher ist es angebracht, auch immer mit dem dümmstmöglichen Besucher zu rechnen und sein Dosenwerk genau daran auszurichten, wenn es dauerhaft funktionieren soll.
Das bedeutet nicht automatisch "primitiv", aber eben auch nicht in Bezug auf D und T maximal verbastelt.
Ich persönlich finde ja, gerade bei Lost Places spricht der Ort vielfach selbst ausreichend für sich, um ebenso ausreichend Erlebniswert für Sucher zu bieten.

 

[MadCatERZ]

Der Locationgedanke wird m.E. nach von LPs durchaus gewürdigt. Aber: Es ist nun einmal so, dass gefühlt 90% der Cacher Scheuklappen anlegen, sobald ein Cache in der Nähe ist und sich dann überhaupt nicht um die Location scheren. Deshalb wäre es meiner Meinung nach sinnvoll, die Sucher mit Hilfe eines Caches nur an die Location heranzuführen, wer dann über den Fund hinaus noch Interesse an einer Besichtigung verspürt, kann das dann ja tun - hat unter anderem den Vorteil, dass man sich nicht um Genehmigungen des Grundtückseigentümers kümmern muss, da der Cache ja außerhalb liegt.
Und: Man muss sich nicht irgendwo auskotzen, weil irgendwann jemand darauf aufmerksam wird, dass sich da ständig irgendwelche grölenden Asis in Tarnklamotten(*) auf dem Gelände herumtreiben und der Cache irgendwann auffliegt.


(*) nein, ich schere nicht alle LP-Fans über einen Kamm, man kann auch unauffällig und ohne Tarnklamotten auf Besichtigung gehen.

 

[MadCatERZ]

Nachtrag: Den Frust der Wampenschleifer kann ich natürlich nachvollziehen. Was allerdings bleibt ist, dass man im Jahre 2015 einfach keine Caches mehr an sensiblen Orten auslegen kann, ohne sich Gedanken über eine Regulierung der Besucherzahlen zu machen, Kalender reichen da offenbar nicht.

 

[argus1972]

Kalender reichen da offenbar nicht.

Ich gehe sogar so weit zu sagen, dass Kalender absolut ungünstig sind, betonen sie doch erst die sensible Situation und machen sie damit für die breite Masse noch attraktiver, so dass noch mehr Regulierung erforderlich wird.

Und um mal das Pferd von hinten auszuzäumen, damit ein Schuh aus der Sache wird ( ) : Ich gehe noch weiter und sage, wenn ein Cache oder eine Location überhaupt Regulierung der Besucherzahl benötigt, dann stimmt etwas mit dem Cache oder der Location nicht, denn SO verhält es sich in der letzten Konsequenz.

Deshalb wäre es meiner Meinung nach sinnvoll, die Sucher mit Hilfe eines Caches nur an die Location heranzuführen, wer dann über den Fund hinaus noch Interesse an einer Besichtigung verspürt, kann das dann ja tun

Und genau das ist auch in meinen Augen der beste Weg, um heute noch solche Orte zu erschließen.

 

[badnerland]

Was allerdings bleibt ist, dass man im Jahre 2015 einfach keine Caches mehr an sensiblen Orten auslegen kann, ohne sich Gedanken über eine Regulierung der Besucherzahlen zu machen, Kalender reichen da offenbar nicht.

Verzicht auf Listung bei GC wäre das bei weitem wirksamste Mittel. Es gäbe genug alternative Plattformen. Hat halt zur Folge, daß der Owner weniger Beifall bekommt.

 

[kohlenpott]

Am besten wäre ein vollständiger Verzicht auf listen, egal welche Plattform. Das schont die doch sehr sensiblen Orte am zuverlässigsten.

 

[hustelinchen]

Und wenn doch ein Cache rein "muß": man kann auch mit einfach erreichbaren und einfach findbaren QtA durch ein Gebäude führen und eine Geschichte erzählen. Und zwar so, daß man nirgendwo klettern muß. Dann können auch einzelne Cacher den Cache finden und benötigen weder auffällige Ausrüstung noch ein großes Cacherrudel zum Lösen schwieriger Aufgaben.

Genau das ist der Punkt!
Die vielfach bei L.P.-Bedosung angestrebten Superlative machen es durch D/T-Wertung doch in den allermeisten Fällen nachweislich zwingend erforderlich, mit mehreren Personen vor Ort aufzuschlagen, um den Cache überhaupt lösen und bewältigen zu können.

Genauso sehe ich das auch. Die Cacheliste bei den Wampenschleifern zeigt hauptsächlich Caches mit einem D/T-Wert ab 4, ist mir völlig unverständlich, wieso man sich dann über Cachegruppen aufregt. Ist doch klar, dass so einen Cache niemand alleine angeht.

Und dass Klettern nicht geräuschlos machbar ist, das sollten die Owner doch auch wissen, also den Hinweis von Fadenkreuz auf die selbst gerufenen Geister finde ich da sehr passend.

 

[BenOw]

Am besten wäre ein vollständiger Verzicht auf listen, egal welche Plattform. Das schont die doch sehr sensiblen Orte am zuverlässigsten.

+1

Das Bedürfnis, "Geheimtipps" unbedingt weitergeben zu müssen, befremdet mich sowieso. Die Motivation, LPs zu bedosen, ist sicherlich oft zu hinterfragen. Im Grunde geht Groundspeak da den einzig richtigen Weg und kontrolliert zumindest prinzipiell die Erlaubnis des Grundeigentümers. Sollten sie öfter machen, es bliebe einiges erspart - leider ist es dafür IMHO schon zu spät.

 

[Netheron]

Genauso sehe ich das auch. Die Cacheliste bei den Wampenschleifern zeigt hauptsächlich Caches mit einem D/T-Wert ab 4, ist mir völlig unverständlich, wieso man sich dann über Cachegruppen aufregt. Ist doch klar, dass so einen Cache niemand alleine angeht.

Es geht ja nicht um Teams von 2-5 Personen, sondern - überspitzt gesagt - um Horden von 10 und mehr Cachern, die dann vor dem Haupttor parken um lautstark johlend über die Gelände zu laufen und die letzten noch intakt gebliebenen Fensterscheiben einzuwerfen o.ä..

Und dass Klettern nicht geräuschlos machbar ist, das sollten die Owner doch auch wissen, also den Hinweis von Fadenkreuz auf die selbst gerufenen Geister finde ich da sehr passend.

Warum klettern nicht lautlos geschehen können soll erschließt sich mir nicht, oder schleifst Du deine Ausrüstung an einer Kette hinter Dir her und verschießt deine Pilotschnur mit Platzpatronen? ... und um untereinander zu kommunizieren ohne quer über einen Platz rufen zu müssen gibt es PMR-Geräte.
Im übrigen fällt mir spontan nur 1 Wampenschleifer-Cache ein, bei dem man tatsächlich eine Kletterausrüstung benötigte. Ansonsten ist der T-Wert 4 dort meistens eher auf das Erklimmen einer Dachluke o.ä. gemünzt. Und selbst eine mitgeschleppte Leiter ist imho recht geräuschlos.

 

[radioscout]

Natürlich kann man leise klettern. Aber eine Kletterausrüstung, Leiter oder andere Spezialausrüstung sind groß und auffällig. Und wenn man erwischt wird, muß man auch erklären, wofür man das ganze Zeug braucht, wenn man nur ein paar Fotos machen will.

 

[Zappo]

Natürlich kann man leise klettern. Aber eine Kletterausrüstung, Leiter oder andere Spezialausrüstung sind groß und auffällig. Und wenn man erwischt wird, muß man auch erklären, wofür man das ganze Zeug braucht, wenn man nur ein paar Fotos machen will.

Genau DAS ist der springende Punkt. Der am Seil baumelnde Aktivist fällt schon für ne ganze Reihe harmloser Erklärungen aus. Und ordnet sich ganz geschmeidig selbst in der Schublade "merkwürdiges Treiben" ein. Und das ist MERKwürdig im Sinne von "mal im Auge behalten" - und im Zweifelsfalle unterbinden.

Insbesonders wenn man das jedes Wochenende beobachten kann.

Gruß Zappo

 

[RSKBerlin]

Ich störe die liebevolle Pflege Eurer Vorurteile nur höchst ungern, aber: Mir zumindest fällt es grundsätzlich schwer, auf einen LPC in Mitteldeutschland zu kommen, bei dem man in bewohntem Gebiet Seil oder Leiter bräuchte.*

Wobei der tatsächliche sog. springende Punkt wohl "bräuchte" ist. Aber ebensowenig, wie ich jemals einen D5er alleine lösen werden (es sei denn, das Rätsel hat etwas mit EDV zu tun), so wenig werden viele Menschen jemals aus eigener Kraft einen T4-T5 machen.

Was keine Schande ist.

Nur: Wenn ich mir bei einem Rätsel helfen lassen, ziehe ich damit im schlimmsten Fall den heiligen Zorn des Owners auf mich. Mehr nicht.

Aber: Wenn (kein Scherz!) eine 5XL-Mutti mit ihren drei Kindern (eins konnte noch nicht selbst laufen, zwei waren ganz sicher jünger als zehn Jahre alt) in neonfarbene, zeltähnliche Kleidungsstücke gewandet über einen T4.5er LP-Cache hirscht, dann zieht das ebensoviel Aufmerksamkeit auf sich, wie die Rotten von Freizeit-Schatochins in Strichtarn. Dafür müssen die nicht einmal klettern, dafür reicht es, dass sie atmen. Denn wenige Dinge sagen so sehr "ich gehöre in einen schlechten Film aber nicht auf einen Lost Place" wie Pink oder Ein Strich - kein Strich.

Egal!

Ich denke, das Thema ist hiermit abschließend erörtert. Zumindest beginnen wir, uns im Kreis zu drehen. Deshalb: Vielen Dank für die rege und ganz überwiegend konstruktive Beteiligung.

Danke Euch!

Beste Grüße
Robin

P.S. Eine Idee, wie man solche Caches angemessen schützen könnte, kam noch per E-Mail: Man könnte sie als Challenge Cache legen. Voraussetzung z.B. "mindestens je 10x UV, schwieriges Klettern, und verlassene Gebäude". Aber welcher Owner will schon, dass sein LP-Cache "Challenge" im Titel hat?

* Ja, es gibt mindestens zwei, aber deren Owner haben sich nach meinem Dafürhalten in der Plattform geirrt.

 

[Kurmainzer]

Einen bedoste Location durch eine Challenge oder D5-Mystery schützen zu wollen, ist meiner Meinung nach der falsche Ansatz. Es bestraft vor allem die falschen.

Die Intensiv-Cacher mit x-fach 81/366-Matrix, 5-stelligen Punktzahlen und so weiter wird man damit nicht aufhalten und eher anlocken. Während man diejenigen außen vor lässt, die vielleicht noch keine x-tausend Funde haben, aber sich immer tadellos verhalten (lieber auf den Punkt verzichten, als den Cache zu verbrennen).

Ein Patentrezept gibt es wohl nicht. Weniger ist mehr. Lieber die Filmdose draußen am Zaun - als den Tausend-Favoritenpunkte-Multi da drinnen. Schon aus rechtlicher Sicht.
Dem gemeinen statistiksüchtigen Geocacher ist es ohnehin egal ob er das Icon für "LP 08/15 - ich war drinnen!" oder "Der Plakatierer: ich habe 10 Litfaßsäulen bestiegen!" bekommt.

 

[RSKBerlin]

Wie gesagt, wir drehen uns bereits im Kreis. Ich halte Deine Argumente im konkreten Fall für falsch. Du wiederum bringst sie, weil Du die Caches nicht kennst. Wir können beliebig lange so weitermachen, aber es wird keiner Seite helfen.

Ich fasse aber gerne noch einmal zusammen:

1. Gegen T5er in Strich- oder Flecktarn (und damit meine ich nicht die Terrainwertung) ist ohnehin kein Kraut gewachsen. Legst Du eine Dose vor ein hochsensibles Gelände, rennen sie rein. Dabei spielt es keine Rolle, ob Urbexer oder Cacher, ob GC, OC, BC oder EC. Oder was auch immer für ein C. Einige hier werden auch weiterhin behaupten, dass Urbexer so etwas niemals tun würden, und dieser Glaube sei ihnen gegönnt. Unehrenhabler erwähnt seien selbstverständlich noch Softair- und Paintball-Spieler sowie alkoholisierte Jungendliche. Nur der Vollständigkeit halber.
2. D5-Rätsel bringen überhaupt nichts, wie wir spätestens seit der fb-Datenbank wissen. Ebensowenig übrigens ein Umsetellen der Caches auf PMO-Status.
3. Ich persönlich halte einen Challenge-Cache für einen sinnvollen und grundsätzlich gangbaren Weg, aber den in seiner Folge zwangsweise entstehenden Cachenamen für nicht erträglich.

Vielen Dank
Robin

 

[Zappo]

Wie gesagt, wir drehen uns bereits im Kreis…...

Die Frage bleibt: Was willst Du hören?

Ich kenne z.B. die Wampencaches nicht - aber allein die T-wertung sagt mir, daß ich da die Hände aus der Tasche nehmen muß und mich nicht mehr im Bereich des puren Ruinenschleichens bewege. Das brauch ich nicht - und das finde ich auch bei nicht völlig garantierter Unbeobachtetheit eher schädlich - wie RS schon ausführte.

Das ist meine Meinung - es gibt auch unzählige andere. Welche davon jetzt den "Status-quo des LP-Cachens"darstellt, werden wir hier nicht lösen.

Gruß Zappo

 

[katzdackel]

Es kann ja auch in Zukunft gute Lost Place Caches geben, nur eben nicht auf geocaching.com. Wenn man keinen Massenansturm will, muss man sich eben auch von der Massenplattform verabschieden. Eine Verlagerung auf OC und gleichzeitiges Archivieren und Sperren der Listings auf gc.com würde die Besuchszahlen drastisch nach unten drücken. Schon alleine die Bequemlichkeit, besagte Caches auf einer alternativen, weit weniger populären, aber auch ohne Anmeldung frei zugänglichen Plattform suchen zu müssen und der fehlende ach so wertvolle gc.com Gummipunkt in der Statistik, würden erheblich dazu beitragen. Das zeigen mir schon vergleiche der Besuchszahlen von stark frequentierten GC Caches und ihren OC Pendants. Das Erlebnis am Cache bleibt letztlich das selbe.

 

[JackSkysegel]

Es kann ja auch in Zukunft gute Lost Place Caches geben, nur eben nicht auf geocaching.com.

Im Prinzip hast du da Recht, aber leider wollen solche Lostplaceowner ja eben auch das Prestige und das bedeutet auch das man eine möglichst frequentierte Plattform nutzen muss. Da beißt sich dann auch die Ratte in den Schwanz und wir sind wieder bei den Problemen die zu Verboten und Regelungen führen. Warum sucht man eigentlich zwanghaft nach Möglichkeiten einen solchen Cache bei Groundspeak zu listen das man sogar so etwas dummes wie Challengecaches in Betracht zieht? Die kann schließlich auch jeder angehen. Aber wie gesagt, es muss ja unbedingt bei G$ sein....

 

[radioscout]

Ich störe die liebevolle Pflege Eurer Vorurteile nur höchst ungern, aber: Mir zumindest fällt es grundsätzlich schwer, auf einen LPC in Mitteldeutschland zu kommen, bei dem man in bewohntem Gebiet Seil oder Leiter bräuchte.*

Gab es nicht mal diesen UTV-Bericht, bei dem auch moenk zu sehen war? Wo oben unter der Decke eine SoaM hängt und jemand raufklettert?
Ich kenne die Caches in Deiner Umgebung nicht aber wenn ich mir die Bilder bei den Abandoned-Place-Dosen anschaue, wird da sehr viel geklettert.

 

[Dosenpfänder]

Das Verhalten der Cachenden ist dem der Ownenden nicht unähnlich.
Es geht vielfach um Selbstbeweihräucherung. Entweder weil man in seinem Portfolio die Top20 der deutschen Most-Favorited-Caches als besucht anzeigen muss - und umgekehrt ebenso: dass der eigene Cache mit viel Schnickschnack und Trara! ebenso viele Schleifchen und Besucher ansammelt - ob als schnöder Drive-In-Cache an einem Rastplatz an der A7 oder eben als mit viel technischem Bohei ausgerüsteter Mystery-Nacht-Multi-LP-Cache.

Dabei könnte man es soviel einfacher und entspannter haben:
- keine umständlichen Mysteries
- keine guidenline-inkompatiblen Kalender
- keine abgegriffenen/ verwahrlosten Logbücher
- weniger zerstörte Stationen
- auch nach Tagen und Wochen die Chance auf einen FTF
Und als Owner:
- viiiiieeeeel weniger Wartungsaufwand

Aber bei OC, TC, EC, NC oder dergleichen zu listen ist ja "voll öde". Das sind ja keine "echten" Caches.
Schon seltsam. Diese Leute kaufen ihre Jeans auch nicht nur von Levi Strauß, das Pfund Mehl nicht von Aurora; fahren keinen Mercedes; usw. aber plädieren beim Geocaching auf "die einzig echte Marke".
Okay. Auch mit H4 lässt sich ein PM-Account noch bezahlen. Ein Daimler jedoch nicht.

 

[baer2006]

Eine Verlagerung auf OC und gleichzeitiges Archivieren und Sperren der Listings auf gc.com würde die Besuchszahlen drastisch nach unten drücken. Schon alleine die Bequemlichkeit, besagte Caches auf einer alternativen, weit weniger populären, aber auch ohne Anmeldung frei zugänglichen Plattform suchen zu müssen und der fehlende ach so wertvolle gc.com Gummipunkt in der Statistik, würden erheblich dazu beitragen.

Bei uns in der Gegend gabs letztes Jahr einen (guten!) LP-Cache, der auf geocaching.com kurz nach dem Publish von Reviewer archiviert wurde. Der Cache lebte daraufhin als OC-Only weiter. Gespräch einer Cacherin mit mir auf einem Event, sinngemäß:
- Sie: "Schade, dass der LP archiviert wurde. Hätte ihn gerne gemacht."
- Ich: "Kannst du doch. Auf OC.de ist das Listing aktiv."
- Sie: "Naja, auf OC kann man doch nicht loggen."
- Ich: "Hä?? Natürlich kannst du auf OC genauso ausführlich online loggen wie bei GC."
- Sie: "Ja, schon, aber das zählt doch nicht richtig."

Diese Einstellung dürfte sehr verbreitet sein.