Diskussionsthread zur Charta

[morsix]

Das ist reiner Selbstschutz, gerade wegen dem "Bestandschutz".

Du übertreibst.
Was du hier in deinem Cache verbreitest finde ziemlich daneben. Das solltest du vielleicht mal überdenken und dann wieder löschen.
http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=ebcd2b7a-aa51-4eb7-b348-bb5ce004482a

Das ist Solidarität mit dem Ausleger vom cache "Seggene 2" ... das das ansonsten nichts bringt ist mir auch klar. Aber irgendwelche Konsequenzen musste ich mir überlegen, denn mit Einsicht und Kritikfähigkeit ists ja nicht weit her - und daß Herr Ludwigshafen das ganze mit dem archivieren auch durchzieht, kannst im Log nachlesen.

Grüße
Rudi

 

[Zoppo Trump]

Das ist Solidarität mit dem "Brückencache" ... das das ansonsten nichts bringt ist mir auch klar. Aber irgendwelche Konsequenzen musste ich mir überlegen, denn mit Einsicht und Kritikfähigkeit ists ja nicht weit her - und daß Herr Ludwigshafen das ganze mit dem archivieren auch durchzieht, kannst im Log nachlesen.

Der Log im Brückencache gefällt mir auch nicht, aber das hier geht eindeutig zu weit, hier Leute beim Namen zu nennen und öffentlich auszugrenzen. Wenn das die Mittel sind um eine Diskussion zu führen, dann haben die ganzen 18 Seiten Geschwafel vorher aber rein gar nicht gebracht.

VG

 

[wutzebear]

Aber irgendwelche Konsequenzen musste ich mir überlegen, denn mit Einsicht und Kritikfähigkeit ists ja nicht weit her - und daß Herr Ludwigshafen das ganze mit dem archivieren auch durchzieht, kannst im Log nachlesen.

Willst Du Dich wirklich auf das Niveau herablassen?

 

[morsix]

Sie haben sich selbst beim Namen genannt:
http://www.geoclub.de/ftopic19389.html

 

[Livingdream]

Brückencache doch bitte im anderen Thread abhandeln. Sonst wird es ganz und gar unübersichtlich

 

[morsix]

Aber irgendwelche Konsequenzen musste ich mir überlegen, denn mit Einsicht und Kritikfähigkeit ists ja nicht weit her - und daß Herr Ludwigshafen das ganze mit dem archivieren auch durchzieht, kannst im Log nachlesen.

Willst Du Dich wirklich auf das Niveau herablassen?

Nö, eigentlich nicht, aber ich war eben ein wenig zornig und hatte einen kleinen Geisteskurzschluss Nunja, kann ich auch wieder rückgängig machen
Grüße
Rudi

 

[zottelix]

Danke Carmen, dass du dir die mühe gemacht hast. find das einen guten ansatz. blos wie gehts jetzt weiter? wie entscheiden wir nun welche charta in welcher form gültigkeit hat? ich denke der weg kann nicht sein, dass die unterzeichner der ersten charta darüber urteilen. sollte ein prozess der community sein. der anfang ist ja schon gemacht.

Was neu cacher betrifft find ich den ansatz von wittels sehr gut. Wir erreichen mehr wenn wir neue cacher in das hobby einführen und ihnen unsere erfahrungen mitteile.
Beispiel Jäger: Ottonormalbürger hat wenig ahnung von den Gepflogenheiten von Jägern. Worauf muß man bei caches im Wald achten? Hierzu könnte man neuen cachern die nötigen informationen zukommen lassen. Was sind gute caches? Nimmt sie mit und zeigt es ihnen.
Zottel

 

[s.w-z]

Und das was der Moderator macht ist nicht daneben? Er hat es provoziert mit seinen Antworten und er hält sich absolut nicht an die Netiquette!!! Man erinnere sich, er ist der MODERATOR und er hat einen gewisse Verantwortung und Vorbildfunktion. Er sollte die Diskussion in geordnete Bahnen leiten und nicht selbst am laufenden Band für Provokationen sorgen.

 

[wutzebear]

Egal wer was provoziert hat: letztendlich geht es doch darum, dass mehr interessante und schöne Caches gelegt werden sollen. Wenn jetzt jeder anfängt, auf den anderen loszuprügeln (nebenbei: darüber sollte die Menschheit im Ganzen schon längst hinweg sein und jeder Einzelne schon ein paar Jahre), bringt das zwar böses Blut, aber tut nichts zur Sache.

Dass die Charta bei Vielen auf Missverständnis stößt, ist deutlich rausgekommen, bleiben wir doch bitte bei der Sache (und auch sachlich).

 

[Cach-hoppers]

Also für mich sind keine neuen Richtlinien und nochmaligen Aufzählen von bereits bestehenden Regeln notwendig sondern lediglich gesunder Menschenverstand und eine Wille zum Miteinander.

Nur weil man x-mal mehr Caches gefunden hat als Andere, bzw. länger dabei ist, bedeutet das nicht seine Meinung auf alle übertragen zu müssen.

Man möchte doch gar keine Neuen in der Gemeinschaft haben (außer Sie haben die exakt gleiche Gesinnung).

 

[zottelix]

fänd es schön, wenn wir hier zu einem gemeinsamen konsens kommen. fänd es gut, wenn jeder hier nochmal seine konstruktive kritik zusammenfasst, damit wir das zusammenfassen können, aber ich denke carmen hat das meiste schon drin.
wichtig fänd ich, daß wir noch den genauen grund hineinschreiben, warum wir uns überhaupt die mühe machen soetwas zu verfassen.
ich denke auch, wir sollten uns über die form gedanken machen. ist eine charta mit der überschrift Qualitätssicherung der richtige weg? Mein vorschlag ist wir sollten es in eine Leitlinie für neue und alte cacher umformulieren. nicht mit erhobenem finger sondern aufklärend.

 

[Livingdream]

Die Kritik ist von greiol schon nachvollziehbar zusammengefasst worden, wie selbst von einem Verfasser der Charta statuiert.

Es wird sich weisen, ob sich die Verfasser des "Chartavorschlages" sich mit diesen - zugegeben heftig formulierten - Argumenten auseinandersetzen wollen oder ob man sich lieber schmollend einbetoniert.

 

[Lakritz]

"Provozierend formuliert"? Keinesfalls.

 

[morsix]

Cachebeschreibungskurzschluss bseitigt ...

 

[Team-Ludwigshafen]

Zumal es sich hier auch noch um den Moderator handelt..... völlig ungeignet für den Job !!!

Ich glaube, das sagtest Du bereits, oder Grauer Star, oder wer auch immer.
Aber im Ernst, Leute, seid jetzt nicht unfair. Dass ich hier Mod. und gleichzeitig an der Charta beteiligt bin, ist reiner Zufall. Lasst mich bitte trotzdem weiter mitspielen. Ich würde den Unterhaltungswert des einen oder anderen Beitrages hier ernsthaft vermissen. Oder wartet wenigstens noch ein paar Stunden, dann habe ich Urlaub und bin ohnehin cachen. Dann könnt Ihr Euch hier vermutlich weitgehend ungestört austoben. Ich bitte, sich nur die angesprochen zu fühlen, die gemeint sind. Ansonsten sei angemerkt dass die weitere Diskussion intern fortgeführt wird - nein, nicht nur im elitären Zirkel.

Beste Grüße

Michael

 

[firefly74]

wichtig fänd ich, daß wir noch den genauen grund hineinschreiben, warum wir uns überhaupt die mühe machen soetwas zu verfassen.

ja, das würde mich auch interessieren.

Wie Anfangs schon von anderen Postern geschrieben, hat jeder bei seiner Anmeldung die Richtlinien von GC akzeptiert.
Diese stellen für mich die einzig gültige "Autorität" dar, jegliche (Kurpfalz-)Charta ist für mich unerheblich.
Konstruktive Kritik an einer Charta, die nicht konstruiert werden muss weil sie belanglos ist, ist für mich überflüssig.

Die meisten Punkte der Charta zitieren die GC-"Grundregeln", oder zumindest den gesunden Menschenverstand. Ein Bewertungs-system, eine Blacklist oder die subjektive Aufforderung, den Cache zu archivieren ist für mich indiskutabel, ebenso eine Unterwerfungsklausel für Neulinge (wie mich). Die Cachebeschreibung informiert mich zur Genüge, mit was für einer Art Cache ich zu rechnen habe (ob ich 2.5km Zaunpfähle zählen muss, ob ich mit Muggles zu rechnen habe oder mich die Eiger-Nordwand abseilen muss, um einen klitzkleinen Mikro zu bergen). Log-Einträge zeigen, was andere erlebt haben, ob die Stages in Ordnung sind etc etc. Wenn ich in den Log´s oder der Beschreibung etwas finde, worauf ich keine Lust habe, lasse ich den Cache eben weg. Vielleicht hat jemand anders damit Freude.
Ich weiß, woran ich keine Freude habe: an dieser Charta. Wenn ihr eine braucht - bitte - aber ich mach nicht mit !

 

[Team-Ludwigshafen]

Tja, da ist er auch schon, der freundliche Hinweis:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=cbb45bfc-661c-45e8-8d60-446d1bfbd6b1

Gruß, Marc

Wobei, wenn ich die anderen Logs lese:
Wir haben gelacht, hat Spaß gemacht, spannend, lustig ...

Scheint ja nur zwei Cachern nicht zu gefallen, desswegen ins Archiv ...
TOLL gemacht, da könnt ihr ja stolz drauf sein anständig toitsche cacher zu sein.

Rudi

morsix,

möge Moenk mich dafür abmahnen, aber was du hier ablässt ist BULLSHIT !

Michael

 

[Cach-hoppers]

Wie Anfangs schon von anderen Postern geschrieben, hat jeder bei seiner Anmeldung die Richtlinien von GC akzeptiert.
Diese stellen für mich die einzig gültige "Autorität" dar, jegliche (Kurpfalz-)Charta ist für mich unerheblich.
Konstruktive Kritik an einer Charta, die nicht konstruiert werden muss weil sie belanglos ist, ist für mich überflüssig.

Die meisten Punkte der Charta zitieren die GC-"Grundregeln", oder zumindest den gesunden Menschenverstand. Ein Bewertungs-system, eine Blacklist oder die subjektive Aufforderung, den Cache zu archivieren ist für mich indiskutabel, ebenso eine Unterwerfungsklausel für Neulinge (wie mich). Die Cachebeschreibung informiert mich zur Genüge, mit was für einer Art Cache ich zu rechnen habe (ob ich 2.5km Zaunpfähle zählen muss, ob ich mit Muggles zu rechnen habe oder mich die Eiger-Nordwand abseilen muss, um einen klitzkleinen Mikro zu bergen). Log-Einträge zeigen, was andere erlebt haben, ob die Stages in Ordnung sind etc etc. Wenn ich in den Log´s oder der Beschreibung etwas finde, worauf ich keine Lust habe, lasse ich den Cache eben weg. Vielleicht hat jemand anders damit Freude.
Ich weiß, woran ich keine Freude habe: an dieser Charta. Wenn ihr eine braucht - bitte - aber ich mach nicht mit !

1000% Deiner Meinung!!!!!

 

[morsix]

Tja, da ist er auch schon, der freundliche Hinweis:
http://www.geocaching.com/seek/log.aspx?LUID=cbb45bfc-661c-45e8-8d60-446d1bfbd6b1

Gruß, Marc

Wobei, wenn ich die anderen Logs lese:
Wir haben gelacht, hat Spaß gemacht, spannend, lustig ...

möge Moenk mich dafür abmahnen, aber was du hier ablässt ist BULLSHIT !

ok, ich hab jetzt mal die Logs ALLE gelesen.
Du und papa.joe haben Probleme mit dem Cache ...
Dann gibts ein paar, die an der Station ein ziemlich mulmiges Gefühl gehabt haben müssen - abgebrochen haben sie aber nicht - ganz klar für mich: selber schuld, wenn man ein mieses Gefühl hat mus man es eben bleiben lassen.

Aber nun kommen viele andere Logs, ich zitire mal munter drauf los:

dj förster: coole Einlage zwischendurch.
mellitus: den schönen und spannenden Abend erfolgreich beendet.
parseval: Vielen Dank für dieses Abenteuer und die schlauen Einlagen
axxen: Der geilste Cache bisher.
lokaytor: Kurz: Ick bin begeistert! Mehr davon!
swz: alles war einfach schön!!!
cach-hoppers: Station 3 ist der Hammer!
geogoogle: Ein ganz tolles "kleines Abenteuer"
4zimmerk: Stage 3 ist ja wohl der Hammer....))
Du selbst: In der Tat ein Cache der Extraklasse
fourdogs: außergewöhnlichen Multi! (auch ein charta befürworter - wenn ich mich recht entsinne)
ruebe: Die Idee ist aber einmalig gut,

und so weiter ..... mag nicht alles erwähnen ...

Also, die Logs lassen darauf schliessen das man es hier mit einem zugegebenermassen schwierigen aber auch extrem geilen cache zu tun hat.

Und den willst Du archiviert haben? Da stehst aber ziemlich alleine da, naja, papa.joe mag den cache ja auch nicht so gerne.

Wobei papa.joe das einzig richtige getan hat: Er war sich nicht sicher, hatte vermute ich ein scheissgefühl und hat den cache desswegen nicht zu ende gemacht und eine note gepostet. Das finde ich, ist ein korrektes verhalten.

Rudi

 

[Grauer Star]

Ich glaube, das sagtest Du bereits, oder Grauer Star, oder wer auch immer.

Ich weis (stammt von mir & HHL ), bin ja nicht senil, und was ich gestern gesagt habe meine ich auch heute noch.

Aber im Ernst, Leute, seid jetzt nicht unfair. Dass ich hier Mod. und gleichzeitig an der Charta beteiligt bin, ist reiner Zufall. Lasst mich bitte trotzdem weiter mitspielen.

Ich administriere/moderiere selbst 2 andere Boards, und auch da wird gerne mal die eine oder andere Schote losgelassen (alles nur Spaß). Aber das man wie Du, wenn einem die Argumente ausgehen, persönlich wird, ist unter aller Kanone und gegen jede Netikette/Etikette. Da muss man als Moderator einfach drüber stehen und das kannst Du offensichtlich nicht.
Wäre ich Moenk, hätte ich Dir den Moderatoren Status warscheinlich schon entzogen und jemand geeignetes benannt.