GC375BH Das Buch des Dieners (NC) - ins Archiv geschickt

[Marschkompasszahl]

Da hat wohl mal wieder ein übereifriger Reviewer stumpf nach Liste gearbeitet.

Da dieser Cache seit Monaten inaktiv oder nicht zu finden ist, archiviere ich das Listing, damit es nicht mehr auf den Suchlisten auftaucht bzw. neue Caches blockiert. Falls du den Cache innerhalb der nächsten drei Monate reparieren oder ersetzen möchtest, schreibe mir bitte per E-Mail. Sofern der Cache wieder verfügbar ist und den aktuellen Guidelines entspricht, hole ich ihn gerne wieder aus dem Archiv.

Bei jedem noch so belanglosen Cache, dessen Versteck Fledermäuse oder anderes Getier stören könnte, sind monatelange Disabled-Pausen kein Problem und ganz normal.
Aber wehe, der Cache soll wegen temporärer Muggelanstürme pausieren... dann kommt der Reviewer mit diesem Standardspruch.
Echt traurig, dass die guten Caches nach und nach dicht gemacht werden, weil einige "Mitspieler" nicht von der Tapete bis zur Wand denken.


Ein Blick auf die FPs und in die Logs sollte eigentlich auch einem denkbefreiten Reviewer klar machen, dass es sich nicht um eine belanglose Filmdose an der Leitplanke handelt, sondern um einen "schützenswerten Cache", der auch ein Aushängeschild für GC.com darstellt.

 

[FledermausSheriff]

Ein Blick auf die FPs und in die Logs sollte eigentlich auch einem denkbefreiten Reviewer klar machen, dass es sich nicht um eine belanglose Filmdose an der Leitplanke handelt, sondern um einen "schützenswerten Cache", der auch ein Aushängeschild für GC.com darstellt.

Kannste vergessen

Man weiss ja auch nicht ob es da persönliche Differenzen zwischen dem Reviewer und dem Owner gibt, Don Rocbeer hatte damals auch bei meinen Dosen u.a. ***feel strange*** , ***Beton - findet plassto*** , ***Plassto Bonus*** und vielen anderen angefangen zu stänkern, wollte mich erpressen das er die Caches dicht macht wenn ich nicht selber archiviere usw. tja da ich mich nicht von so ´ner Gurke erpressen lasse habe ich alle dicht gemacht und auf OC und extremcaching gelistet den anmassenden Tonfall seitens des Reviewers kann man im Listing http://www.geocaching.com/seek/cache_details.aspx?guid=53994703-fc38-497b-a3f1-d1bb4ab19ed8 nachlesen...

Kommt davon wenn man Leuten Prokura erteilt die offensichtlich charakterlich nicht in der Lage sind verantwortungsvoll mit eben dieser umzugehen... :/

 

[Zappo]

...ich fürchte ja, das ist nicht der Frage "guter" oder "schlechter" Cache geschuldet, sondern der doofen und irrigen Ansicht, man könne Dienstleistung automatisieren. Da läuft irgendein "Roboter" im Hintergrund und macht seine Arbeit und schreibt automatisierten Schwachsinn bei Ablauf gewisser Fristen. Da hat niemals ein Reviewer auch nur ein Auge drauf geworfen - sonst hätte er die Note des Owners - um die ja immer gebeten wird - gesehen.

Respekt vor der Leistung der Owner, auf die sich das ganze gründet, sieht anders aus. Vielleicht kann mal jemand den Mushido um einen kurzen Liedtext drüber bitten

Gruß Zappo

 

[FledermausSheriff]

Da bin ich mir nicht mal sicher dass das gescriptet ist...
Scripte werde in der Regel nach einer Frist angetriggert, für gewöhnlich ist die drei Monate...
Des öfteren habe ich schon beobachtet das diese Mails (schon länger disabled blablabla) in willkürlichen Abständen eintrudeln...

 

[Eric]

Des öfteren habe ich schon beobachtet das diese Mails (schon länger disabled blablabla) in willkürlichen Abständen eintrudeln...

Es gibt Reviewer die Schreiben dies nach 2 Wochen, andere warten 1 Monat.

 

[Marschkompasszahl]

Da läuft irgendein "Roboter" im Hintergrund und macht seine Arbeit und schreibt automatisierten Schwachsinn bei Ablauf gewisser Fristen.

Ich vermute - zumindest halbautomatisch. Irgendwelche Listen mit Deadlines, die generiert werden und wer will und mag darf die dann abarbeiten. Am besten schon ein paar Wochen früher, um sich als besonders emsiger Reviewer hervor zu tun oder weil man vor Ende der Semesterferien nicht dazu kommt (oder kommen möchte). Das würde mir zumindest erklären, warum zum Teil nicht bis Ablauf der Deadline gewartet wird.

Wie auch immer - so geht es natürlich nicht. Auf der einen Seite ein großes Bohei vor der Freischaltung eines Caches machen (hat der Owner auch alles richtig gemacht und sind die Stages wirklich nur QTAs oder doch physische Stationen?) - aber wenn es um die Archivierung geht, kann es nicht schnell genug gehen.
Dabei sind doch gerade die Dosen/ Caches das (Fremd-)Kapital von Geocaching.com. Und das wird auch immer gerne beworben und gezeigt. Umso unverständlicher, wenn dann selbst hochgelobte Caches schlicht und ergreifend entsorgt werden, als wären sie wert- und nutzlos.

Das ist beschämend und auch ein Stück weit menschenverachtend. Denn immerhin stecken hinter all den Caches jene Menschen, die es der Firma überhaupt erst ermöglichen, erfolgreich zu sein. Ohne die Dosenleger könnte das Spiel gar nicht stattfinden.

Aber vielleicht ist auch das wieder einmal der Fehler im System. Wenn man seine Leute schlecht oder gar nicht bezahlt, darf man auch nicht erwarten, dass sie mit Herzblut bei der Sache sind. Da kommt dann solch ein Mist dabei raus.

 

[Zappo]

....Ich vermute - zumindest halbautomatisch.........Das ist beschämend und auch ein Stück weit menschenverachtend......

Ehrlich gesagt ist das genau der richtige Ausdruck. Als Mensch -und Kunde- kann ich Verlangen, daß mein Anliegen und das Miteinander NICHT von computerverursachten totalitären Standardtextbausteinen bestimmt wird.

Gruß Zappo

 

[FledermausSheriff]

Nein, kannst Du als Kunde nicht...
Das fängt schon damit an wenn Du am Geldautomaten Kohle ziehst

 

[ColleIsarco]

Moin moin,

Also ich sehe hier zunächst mal nur, dass ein deaktivierter Cache nach einer gewissen Zeit der Deaktivierung archiviert wurde. Ein vollkommen normaler Vorgang. Wenn der Owner Begründen kann, warum der Cache länger deaktiviert sein soll, dann kann er es dem Reviewer mitteilen. Hat er dies getan? Was hat der Reviewer darauf geantwortet?
Erst wenn die Fakten genannt werden, kann man beurteilen, ob diese Aktion begründet ist oder nicht.

Irgendwie erinnert mich das hier nur an die Zeitung mit den vier Buchstaben, hinter der angeblich immer ein kluger Kopf stecken soll.

Gruß
ColleIsarco

 

[Eric]

Wenn der Owner Begründen kann, warum der Cache länger deaktiviert sein soll, dann kann er es dem Reviewer mitteilen. Hat er dies getan? Was hat der Reviewer darauf geantwortet?

Der Owner hat dies im Log vom 13. Juni begründet, und dem Reviewer auf diesem Weg Mitgeteilt. Der Reviewer hat Insofern geantwortet, das er den Cache ins Archiv geschickt hat.

 

[Zappo]

.....Also ich sehe hier zunächst mal nur, dass ein deaktivierter Cache nach einer gewissen Zeit der Deaktivierung archiviert wurde. Ein vollkommen normaler Vorgang. Wenn der Owner Begründen kann, warum der Cache länger deaktiviert sein soll, dann kann er es dem Reviewer mitteilen. Hat er dies getan? Was hat der Reviewer darauf geantwortet?
Erst wenn die Fakten genannt werden, kann man beurteilen, ob diese Aktion begründet ist oder nicht.....

Also Fakten:

Der Reviewer sieht nen deaktivierten Cache und schreibt :

"Bitte Statusinformationen zum Cache und (falls absehbar) geplante Aktivierungszeit als kurze Note loggen, damit alle Suchenden Bescheid wissen (bitte keine Mails dafür verwenden)."

Der Owner schreibt in der nächsten Note sinngemäß: "Cache wird gerade repariert und geht dann nach dem Zeltlager wieder an den Start."

Der Reviewer archiviert mit Standardspruch.
Alle regen sich auf

Klar, eine Archivierung ist kein Beinbruch, kann rückgängig gemacht werden, die Reviewer machen das alles ehrenamtlich whatever whatever - aber völlig unabhängig jetzt von betreffendem Owner, Reviewer, Cache: Da stimmt doch wohl in der allgemeinen Vorgehensweise etwas nicht.

Man soll darlegen, wie, wann, ob es weitergeht - tut das dann sinnigerweise und einleuchtend - und dann wird die Note nichtmal gelesen? Vor der Archivierung nochmal kurz schauen, ob sich der Owner geäußert hat - WIE SCHWER KANN DAS SEIN? Wieviel Zeit kostet das? 3,5 Sekunden? Das Hin und her nach der Aktion ist jetzt sicher deutlich zeitintensiver.

Mal ganz davon abgesehen, daß ein Text, der nicht auf den Sachverhalt eingeht und erkennen läßt, daß man sich NICHT mit der Materie auseinandergesetzt hat, beim User nicht gerade Fangefühle erweckt. Ob das nun die Post, die Staatsanwaltschaft oder GC ist.

Gruß Zappo

 

[FledermausSheriff]

Genau...
Und wieder mal wäre der Beweis erbracht das dieses Reviewer-System von GS und die damit einhergehende Bevormundung der Cache-Owner absolut überflüssig und unausgegoren ist

Wiso funktioniert es auf anderen Plattformen ohne Reviewer besser als bei GS mit ?

 

[ColleIsarco]

Moin moin,

Der Owner hat dies im Log vom 13. Juni begründet, und dem Reviewer auf diesem Weg Mitgeteilt. Der Reviewer hat Insofern geantwortet, das er den Cache ins Archiv geschickt hat.

Dennoch weist Du nicht, was Owner und Reviewer miteinander hinter den Kulissen kommuniziert haben. Die Möglichkeit, dass hier ein Fehler gemacht wurde besteht und beide Parteien sollten in diesem Falle in der Lage diese Problem zu klären und Ganze
kann abseits der Öffentlichkeit stattfinden. Mit irgendwelchen unvollständigen Informationen daher zukommen und sich den Rest nach eigenem Gusto zusammenzuspekulieren um daraus eine Massenentrüstung hervorzurufen ist nicht wirklich seriös.

Gruß
ColleIsarco

 

[FledermausSheriff]

Dennoch weist Du nicht, was Owner und Reviewer miteinander hinter den Kulissen kommuniziert haben. Die Möglichkeit, dass hier ein Fehler gemacht wurde besteht und beide Parteien sollten in diesem Falle in der Lage diese Problem zu klären und Ganze
kann abseits der Öffentlichkeit stattfinden.

Weisst DU denn ob hinter den Kulissen etwas abging? Weisst DU denn ob Fehler gemacht wurden?
Sorry aber Du beschwerst Dich über Spekulationen bist aber selber nicht weniger spekulativ

 

[Marschkompasszahl]

13.06.2013 - Post Reviewer Note
Mir ist aufgefallen, dass dieser Cache schon deutlich länger deaktiviert ist und/oder nicht gefunden wurde, als nur "ein paar Wochen", die die Richtlinien von Geocaching.com vorsehen. Auch wenn ich denke dass Geocaching.com den Platz eine Weile für dich reservieren und damit andere Caches in der näheren Umgebung fernhalten sollte, so kann dies letztlich nicht auf Dauer geschehen.
Bitte repariere/ersetze diesen Cache (möglichst innerhalb 14 Tagen) oder archiviere ihn (mittels [archive listing] rechts oben im Menü), so dass hier jemand anderes einen Cache auslegen kann und Geocacher sich wieder an diesem Ort erfreuen können.
Bitte Statusinformationen zum Cache und (falls absehbar) geplante Aktivierungszeit als kurze Note loggen, damit alle Suchenden Bescheid wissen (bitte keine Mails dafür verwenden).
Wenn du vor hast, den Cache zu reparieren, schreibe bitte ein Log vom Typ "Note" zu diesem Cache, damit ich das Listing nicht mangels Rückmeldung archiviere.

13.06.2013 - Write note
Hallo Reviewer,
bei diesem Cache haben wir das Problem dass das aufwendige Final gleich neben einem, im Sommer, stark frequentierten Jugendzeltplatz liegt. Daher haben wir den Cache im Sommer immer zu gemacht, und die Zeit auch für die meist aufwendigen Wartungen genutzt. Würden wir dies nicht machen, wäre der Cache mit Sicherheit ziemlich schnell zerstört, denn es ist kaum möglich ungesehen ins Final zu gelangen wenn der Zeltplatz belegt ist.
Allerdings haben wir uns eine Möglichkeit eines anderen Zugangs zum Final ausgetüftelt, die es erlauben würde den Cache auch im Sommer weiter zu betreiben. Die Umbaumaßnahmen dafür sind aber aufwendiger als gedacht und so brauchen wir noch eine Weile.
Es wäre schade wenn dieser Cache zwischenzeitlich archiviert werden würde.
So gebt uns bitte die Zeit für den Umbau.

15.07.2013 - Archive
Da dieser Cache seit Monaten inaktiv oder nicht zu finden ist, archiviere ich das Listing, damit es nicht mehr auf den Suchlisten auftaucht bzw. neue Caches blockiert. Falls du den Cache innerhalb der nächsten drei Monate reparieren oder ersetzen möchtest, schreibe mir bitte per E-Mail. Sofern der Cache wieder verfügbar ist und den aktuellen Guidelines entspricht, hole ich ihn gerne wieder aus dem Archiv.

16.07.2013 - Write note
Liebe Watchlist Leser,
wir haben natürlich sofort Kontakt mit tabula.rasa aufgenommen, leider bisher aber keine Antwort erhalten. Es ist schade wie man als Owner, dem Leistungsträger von GC.com, mittlerweile behandelt wird. In irgendeiner Form geht es natürlich weiter, also keine Sorge.
Eurere Revoluzzerzelle HAB.

17.07.2013 - Write note
Das mit dem "Nicht-disablen" haben wir im letzten Jahr probiert. Da gab es dann des öfteren Cacher die sich beschwert hatten, obwohl es ganz deutlich im Listing stand. Deshalb haben wir dieses Jahr lieber disabled, bevor uns noch einer beim Reviewer anschwärzt. Aber auch hier: "Wie man es macht ist es falsch".
Der Reviewer hat übrigens nicht geantwortet.

Klingt für mich jetzt nicht danach, dass es da irgendwelche Geheimabsprachen im Hintergrund gab. Aber ich schreib die Owner mal an und verweise auf diese Diskussion.

 

[FledermausSheriff]

Vielleicht wurde ja ein Nägelchen heimlich in die Rinde eines Baumes gedrückt um einen Reflektor zu befestigen

 

[skyalex]

Also gut, dann schreibe ich mal als Mitowner was dazu. Natürlich gab es da keine Absprachen oder sonstiges. Es war eine Archivierung die einfach stattfand weil es dem Reviewer vermutlich zu viel war unsere Note zu lesen. Die letzten Jahre hatten wir es so gehandhabt, dass wir einfach die Anmeldung deaktiviert hatten und eine entsprechende Info ins Listing schrieben. Dann gab es halt leider den ein oder anderen der nicht lesen kann und sich beschwerte dass man sich ja nicht anmelden kann. Also haben wir, aus Angst davor beim Reviewer angeschwärzt zu werden, dieses Jahr den Cache disabled und haben die Gründe dafür deutlich dargelegt.
Leider war dies auch der falsche Weg.
Einen Cache wie diesen kann man mit wenigen anderen vom Aufwand her vergleichen. Da steckt immens Aufwand drin und der Umbau, um ihn auch sommertauglich zu machen, ist immens. Dafür hätte bald ein supergeiles Final auf die Besucher gewartet.
Natürlich machen wir weiter und werden, unter Verlust aller Favs und tollen Logs, den Cache neu listen. Denn leider hat tabula.rasa bis heute nicht auf unsere direkte Nachricht geantwortet. Wir laufen jetzt natürlich Gefahr die ein oder andere Stage durch einen Petlingschmeißer zu verlieren. Hoffen wir mal das Beste.
Den Glauben an eine gerechte Behandlung bei Groundspeak haben wir schon lange verloren. Spätestens seit ein hochgradig illegaler Cache in Nordbayern trotz SBA weiterbestehen durfte (Fritz hat sogar in den Logs geschrieben die Leute sollen da drin nicht diskutieren - hat aber sonst nichts unternommen), aber unser DOB wegen lapidarer Gründe archiviert wurde, ist uns klar geworden dass es Fairness nicht gibt.
Eigentlich wollten wir die Entwicklung der letzten Jahre im Geocachen etwas revoluzzionieren und haben versucht sehr anspruchsvolle Cache zu legen. Neid und unfaire Behandlung waren leider der Nebeneffekt der einem den eh großen Aufwand noch viel schwerer macht.
So genug gejammert. Falls wir den Cache nicht mehr dearchiviert bekommen müssen wir ihn halt neu listen.

 

[JackSkysegel]

Ich würde an eurer Stelle auf Groundspeak pfeifen und den Cache unter OC neu listen. Die scheinen ja kein Interresse mehr an aufwendigen und guten Caches zu haben. Da sollte man halt mal die Konkurrenz stärken.

 

[skyalex]

OC ist leider mittlerweile keine Alternative mehr. Ich hatte lange alle meine Cache auch auf OC. Die Besuchszahlen lagen da im unteren einstelligen Prozentbereich im Vergleich zu GC. Die haben da leider das Quasimonopol und machen mit ihren Gebaren den Usern keine Freude. So werden die Leute die aufwendige Sachen legen immer mehr das Handtuch werfen. Einen lieblos hingeschmissenen Petling kann ich halt viel einfacher warten und dauerhaft online halten.

 

[Marschkompasszahl]

Ich finde es bei OC ganz erholsam, dass die Fundzahlen pro Jahr im einstelligen Bereich liegen.

Andererseits kann ich auch verstehen, dass man einen Cache wie diesen (nicht ganz ohne Stolz und berechtigter Eitelkeit) auch einem größeren Publikum zeigen will und das Ding nicht vor sich hin gammeln lässt.