Gruppenevent Geocaching

[radioscout]

unserac.de/themen/fluechtlingshilfe-in-unserer-region/hilfe-gesucht/gesuch/anzeige/76.html
(4. Absatz, 4. Zeile)

 

[Mama der FamilyPS]

Du hast den Artikel aber schon komplett gelesen, oder?

 

[hcy]

Warum schafft es radioscout eigentlich nie(!) einen vollständigen Link anzugeben?

 

[KGE]

Weil er es nicht will

 

[Zappo]

Weil er es nicht will

Nun, wenn man nicht will, will man nicht. Ist legitim.

Aber dann wäre es nur höflich und fair gegenüber den Kollegen, in ein paar Stichworten und zwei dürren Sätzen anzureißen,
um was es überhaupt geht. Macht keine Laune, sich da irgendwelche Linkfragmente zusammenzustoppeln und dann doch nicht zu wissen, ob man genau DA gelandet ist, wo der TE wollte

Gruß Zappo

 

[hcy]

Weil er es nicht will

Warum sollten wir dann antworten wollen?

 

[jennergruhle]

Ich kann den Link gerade nicht mal manuell zusammenklimpern. Liegt am verwendeten Gerät und der Software. Kein Link - kein Lesen - keine Aussage. Aus die Maus.

 

[Mark]

Du hast den Artikel aber schon komplett gelesen, oder?

Er schaffts doch nicht mal, den Link komplett anzugeben, wieso sollte er dann den Artikel komplett lesen? SIE sind hinter ihm her.

Zum Artikel: Eigentlich hätte ich Studenten abgenommen, einfachste deutsche Wörter korrekt zu schreiben und solche Artikel gegenlesen zu lassen, aber gut. Wenn man jetzt noch verstanden hätte, daß sich das "Gruppenevent" gar nicht auf Geocaching beziehen muss, dann hätte man sich sparen können, das http://www. mühevoll vor dem posten zu entfernen.

Ob sich das jetzt lohnt oder nicht: https://www.unserac.de/themen/fluechtlingshilfe-in-unserer-region/hilfe-gesucht/gesuch/anzeige/76.html

 

[Zappo]

Warum sollten wir dann antworten wollen?

Warum sollte es um unsere Antworten gehen?

Gruß Zappo

 

[Netheron]

Weil er es nicht will

Warum sollten wir dann antworten wollen?

5. Absatz, 7. Zeile

 

[radioscout]

Warum schafft es radioscout eigentlich nie(!) einen vollständigen Link anzugeben?

"Nie" stimmt nicht. Bei Websites, die z.B. einen Link zu einer Seite anbieten, gehe ich davon aus, daß er benutzt werden darf und verwende ihn.
Ich bevorzuge es, Fehler nur einmal zu machen. Und für meinen letzten Deeplink habe ich einen bösen Kommentar vom Seitenbetreiber und hämische Kommentare in diesem Forum bekommen. Und das brauche ich nicht nochmal. Im Gegensatz zum "Internet von früher" geht es heute (fast) nur noch um Klicks und Werbeeinnahmen. Und dafür sollen die User auf der Startseite beginnen und so lange wie möglich auf der Website bleiben.

 

[hcy]

Es gibt aber inzwischen genug Urteile die Deeplinks explizit erlauben. Alles andere wäre ja auch krank und würde dem Prinzip des WWW komplett zuwiderlaufen.
Aber ich sehe ein, wenn man da mal schlechte Erfahrungen gemacht hat wird man vorsichtiger.

 

[jennergruhle]

Aber Links zu Startseiten sollte man doch immer angeben können, wenn die verlinkte Seite nicht rechtlich Bedenkliches enthält. Da muss man nun keine negativen Konsequenzen befürchten. Und Caches sind ja auch in gewisser Weise "Landing Pages" und ein Link dorthin von GS ausdrücklich erwünscht - daher ja die speziellen Shortlinks.

 

[hcy]

Na hier wurde ja z.B. nicht auf einen Cache verlinkt und es geht eben gerade nicht um Links zu Startseiten sondern z.B. zu einzelnen Artikeln einer Zeitung o.ä.
Da gab es früher ja durchaus mal Versuche sowas mit der juristischen Keule zu verhindern von der Fraktion der Internetausdrucker. Und wenn einen so ein Rechtsverdreher mal auf dem Kieker hat und man vielleicht sogar eine Unterlassungserklärung unterschrieben hat wird man schon sein Verhalten entsprechend anpassen.

 

[Zappo]

….Ob sich das jetzt lohnt oder nicht: http://www.unserac.de/themen/fluechtlingshilfe-in-unserer-region/hilfe-gesucht/gesuch/anzeige/76.html

Danke. Da bin ich händisch dann auch gelandet, wusste aber nicht, ob RS das meint.
Nicht zuletzt deshalb wären ein paar zusätzliche Worte hier Gold wert gewesen. Manchmal ist er eben unnötig schweigsam

Gruß Zappo