Jeremy - gib uns den Nano!

[steingesicht]

Heute habe ich endlich mal wieder einen Regular gefunden, der auch die passende Grösse (Munkasten) hatte, sowas ist aber bei GC inzwischen scheinbar selten geworden.

Achja: na von mir aus eine neue Kategorie Nano, da weiss man wenigstens woran man ist.

 

[Anonymous]

Meine Stimme hat er.

 

[bene66]

Ich oute mich mal als "dagegen".

Wenn es für Nano eine eigene Kategorie gibt, befürchte ich einfach, das es noch mehr werden, als es eh schon sind. Es sieht ja dann so aus, als seien sie gewollt.

Ich finde es gibt nur wenige gute Nanos, oft sind sie einfach hingeworfene Caches. Das sollte man nicht durch eine eigene Kategorie fördern.

bene66

 

[moenk]

Meinetwegen kann es noch mehr Nanos geben. Die filter ich dann eh aus.

 

[TKKR]

Die Auswahl der Größe "Nano" sollte zur sofortigen Archivierung des "Caches" führen.

Manchmal sind wir einer Meinung

 

[moenk]

Es gibt auch die Forderung nach Wiedereinführung des Virtual. Das sollte man kombinieren. Bei Nanos gilt grundsätzlich auch ein Fotolog ;-)

 

[bene66]

Meinetwegen kann es noch mehr Nanos geben. Die filter ich dann eh aus.

Ich auch, aber manuell. Ich lese mir die Listings und die Logs durch - ich will die guten Nanos nicht verpassen. Daher stört mir ein Filterkriterium für automatische Filter, das zu mehr Cachen führt, die ich manuell rausfiltere, nichts bringen.

Außerdem hege ich die Hoffnung, das jemand der einen Cache legt vielleicht mindestens einen Small legt, wenn er nicht mit der Nase auf die Möglichkeit der Nanos gestoßen wird.

bene66

 

[Anonymous]

...ich will die guten Nanos nicht verpassen.

Das tust Du ja nicht, denn dazu müsste es die ja erstmal geben.

 

[bene66]

...ich will die guten Nanos nicht verpassen.

Das tust Du ja nicht, denn dazu müsste es die ja erstmal geben.

Ich habe schon einen gesehen: MyPoint. I did't!
(Short Description: My 1st and only Nano - 4,1Sterne bei GC-Vote)
Um den wäre es echt schade gewese, wenn ich ihn rausgefiltert hätte.

Aber es sind wirklich die Ausnahmen, ich Tipp mal auf 5% der Nanos.
Mit eigener Kategorie werden wahrscheinlich einige, die bislang noch ne Filmdose hinbekommen haben, auf Nanos umschwenken und die Quote wird schlechter.

bene66

 

[moenk]

Mit eigener Kategorie werden wahrscheinlich einige, die bislang noch ne Filmdose hinbekommen haben, auf Nanos umschwenken und die Quote wird schlechter.

Perfekt. Die Schrottfilmdosen werden zu Nanos und sind noch besser zu filtern.
Los, Jeremy, mach hinne!

 

[adorfer]

Die Diskussion hängt jetzt daran, dass
- man doch keine klare Linie zwischen Micro und Nano ziehen könne
- der Begriff "Nano" irreführend sei, "tiny" wäre besser, weil "Nano" nicht im mormalen Wörterbuch stehe.
- Alte Software inkompatibel reagieren könne.

 

[moenk]

Alles eine Definitionsfrage, wie das Dingen dann heißt sollte sich nach dem allgemeinen Sprachgebrauch richten und wo die Grenze ist soll mir völlig panne sein so lange die Knopfzellen und SD-Karten-Packungen da mit drin sind. Die Programme werden zeitnah eh ein Update bekommen wenn GC gesprochen hat.

 

[wutzebear]

Die Auswahl der Größe "Nano" sollte zur sofortigen Archivierung des "Caches" führen.

[x] Ich unterstütze diesen Antrag!

"Mag ich nicht" = "Keine Existenzberechtigung"?!?

Ich mag die Dinger auch nicht, aber deswegen gleich abschaffen wollen, scheint mir mehr als intolerant, immerhin haben die auch ihre Fans. Andererseits: wenn ich mir manche Postings zum Thema Multis/Mysteries ansehe, passt das bestens ins Bild.

 

[ElliPirelli]

Mit eigener Kategorie werden wahrscheinlich einige, die bislang noch ne Filmdose hinbekommen haben, auf Nanos umschwenken und die Quote wird schlechter.

Kann sein.
Kann aber auch sein, daß denen das ständige Logbuchtauschen auf die Nerven geht...

Ich bin auch gegen die Einführung einer Größe: Nano.
Denn dann kommen viel mehr Leute in Versuchung, solche Caches zu legen.
Und die sind meist einfach nur nervig.

 

[Carsten]

Denn dann kommen viel mehr Leute in Versuchung, solche Caches zu legen.

Das glaube ich nicht. Nanos sind im Vergleich zu schnöden Filmdosenmikros viel zu aufwendig und teuer.

 

[Anonymous]

"Mag ich nicht" = "Keine Existenzberechtigung"?!?

Ich mag die Dinger auch nicht, aber deswegen gleich abschaffen wollen, scheint mir mehr als intolerant, immerhin haben die auch ihre Fans. Andererseits: wenn ich mir manche Postings zum Thema Multis/Mysteries ansehe, passt das bestens ins Bild.

Nö, bspw. als Stage eines Multis kann so ein Nano durchaus seinen Reiz haben, gerade wenn sie wie so oft als Begründung (auch für die Verwendung von Filmdosen anstelle echter Caches angeführt) in sehr vermuggelten Citylagen sind.

Aber doch nicht als Cache selbst. Mal ehrlich, dann kann man doch gleich ganz auf eine Dose verzichten. Allein diese elende Fummelei mit den klitzekleinen Logröllchen zieht einem den letzten Zahn, sobald da etwas Feuchtigkeit drin ist, braucht man gefühlte Stunden um wieder alles korrekt zu verstauen, wenn es denn überhaupt geht. Wenn mir eine Ammobox versehentlich im Wald herunterfällt, dann hebe ich sie auf. Mach das mal mit einem dieser Nanos. Und mit Nanos meine ich auch die "echten", die kleinen magnetischen Schraubdingens. Keine SD-Kartenhüllen und ähnlichen Müll. Die sind ungleich schlimmer, bei einem "echten" Nano hat der Owner wenigstens durch ein "finanzielles Opfer" gezeigt, das die Dose nicht nur so dahingeworfen ist.

Also hier nicht die Themen vermischen und Bilder malen, die keine sind. Nanos != Mysteries, und selbst denen spreche ich ihre Existenzberechtigung nicht ab, aber das ist eben ein ganz anderes Thema.

 

[Windi]

Wenn mir eine Ammobox versehentlich im Wald herunterfällt, dann hebe ich sie auf. Mach das mal mit einem dieser Nanos.

Ist mir schon passiert. Nano runtergefallen und nicht mehr gefunden.

 

[Wichteline]

Wenn mir eine Ammobox versehentlich im Wald herunterfällt, dann hebe ich sie auf. Mach das mal mit einem dieser Nanos.

Ist mir schon passiert. Nano runtergefallen und nicht mehr gefunden.

Dito
runtergefallen und länger gesucht als ursprünglich geplant............ er tauchte aber nochmal auf

 

[wutzebear]

Mal ehrlich, dann kann man doch gleich ganz auf eine Dose verzichten. Allein diese elende Fummelei mit den klitzekleinen Logröllchen zieht einem den letzten Zahn, sobald da etwas Feuchtigkeit drin ist, braucht man gefühlte Stunden um wieder alles korrekt zu verstauen, wenn es denn überhaupt geht.

Warum schreibst Du "man", wenn Du doch "ich" meinst? Mal im Ernst: ich mag die Dinger auch nicht, schaffe es aber meist, einfach weiterzugehen, statt den Anderen ihre Spielwiese verbieten zu lassen. Und deswegen auch der Vergleich mit den Mysteries, wobei das nichtmal primär auf Dich gemünzt war: IMHO ein und dieselbe Mischung aus Überheblichkeit und Intoleranz "Gefällt mir nicht, muss weg".

Es gibt da diesen gern zitierten Satz, man müsse ja nicht jeden Cache machen....

 

[Clyde Barrow]

Der Eindeutigkeit halber bin ich auch für ein Nano-Kennzeichen. Lässt sich auch besser filtern.