machmalhalblang
Geowizard
Also an die breite Mehrheit. Sowas könnte man wohlwollend (oder auch resignierend) als demokratisch bezeichnenbaer2006 schrieb:Anpassung an den DAC (Dümmster anzunehmender Cacher).
Also an die breite Mehrheit. Sowas könnte man wohlwollend (oder auch resignierend) als demokratisch bezeichnenbaer2006 schrieb:Anpassung an den DAC (Dümmster anzunehmender Cacher).
Das mag sein, aber kein Grund die Funktion ersatzlos zu streichen, nur weil sie nicht jeder Cacher nutzt.baer schrieb:Habe ich auch noch nie genutzt.baer2006 schrieb:2) Möglichkeit, eigene Koordinaten ans Log anzuhängen.
Du hast es wahrscheinlich nicht so gemeint, aber die obigen Aussagen kommen für mich ziemlich egoistisch rüber :/ . So nach dem Motto "Ich hab das Zeug nicht benutzt, und alle anderen haben halt Pech. Hauptsache, mir gefällt das reduktionistische Aussehen" .baer schrieb:Wie gesagt, alles sind Dinge ich nur selten bis nie nutze und daher waren sie mir tatsächlich entgangen. [...]
Trotzdem sieht die Seite aufgeräumter aus und das gefällt mir. Und wenn man dadurch für ein optionales Feature einen Mausklick mehr machen muss, ist das halt der Preis für das bessere aussehen.
Streichen wichtiger Features ist natürlich nicht schön, die Frage ist zumindest bei einigen Sachen, wer hat die wirklich benutzt. Aus dem Browser Firefox fliegen auch hin und wieder Sachen raus, die ich gerne benutzt habe, mit der Begründung, dass zu wenig Leute das nutzen...
Das mache ich, und viele andere, schon seit Tagen.Aber vielleicht ändern sie ja noch was, wenn man entsprechendes Feedback gibt, am besten im Groundspeak-eigenen Forum,
Naja ... beim bisherigen Feedback zum neuen Logging haben sie die Kritik bis jetzt zum großen Teil komplett ignoriert.... dort geäußerte Kritik scheinen die Verantwortlichen bei Groundspeak in letzter Zeit recht ernst zu nehmen.
Und nicht nur dort. Bei den Kullern auf der Karte statt der bekannten Cache-Symbole gab's auch einen großen Aufschrei - wurde komplett ignoriert.baer2006 schrieb:beim bisherigen Feedback zum neuen Logging haben sie die Kritik bis jetzt zum großen Teil komplett ignoriert.
Richtig erkannt, es war nicht egoistisch gemeint, ich wollte mir eher "rechtfertigen" dafür, dass es mir nicht aufgefallen war, dass Dinge fehlen, weil ich die halt "zufällig" nicht oder relativ selten benutze.baer2006 schrieb:Du hast es wahrscheinlich nicht so gemeint, aber die obigen Aussagen kommen für mich ziemlich egoistisch rüber :/ . So nach dem Motto "Ich hab das Zeug nicht benutzt, und alle anderen haben halt Pech. Hauptsache, mir gefällt das reduktionistische Aussehen" .
Wie groß war der denn außerhalb dieses und des .de-Teils Blauen Forums?hcy schrieb:Und nicht nur dort. Bei den Kullern auf der Karte statt der bekannten Cache-Symbole gab's auch einen großen Aufschrei - wurde komplett ignoriert.
baer2006 schrieb:Nein, das neue Verfahren ist Blödsinn. Ich schreibe bei meinen NM- oder NA-Logs nämlich gerne ausführlich, warum der Cache Wartung braucht oder archiviert werden sollte. Natürlich brauch ich da ein zweites Log.seconds to nowhere schrieb:Na das ist doch wirklich das einzig gute an all diesen Veränderungen. Ein NA-Log muss endlich nicht mehr zusätzlich zu einem anderen Log geschrieben werden sondern kann beim Erstellen des Found it/Did not find oder aber eine Note angeklickt werden unten drunter genau wie NM. Das war ja bisher absoluter Blödsinn, dass man da zweimal schreiben musste.
Eben nicht im .de-Teil, lies doch selber den entsprechenden Thread bei den Release Notes.radioscout schrieb:Wie groß war der denn außerhalb dieses und des .de-Teils Blauen Forums?hcy schrieb:Und nicht nur dort. Bei den Kullern auf der Karte statt der bekannten Cache-Symbole gab's auch einen großen Aufschrei - wurde komplett ignoriert.
Was ist eine "Loggseite"? Ich logge mit GSAK. Und jeder, der seinen Verstand halbwegs beisammen hat, sollte das auch tun. API oder Tod!baer2006 schrieb:Alle 5 Features waren nützlich, wurden immer mal wieder genutzt, und waren vor allem optional. D.h., wer sie nicht nutzen wollte, konnte sie ohne einen extra Mausklick machen zu müssen, einfach ignorieren. Sowas dann ersatzlos zu streichen, ist einfach nur unverschämt und völlig am User vorbei .
Das möchte ich vorbehaltlos unterschreiben. Diese seltsame "ich logge am Smartphone, was interessieren mich Owner?"-Hardcore-Fraktion habe ich auch noch nie verstanden. Aber, hey!, das ist Geocaching!8812 schrieb:Und hinsichtlich des Verstandes würde ich eher bei Leuten, die zu übertriebener Schwarzweißmalerei mit völlig abgedrehten Schlußfolgerungen neigen, einen erheblichen Mangel attestieren.
baer2006 schrieb:3) Bilder
- Man kann nur noch ein Bild anhängen
- Man kann diesem Bild keine Textzeile ("Bildunterschrift") mehr mitgeben
Aber nur, weil die Seite zum Editieren von bereits bestehenden Logs noch die "alte" Seite ist. Früher oder später wirst du auch mit "Edit Log" auf der neuen Seite landen, und dann ist (Stand heute) Feierabend mit mehreren Fotos pro Log.hustelinchen schrieb:baer2006 schrieb:3) Bilder
- Man kann nur noch ein Bild anhängen
- Man kann diesem Bild keine Textzeile ("Bildunterschrift") mehr mitgeben
Gestern habe ich einen Multi geloggt und 4 Bilder mit Unterschrift angefügt, das ging so wie früher.
baer2006 schrieb:Aber nur, weil die Seite zum Editieren von bereits bestehenden Logs noch die "alte" Seite ist. Früher oder später wirst du auch mit "Edit Log" auf der neuen Seite landen, und dann ist (Stand heute) Feierabend mit mehreren Fotos pro Log.
ReneFFM schrieb:Quatsch, man musste noch nie, um Bilder hinzuzufügen einen Log editieren. Einfach den Link zum Hochladen einen Bildes im fertigen Log anklicken,
dann kann man weitere Bilder hochladen. Dazu muss man nicht mehr auf die Logseite/Editieren