Nordwert der Koordinate und Gradzahl - was mach ich damit?

[Jaquelinchen]

Nachdem ich nun über eine Stunde die Suchfunktion bemüht hab, bin ich immer noch nicht schlauer. Also frag ich mal direkt:
Als Hinweis finde ich an einer Station eines Multis den Nordwert einer Koordinate, also N 52 xx.yyy und eine Gradzahl z.B. 155°.
Was zum Geier mache ich damit?
Eine "normale" Peilung bzw. Wegpunktprojektion mit Meterangabe und Gradzahl krieg ich hin, aber was mach ich mit dieser halben Koordinate und der Gradzahl?

 

[Anonymous]

ich würde den schnittpunkt der richtung mit dem breitengrad nehmen.
vorgehensweise:
1. vom standort (A) so weit peilen, daß der punkt jenseits des genannten breitengrades liegt. (B)
2. punkt C östlich von A auf dem breitengard anlegen.
3. punkt D westlich von A auf dem breitengrad anlegen.
4. route bilden: A-B-C-D
5. schnittpunkt setzen.

frohes jagen.

 

[Cnedra]

Tag zusammen,

ich grabe diesen Thread mal aus weil ich genau das selbe Problem hatte und es nicht auf die Reihe bekam (der Telefonjoker musste helfen ps: )

Kann mir mal eine(r) erklären - in möglichst einfachen Worten wie man vorgehen sollte wenn man so eine Aufgabe unterwegs antrifft? Eine normale Peilung und Wegpunktprojektion ist kein Problem aber DAS da......

Danke und LG
Sandra

 

[surfer_md]

Ich würde ein Dreieck aufbauen mit dem Punkt wo du stehst (A), dem Punkt wo du hinwillst (B) und dem Punkt, den du erhälst, wenn du bei deinem Standort den gegebenen Nordwert einträgst (C). Interessieren tut dich die Strecke AB. Wenn du C in dein Gerät eingibst, kennst du die Strecke AC. Da sich bei C ein rechter Winkel befindet, gilt cos alpha = AC/AB, umgeformt AB = AC/cos alpha. alpha ist 180-155=25 in deinem Fall, also immer wenn die Gradzahl >90 ist.

Bin zwar noch nie in die Verlegenheit gekommen, das ausprobieren zu müssen, aber für mich macht's Sinn. Ich hoffe du kannst es nachvollziehen.

Grüße
surfer_md

 

[KoenigDickBauch]

Mit Mopsos läßt sich das so lösen:

program NordBekannt;

VAR
  LatA,LonA: real;
  LatB,LonB: real;
  LatM,LonM: real;
  D1,D2,D: real;
  Angle: real;

begin
  (* Ausgangs Punkt *)
  LatA:='N49 20.500';
  LonA:='E8 8.756';

  (* Winkel *)
  Angle:= 155;

  (* Bekannte Nord Koordinate *)
  LatB:='N49 20.000';

  (* Ungefähre Entfernung bestimmen die gerade zu weit ist *)
  D1:=   0;
  D2:=   0;
  repeat
     D2:= D2 + 100;
     MakeProjection(LatA, LonA, D2, Angle, LatM, LonM)
  until LatB>LatM;
  writeln(D2:10:0);
  writeln;

  (* Mit Intervallschachtelung optimieren *)
  repeat
     D:= (D1+D2) / 2;
     MakeProjection(LatA, LonA, D, Angle, LatM, LonM);
     if LatB<LatM then begin
        D1:=D
     end
     else begin
        D2:=D
     end;
     writeln(D1:10:2,D2:10:2)
  until Abs(D1-D2)<0.01;
  writeln;
  writeln(WGS84(LatM,LonM));
end.

Ergebnis ist dann:

      1100

    550.00   1100.00
    825.00   1100.00
    962.50   1100.00
    962.50   1031.25
    996.88   1031.25
   1014.06   1031.25
   1014.06   1022.66
   1018.36   1022.66
   1020.51   1022.66
   1021.58   1022.66
   1022.12   1022.66
   1022.39   1022.66
   1022.52   1022.66
   1022.59   1022.66
   1022.59   1022.62
   1022.59   1022.61
   1022.59   1022.60

N 49° 20.0000 E 8° 9.1128

Die Source ist nicht allgemein gültig! Das Ziel muss südlich liegen und der Winke muss Größer als 90° und kleiner 270° sein. Für den anderen Fall das es nach Norden geht ist es aber leicht anzupassen.

 

[Cnedra]

Hui das ist ja alles sehr "kompliziert" :schockiert: Die Owner werden mir aber hoffentlich erklären wie sie das eigentlich geplant hatten, sie scheinen im Urlaub zu sein momentan. Falls ich aber rausfinde wie man das "vereinfacht" hinkriegt sag ich mal Bescheid.....könnte ja noch den ein oder anderen interessieren

Danke und LG
Sandra

 

[Wallraff]

Hallo Sandra,
hallo KDB,

das iterative Verfahren hat mich jetzt tagelang gewurmt.
Zu guter Letzt muss ich allerdings doch KDBs Mopsos den Sieg zusprechen:
es rechnet die Lösung auf dem Ellipsoid.

Auf der Kugel kann man die Lösung sonst in drei Schritten eindeutig erlangen
Sinussatz -> Nepersche Analogie -> Nepersche Analogie/Sinussatz.
Ist das einfach genug, Sandra ??

Skript HTW Dresden

Das Beispiel 19.7 hab ich zum Schluss alternativ mit dem Sinussatz gelöst. Mit meinem Taschenrechner komme ich auf
etwa 8° 9.1138',
das liegt rund 2 Meter neben der Mopsos-Lösung. Müsste man über größere Distanzen nochmal abklopfen.

Müsste man drüber nachdenken, ob man überhaupt noch geschlossene Lösungen sucht - oder gleich alles durch ein paar Loops laufen lässt. Ist die Iteration ein universales, ja universelles Verfahren ? Macht unser Schöpfer nicht das gleiche, Generation auf Generation.
Der Unterschied: Bei Mopsos ist das Ergebnis vorhersehbarer ...


Grüße Wallraff

 

[KoenigDickBauch]

das iterative Verfahren hat mich jetzt tagelang gewurmt.

Das kenne ich. Zur Zeiten von Giotto hatte ich bei der ESA gejobbt und durfte die Zusammenarbeit der Europäer/USA und der Russen betrachten. Eine Studie war die unterschiedlichen Methoden für die Koordinaten Transformation Helio zu Geozentrisch. Die Ammis haben eine gray ein halbes Jahr Zeit Tabellen erzeugen lassen und interpolierten dann in den Intervallen. Die Russen hatten keine gray, dafür steckten sie ein paar Mathematiker in einen Raum. Raus kamen ein paar Formeln, die man nur in einander setzen musste. Der Unterschied zwischen der Tabellen Lösung und der fast analytischen war minimal. Aber man konnte eine Schwebung in der Größe der Fehlern sehen, die eine feste Periode hatte. Oh, das war dann wieder sehr interessant...

Zu guter Letzt muss ich allerdings doch KDBs Mopsos den Sieg zusprechen:
es rechnet die Lösung auf dem Ellipsoid.

Das Lob möchte ich dann doch an Stijn-Pieter van Houten weiterreichen.

Auf der Kugel kann man die Lösung sonst in drei Schritten eindeutig erlangen
Sinussatz -> Nepersche Analogie -> Nepersche Analogie/Sinussatz.
Ist das einfach genug, Sandra ??

Skript HTW Dresden

Das Beispiel 19.7 hab ich zum Schluss alternativ mit dem Sinussatz gelöst. Mit meinem Taschenrechner komme ich auf
etwa 8° 9.1138',
das liegt rund 2 Meter neben der Mopsos-Lösung. Müsste man über größere Distanzen nochmal abklopfen.

Hier wurde bei einer anderen Aufgabe ein ähnlicher Anstatz gewählt. Bei einer Entfernung von 56km waren es schon 400m Fehler.

Müsste man drüber nachdenken, ob man überhaupt noch geschlossene Lösungen sucht - oder gleich alles durch ein paar Loops laufen lässt.

Analytische Lösungen sind irgend wie schöner und zeigen davon, das man was verstanden hat.

Ist die Iteration ein universales, ja universelles Verfahren ? Macht unser Schöpfer nicht das gleiche, Generation auf Generation.
Der Unterschied: Bei Mopsos ist das Ergebnis vorhersehbarer ...

Ich hoffe, der Vergleich hinkt, denn ein Programm sollte immer ein Abbruchkriterium haben.

Gruß
Thomas

 

[Wallraff]

Hallo KDB,

... dafür steckten sie ein paar Mathematiker in einen Raum

... aber hoffentlich nicht an die Steckdosen

Die Herangehensweise der Amerikaner war beim Lösen des Vierfarbenproblems aber erfolgreicher als
Heesch
Obwohl, Heesch hat ja damit angefangen.
Wir schweifen ab *seufz*


Grüße Wallraff

 

[Cnedra]

Ist das einfach genug, Sandra ??

:schockiert: Unter einfach versteh ich was anderes..... Aber gut....

Ich schätze mal ich werd - den Fall gesetzt ich treffe nochmal auf so eine Aufgabe - weiterhin mit Try and Error "arbeiten".

Scheinbar haben alle die diesen Cache bis jetzt gefunden haben das auch so gemacht Die Owner sind aber auch "anders" als der Durchschnitt Momentan liegt ein ?-Cache von denen seit 8 April 2009 und es gibt immer noch keinen FTF :schockiert: Wer den FTF machen möchte: hier