Reviewer-Problem mit Multi

[Pettersson07]

@Zappo: Es beruhigt mich ungemein, dass ich nicht der einzige bin, der mit den Aussagen des Reviewers nicht klar kommt.

Ich behaupte mal, niemand wird, wenn er zufällig neben dem Baum steht, vermuten, dass er gerade den Start eines Geocaches entdeckt hat. (Da findet er eher zufällig die Büchse .) Also braucht man doch die GPS-Koordinaten und damit das GPS-Gerät wesentlich zum Auffinden!

Der Reviewer zitiert: http://www.geocaching.com/about/guidelines.aspx#coordinates als Gegenargument - für mich ist es eher eins dafür.
Sehr merkwürdig..

 

[Zappo]

….Ich behaupte mal, niemand wird, wenn er zufällig neben dem Baum steht, vermuten, dass er gerade den Start eines Geocaches entdeckt hat.
..

Der Mausebiber hat schon recht - irgendwie wäre der tatsächliche Wortlaut wichtig. Irgendwas daran macht den Reviewer glauben, es ginge auch ohne GPS - anders ist das ja kaum zu erklären.

Gruß Zappo

 

[Pettersson07]

@Mausebiber: Du zitierst den Reviewer und mich. Was fehlt Dir für eine Info?
Die präzisen Koordinaten des Baumes liegen im Listing vor.
Der Reviewer meint, diese wären ja nicht nötig, weil der Baum eben markant sei und somit nur eine ungefähre Angabe erforderlich sei. Das ist ja das, was mir nicht einleuchtet. Klar kann ich Koordinaten im z.B. 10m-Umkreis vom Baum verwenden. Doch was ändert das? An die Stelle im Wald muss man durch das GPS doch erst hingeführt werden, so oder so.
Für das Final braucht man dann kein GPS mehr, das ist korrekt. Das liegt aber in der Natur des Rätsels begründet.
Dem reviewer scheint es zuwenig GPS zu sein, sich von besagtem Gerät zum Startpunkt=Baum führen zu lassen.

 

[Pettersson07]

@Zappo: Mir leuchtet ein, was Du in Deinem ersten Post von der "Kurt-Beck-Eiche..." schreibst. Da wäre in der Tat kein bezug mehr zum GPS notwendig. Dann muss das auch nicht unter geocaching laufen.
Hier handelt es sich um einen (fast) normalen Baum mitten im Wald.

 

[Mausebiber]

Was mich stört ist folgendes:
Im Dialog mit dem Reviewer meint er, man bräuchte ja das GPS-Gerät nicht, weil der besondere Baum nicht genau angegeben werden muss (man findet ihn auch bei ungefähren Koordinaten) und dann zum Final erst recht nicht.

Warum denk der Reviewer dass man das GPS nicht braucht?
Wenn du schreibst, hier sind die Koordinaten die zum Baum führen dann denkt doch der Reviewer nicht, dass man kein GPS braucht.

Der Reviewer meint, diese wären ja nicht nötig, weil der Baum eben markant sei Woher weiß denn der Reviewer dass der Baum derart markant ist?

Sorry, hier passt einiges bei deiner Darstellung nicht zusammen.

 

[Svensson]

Du zitierst den Reviewer und mich. Was fehlt Dir für eine Info?

Lass dir als Neuling im Forum bitte gesagt sein, dass es unfassbar anstrengend für alle Hilfesteller ist, wenn man dem Fragesteller bei solch verworrenen Sachverhalten jede Info einzeln aus der Nase ziehen muss. In diesem Sinne:

Poste doch mal bitte den Listingtext, (ohne das Rätsel) so dass ich das besser verstehe.

Kann doch nicht so schwer sein, oder?

 

[Zappo]

Der Reviewer meint, diese wären ja nicht nötig, weil der Baum eben markant sei und somit nur eine ungefähre Angabe erforderlich sei…...
Dem reviewer scheint es zuwenig GPS zu sein, sich von besagtem Gerät zum Startpunkt=Baum führen zu lassen.

Er fordert also, daß Du Zirka-Koordinaten angibst- und kritisiert dann, daß dadurch dann der Baum auch so zu finden sei? Ähhh---bei aller Liebe….Da weiß ich dann auch nicht weiter.

Sicher, man kann sich auf Google Earth die Koordinate ansehen und dann ohne GPS dorthintraben und den von Dir sicher etwas näher bezeichneten ("Buche, zweistämmig") Baum rausfinden. Vielleicht meint der Mensch DAS. Das kann ich aber auch bei jeder anderen ersten Station eines Multis, wenn die mit irgendeinem Bauwerk/Einzelstück/whatever was zu tun hat.

Vielleicht lässt Du Dir mal erklären, WARUM der Mensch meint, den Baum ohne GPS finden zu können. "Markant" ist ja nicht unbedingt ein Alleinstellungsmerkmal.

Gruß Zappo

PS: Und woher weiß der Reviewer, daß bei Deinem RÄTSEL am Schluß keine Koordinate rauskommt und nicht DA das GPS eingesetzt werden muß? Du hast doch geschrieben, man löst ein Rätsel VOR ORT? Oder ob nicht sogar einfach die Final-Koordinate im Petling liegt?

 

[Mausebiber]

Er fordert also, daß Du Zirka-Koordinaten angibst

Das steht aber nirgends, der Reviewer bemängelt, dass mit Zirka-Koordinaten der Baum gefunden werden kann.

 

[Pettersson07]

Nun hat sich meine Befürchtung bestätigt: ihr werdet auch immer mehr verwirrt als dass sich Klarheit abzeichnet. Mir gehts es doch durch die kryptischen Aussagen des Reviewers genauso.
Zum Listing: Der Cache heißt Jägerlatein, dann folgen die exakten Kordinaten Startkoordinaten (des Baumes), dann

Wie ging der Spruch doch gleich?
Nach drei Kümmel und Korn bleibt das Reh ungeschor'n.
Oder anders? Ich bin mit meinem Jägerlatein am Ende!
Nach erfolgreichem "Schuss" kannst Du gern eigene Varianten zum Spruch mit Kimme und Korn entwickeln!

Das ist eben ein Rätsel, was vor Ort Sinn ergeben wird.
Im Endeffekt führt es Dich zum nicht weit entfernten Final.

Vor 4 Jahren hab ich einen ähnlich gearteten Cache versteckt: direkte Startkoordinaten + Rätsel vor Ort führt ohne GPS zum Final. (Auch als Multi, hat sogar paar Fav. bekommen)
Als ich das dem Reviewer mitteilte, kam folgende Antwort:
"...dein erster Cache ist auch schon vor 4 Jahren online gegangen. Inzwischen gab es einige Anpassungen der Guidelines. U.a. wird inzwischen verstärkt Augenmerk auf die Nutzung des GPS-Geräts gelegt. Ältere Caches geniessen dabei noch einen gewissen Bestandsschutz."

Ich möchte eigentlich nur von euch erfahrerneren Cachern wissen, was an meinem Cache nicht regelkonform ist. Die Aussagen des Reviewers verstehe ich offensichtlich nicht richtig.
Wenn ihr wollt, poste ich gern das komplette Logbuch mit der Korrespondenz zwischen dem Reviewer und mir.

 

[Svensson]

Wenn ihr wollt, poste ich gern das komplette Logbuch mit der Korrespondenz zwischen dem Reviewer und mir.

Ich hörte, dass Reviewer durchaus "allergisch" reagieren wenn Sie von der Veröffentlichung einer solchen Korrespondenz erfahren. Lass es lieber.

 

[Pettersson07]

@Svensson: Danke für den Hinweis bzgl des Reviewers!

1. Das Listing dürfte nicht weiterhelfen, oder? Immerhin kennt ihr jetzt das Rätsel.
Dem Reviewer habe ich dann auch beschrieben, wie die Lösung des Rätsels aussieht und die zugehörigen Final-Koordinaten.

2. Dann kam die schon von mir zitierte Antwort:
"...vielen Dank für das Einreichen dieses Listings. Wie kommt bei dir ein GPS-Gerät zum Einsatz? In den Guidelines steht: Listings must contain accurate GPS coordinates. Wenn ich mir dein Listing durchlese, finde ich keine Verwendung genauer Koordinaten. Du schreibst selbst bei der Entfernung des Finales: ca. 50m."
Er hat offensichtlich nichts gegen das Rätsel selbst einzuwenden, nur gegen den Start.

3. Ich antworte:
"Hallo reviewer, im Listing stehen die Startkoordinaten, von da aus noch ca. 50 m (in die richtige Richtung). Die Zielkoordinaten habe ich beim Erstellen des Listings mit eingegeben. Hast Du darauf keinen Zugriff? Oder hab ich aus Versehen 2x dieselben Koordinaten eingetragen?"

4. Seine Anwort:
"... doch, ich sehe die Koordinaten und habe dich schon verstanden - allerdings du scheinbar mich nicht. Bei deinem Cache erhält der Cacher zwar die Startkoordinaten - benötigt diese aber nur ungefähr, da er den besonderen Baum ... und den ... vor Ort sieht - genaue Koordinaten sind unnötigt. Anschliessend soll er ohne Gerät peilen - auch hier verwendet er keine genauen Koordinaten. Dies geht aber beim Geocachen nicht - siehe mein Link aus der ersten Note. Verstehst du jetzt das Problem?
Ich kann dir folgendes empfehlen:
Du gibst als weiteren Wegpunkt einen Parkplatz an. Dies ist gleichzeitig der Startpunkt deines Caches. Von dort lässt du die Cacher mit dem Gerät zum besonderen Baum peilen: Gehe xxx Meter in die Richtung yyy Grad. Damit muss der Cacher das Gerät einsetzen und die Bedingung wäre erfüllt."

jetzt kommen nur noch kurze Posts zu dem 4 Jahre alten Cache und der zugehörigen Antwort mit dem Verweis auf veränderte Bedingungen.

Nun möchte ich gern eure geballte Cacherkompetenz ansprechen:
Könnt ihr die Einwände des Reviewers nachvollziehen oder nicht?
Pflichtet ihr ihm bei, dann akzeptiere ich das (auch wenn ich es nicht nachvollziehen kann) und muss den Multi neu konziperen.
Oder aber ihr habt genauso Verständnisschwierigkeiten wie ich. Dann werde ich mit dem Reviewer gern weiterdiskutieren, immerhin mit "breiterem Rücken".

 

[radioscout]

Ersetze die Projektion (die Du als Peilung bezeichnest) durch eine Berechnung der Finalkoordinaten und Dein Problem ist gelöst.

 

[Pettersson07]

Dan ist der Charakter des Caches grundlegend verändert - und das gesamte Rätsel sinnentleert.

 

[Mausebiber]

Dann werde ich mit dem Reviewer gern weiterdiskutieren, immerhin mit "breiterem Rücken".

Mit dem Reviewer zu diskutieren bring in der Regel nicht viel, versuche zu verstehen was er will oder wie er das sieht und setze das nach deinen Vorstellungen um. "Wenn du z.B. im Listing schreibst: "Gehe zum Parkplatz bei N.. E.. und folge dann dem Weg in östlicher Richtung bis du einen markanten Baum siehst..." ist das genau das, was der Reviewer NICHT will. Wenn du den Vorschlag von radioscout befolgst sollte alles OK sein.

Gruß, MB

 

[Mausebiber]

Dan ist der Charakter des Caches grundlegend verändert - und das gesamte Rätsel sinnentleert.

Wirklich, verstehe ich nun überhaupt nicht mehr. Ich dachte, das Rätsel findet man erst am Baum. Wie man dort hin kommt, ist das ebenfalls wichtig?

 

[Pettersson07]

@MB: Das Rätsel steht schon im Listing (s. oben), es ergibt aber erst am Baum einen Sinn. Allerdings ohne die Notwendigkeit von GPS-Einsatz.
Doch zum Baum kommt man doch nur mit dem GPS und das reicht dem Reviewer wahrscheinlich nicht.

 

[nightjar]

@MB: Das Rätsel steht schon im Listing (s. oben), ...

aber bei der Ausgangsfrage schreibst Du:

Die GPS- Koordinaten führen (mitten im Wald) zu einem besonderen Baum. Dort löst man ein Rätsel ...

Was ist jetzt richtig? Rätsel im Listing oder vor Ort "am Baum"?

Mystery-(?)-Cache oder Multi-Cache?

 

[Svensson]

Was ist jetzt richtig? Rätsel im Listing oder vor Ort "am Baum"?
Mystery-(?)-Cache oder Multi-Cache?

Ein Multicache, dessen erste Station an einen Baum führt. Im Listing steht der Rätseltext im Wortlaut. Das Rätsel macht aber erst Sinn bzw. kann erst gelöst werden, wenn man an dem Baum ist. Mit der Lösung des Rätsels erhält man Infos, wie man zum Finale gelangt (ohne GPS Einsatz).

 

[Starglider]

Den Reviewer stört wohl, das nicht direkt die Koordinaten des Baums angegeben sind sondern ein 50 m entfernter Startpunkt.

So aus der Ferne verstehe ich diese Umständlichkeit auch nicht.
Gibt es direkt am Baum keinen GPS-Empfang?

 

[skybeamer]

Den Reviewer stört wohl, das nicht direkt die Koordinaten des Baums angegeben sind sondern ein 50 m entfernter Startpunkt

Nein. Aus dem ersten (!) Post:

Die GPS- Koordinaten führen (mitten im Wald) zu einem besonderen Baum. Dort löst man ein Rätsel und findet dann (ohne GPS) in einer Entfernung von ca. 50m das Final.