-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Trau Dich 27 archived
- Ersteller wolkenreich
- Erstellt am
adorfer
Geoguru
Falls es wirklich derzeit keinen sinnvollen Weg geben sollte (wurde das nicht angezweifelt?), dann hätte auch ein "Disable" gereicht.Trracer schrieb:
Denn Geocacher sind Kulturfolger!
Normalerweise gibt's immer irgendwelche anderweitig Interessierte, die den Zugang früher oder später wieder ermöglichen, vorausgesetzt es findet sich nicht doch überraschend eine neue Nutzung oder der Rückbau wird durchgeführt.
Also: Warten und hoffen... Wenn sich nach Monaten immernoch nichts getan hat, dann kann man immer noch was tun. Aber so weit war's ja noch nicht.
BTW: Diese Stein&Mörtel-Problematik lässt viele Owner die Finals "offsite" legen, damit in so einem Fall das Risiko für die Trackables geringer ist.
Joe_M
Geocacher
Ich glaub, was die Meisten hier nicht einsehen ist, dass sie eine Straftat begehen. Für Hausfriedensbruch kann man in Deutschland für 1 Jahr in den Knast wandern. Sicherlich wird man als LPCacher nur sehr selten überhaupt erwischt und auch dann meistens nur davon gejagt. Zur Anklage kommt es selten und wenn es den Besitzer nicht stört, das sich auf seinem Gelände Leute rumtreiben, dann ist das jedem sein eigenes Problem.
Wenn der Eigentümer aber mit neuerdings zugemauerten Eingängen noch deutlicher macht, dass dort niemand was zu suchen hat, dann sollte man das respektieren (Cache bergen und archivieren).
Sicherlich ist es interessant, sich alte Gebäude u.ä. anzusehen, aber jeder sollte sich über den Gesetzesbruch und die Risiken im Klaren sein. Der Spruch "Jeder handelt auf eigene Verantwortung" bezieht sich nicht nur auf fehlende Treppengeländer und Löcher im Boden.
Ich glaube übrigens nicht, dass in Amerika LPCs so beliebt sind. Dort kann man straflos vom Eigentümer erschossen werden, wenn der glaubt, er verhindert damit eine Straftat. Ich denke die Leipziger Trau Dichs hätten sehr viel weniger Besuch, wenn jeder Cacher wüsste, dass bei allen Trau Dichs ein Hausmeister mit einer Schrotflinte rumrennt
Fazit: Macht was Ihr für richtig haltet, aber seit Euch im Klaren, dass das nicht jeder so sieht. Ihr habt die Regeln auch akzeptiert. Beschwert Euch nicht, wenn sich Einige daran halten.
.
Grüße,
Joe
Wenn der Eigentümer aber mit neuerdings zugemauerten Eingängen noch deutlicher macht, dass dort niemand was zu suchen hat, dann sollte man das respektieren (Cache bergen und archivieren).
Sicherlich ist es interessant, sich alte Gebäude u.ä. anzusehen, aber jeder sollte sich über den Gesetzesbruch und die Risiken im Klaren sein. Der Spruch "Jeder handelt auf eigene Verantwortung" bezieht sich nicht nur auf fehlende Treppengeländer und Löcher im Boden.
Ich glaube übrigens nicht, dass in Amerika LPCs so beliebt sind. Dort kann man straflos vom Eigentümer erschossen werden, wenn der glaubt, er verhindert damit eine Straftat. Ich denke die Leipziger Trau Dichs hätten sehr viel weniger Besuch, wenn jeder Cacher wüsste, dass bei allen Trau Dichs ein Hausmeister mit einer Schrotflinte rumrennt
Fazit: Macht was Ihr für richtig haltet, aber seit Euch im Klaren, dass das nicht jeder so sieht. Ihr habt die Regeln auch akzeptiert. Beschwert Euch nicht, wenn sich Einige daran halten.
.
Grüße,
Joe
nicht_du
Geocacher
Joe_M schrieb:
Es geht nicht um das einhalten der Regeln. Wenn ich einen Cache nicht machen möchte weil mir das alles zu heiß ist, dann lass ich es. Den SBA klemm ich mir aber, denn irgendwer wird die Aktion für richtig halten und ich maße mir nicht an anderen meine Meinung per SBA aufzuzwingen. Nur weil man kann muss man keinen SBA loggen. Wie gesagt, wenn sich das durchsetzt sieht die Cachekarte bald ziemlich mau aus!
Joe_M schrieb:
Der größte Lump... usw.
Und ich dachte jeder muss ich da über irgendwas im klaren sein. Anscheinend ja nicht...
Es bestreitet ja keiner, dass der SBA-Logger im recht ist. Keineswegs, denn das ist er. Aber "im recht sein" und "richtig handeln" sind zwei verschiedene Paar Schuhe. Ich sehe den SBA als falsch an und hätte auch keinen geloggt.
Trracer
Geowizard
Also noch mal, der NA Log erfolgte wegen:
- Nichterreichbarkeit des Caches
- offensichtlicher Veränderung des Geländes durch den Eigentümer
Gut er hätte auch ein NM loggen können. Ob der Owner das Listing dann zu gemacht hätte und das Problem nur zum nächsten Finder gewandert wäre, lässt sich nicht mehr feststellen.
ApproV
- hat alle Optionen für den Owner offen gelassen
Der Owner hätte nur schreiben, ich kümmer mich um die Wartung und dann enable Listing einreichen müssen und der Cache wäre wieder da gewesen.
Klar verstoßen LPC wenn man es hart auslegt gegen die Guidelines, wenn man in der Reviewernote mal zwischen den Zeilen ließt, dann hatte der Owner alle Möglichkeiten und hätte nicht archivieren müssen.
- Nichterreichbarkeit des Caches
- offensichtlicher Veränderung des Geländes durch den Eigentümer
Gut er hätte auch ein NM loggen können. Ob der Owner das Listing dann zu gemacht hätte und das Problem nur zum nächsten Finder gewandert wäre, lässt sich nicht mehr feststellen.
ApproV
- hat alle Optionen für den Owner offen gelassen
Der Owner hätte nur schreiben, ich kümmer mich um die Wartung und dann enable Listing einreichen müssen und der Cache wäre wieder da gewesen.
Klar verstoßen LPC wenn man es hart auslegt gegen die Guidelines, wenn man in der Reviewernote mal zwischen den Zeilen ließt, dann hatte der Owner alle Möglichkeiten und hätte nicht archivieren müssen.
Joe_M
Geocacher
Du nicht, aber andere Cacher vielleicht schon. Außerdem zwingt man auch niemand seine Meinung auf, man tut sie nur kund: "sollte archiviert werden". Den schwarzen Peter hat dann der Reviewer, der aber in diesem Fall auch erstmal nur um eine Wartung gebeten hat. Archiviert hat der Owner selbst!nicht_du schrieb:
Aber man darf doch, oder? Wenn da 201 Cacher durchlaufen und einige davon denken sich: "das ist aber so nicht in Ordnung", dann loggt halt der 202. einen SBA.nicht_du schrieb:
Wenn Du einen LPC planst, musst damit rechnen vor einem frisch vermauerten Gebäude zu stehen und wenn Du einen LPC legst, musst damit rechnen, dass der Eigentümer was dagegen hat und auch was dagegen tut. Es ist ja schließlich sein Gebäude.
Ich sage ja gar nicht, dass alle LPC ins Archiv gehören, solange man optimistischerweise davon ausgehen kann, dass sie geduldet werden.
Was sollte der Eigentümer denn Deiner Meinung nach noch tun, um Cacher von seinem Gebäude fernzuhalten?
Meine Güte, mit was für Dosen musst Du Dich rumschlagen?nicht_du schrieb:
im ganzen Land, das ist und bleibt der Denunziantnicht_du schrieb:Der größte Lump... usw.
Allerdings kann man hier wohl kaum von persönlichen Beweggründen zum eigenen Vorteil sprechen...
steingesicht
Geoguru
Du musst jetzt ganz stark sein: aber man kann einen verlassenen Ort auch einfach so, ganz ohne Dose und Logbucheintrag besuchen - unglaublich, aber wahrnicht_du schrieb:
Und wenn es Dir um die "Story" des Caches geht: wenn ich das richtig sehe, steht die gesamte Geschichte komplett im Listing, selbst wenn die Stationen vor Ort nicht mehr da sind, kann man den Plot einfach suadrucken und vor Ort komplett nachspielen.
rs-sepl
Geowizard
Joe_M schrieb:
So siehts aus. Nur leider kapieren die Sucher und verprellten Nochnicht-Finder sowas nicht und suchen oft trotz Disable + triftige Gründe weiter. Das den Suchern der Owner so gut wie egal ist, ist ja oft bewiesen. Wenn der owner meint, ihm wird das zu heiß, dann hat man nicht rumzumaulen, weil man den Cache nicht mehr suchen kann. Der Cache gehört dem owner.
steingesicht
Geoguru
Bitte, bitte, keine Ursache - Anbetungen werden nur Sonntags entgegengenommen.nicht_du schrieb:Auch nett, dass du deine Annahmen (!) zum Cache veröffentlichst. Danke dafür
OP
wolkenreich
Geomaster
die Geschichte hat eine positive Wendung genommen .. über einen öffentlichen Aufruf, den SBA Logger nicht länger mit Mails zu bombardieren (->) .. bis schließlich zur Dearchivierung durch ApproV.
Ich vermute mal, ohne öffentlichen Aufschrei, wäre es vielleicht nicht so ausgegangen .. aber so ..
Ende gut .. alles gut.
Ich vermute mal, ohne öffentlichen Aufschrei, wäre es vielleicht nicht so ausgegangen .. aber so ..
Ende gut .. alles gut.