Was hat denn das mit Doppelmoral zu tun? Wenn ich einen Cache gefunden habe und im Logbuch stehe logge ich den Fund. Wenn ich außerdem der Meinung bin mit dem Cache stimmt was nicht kann ich immer noch NM, NA usw. loggen, aber ich habe ihn doch immer noch gefunden, ist doch logisch.Netheron schrieb:Dazu fällt mir nur ein Wort ein: Doppelmoral
Einen reklamationswürdigen Cache zu loggen oder nicht zu loggen, ist halt die Frage. Die kann man m.E. mit Fug und Recht unterschiedlich beantworten. In der Tat spricht da einiges dagegen - und dafür. Für Beides.Netheron schrieb:Wenn man bei http://coord.info/GC5FYX8 schon NA loggt, weil man meint, der Cache entspräche nicht den Regeln dann sollte man auch den Ar*** in der Hose haben auf den "Punkt" durch den Fund zu verzichten.
Oder man will den Punkt, dann sollte man sich bei 2 cm Erde aber auch nicht als "Eigen"Gott aufspielen...
Aber zuert muss noch höchstrichterlich festgestellt werden, ob die Dose gar in einer Mulde liegt, für die womöglich eine ganze Handvoll Erdreich ausgegraben wurde.Zappo schrieb:2 cm Erde sind auch gleich weggefegt (muß man ja zu loggen eh machen) und über ne Dose nen Hasengrill gelegt.
Reviewer bekommen NA- Logs immer angezeigt. NA- Log ist und bleibt NA- Log und die Reviewer sehen diesen auch wenn der Cacheowner diesen löscht.MadCatERZ schrieb:BTT: Ein NA sollte überhaupt nicht gelöscht werden. Eine mögliche Ausnahme sind beleidigende oder völlig abstruse NAs, hier sollte aber auf jeden Fall der örtliche Reviewer verständigt und über den Sacherverhalt aufgeklärt werden
Das hat auch was mit dem LogBUCH zu tun - einen LogSTREIFEN finde ich z.B. relativ belanglos und die Frage, ob ich jetzt da meine Kritzelsignatur reindrücke oder nicht, leserlich oder nicht und hintendrauf, vorne dazwischen und garnicht eher auch.machmalhalblang schrieb:Das mit dem Loggen nimmt offenbar den selben Weg, wie das Tauschen…...