Wie oft GC zum überprüfen einreichen?

[Seg]

Hallo liebe Geocacherfreunde,
Von meinem Fundzähler aus gesehen (steht auf ca.150) bin ich blutiger Anfänger. Da ich aber schon ein paar Caches erfolgreich ausgelegt habe, teilweise auch schon vor längerer Zeit und auch die aktuellen Guidlines mehrfach gelesen habe, dachte ich, ich hätte das Spiel so einigermaßen verstanden. Doch es ist immer für Überraschungen gut und man hat ja nie ausgelernt . Zur Sache: Habe ein neues Geocachelisting eingereicht und hatte in meiner Unerfahrenheit damit gerechnet, dass es entweder freigeschaltet wird oder dass sich ein Reviewer meldet und noch ein paar Fragen oder Wünsche äussert, damit das Listing freigeschaltet werden kann. Doch weder das eine noch das andere geschah, sondern der Reviewer beförderte das Listing umgehend ins Archiv, mit der sinngemäßen Begründung, dass es vermutlich nicht den Guidelines entspricht. Meiner Meinung nach entspricht aber das Listing den Guidelines und einige andere Caches, mit nahezu identischem Listing wurden auch schon freigeschaltet. Grunsätzlich habe ich kein Problem wenn er ander Meinung ist und Regeln und Auslegungen können sich ändern. Allerdings überrascht mich die Vorgehensweise. Statt Meinungsaustauch Archivierung. Wie geht ihr mit sollchen Fällen um? Reicht ihr dann einfach das Listing so lange neu ein, bis es mal ein Reviewer freischaltet oder sich einer erbarmt und wenigstens sich die Zeit nimmt mit euch zu kommunizieren, wo das Problem liegt? Oder schreibt ihr lieber einen Bittbrief an den Reviewer, er möge doch das Listing nochmals aus dem Archiv holen und zu den Argumenten Stellung beziehen und konstruktive Lösungen anbieten? :hilfe: . Besten Dank für eure Rückmeldungen.
Liebe Grüße Seg

 

[Mausebiber]

Bin nicht sicher ob ich das richtig verstehe:

Doch weder das eine noch das andere geschah, sondern der Reviewer beförderte das Listing umgehend ins Archiv, mit der sinngemäßen Begründung, dass es vermutlich nicht den Guidelines entspricht.

Einen Cache der noch nicht freigeschaltet ist kann man nicht archivieren, du kannst ein Haus nicht abreisen das noch nicht gebaut wurde.

dass es entweder freigeschaltet wird oder dass sich ein Reviewer meldet... Doch weder das eine noch das andere geschah

mit der sinngemäßen Begründung, dass es vermutlich nicht den Guidelines entspricht.

Sagtest du nicht gerade, dass sich der Reviewer nicht gemeldet hat, woher weißt du denn die Begründung?

Versuche mal bitte deine Gedanken zu ordnen und erkläre den Vorgang Schritt für Schritt, so kann ich nicht folgen.

Gruß, MB

Nachtrag:

Meiner Meinung nach entspricht aber das Listing den Guidelines und einige andere Caches, mit nahezu identischem Listing wurden auch schon freigeschaltet.

Deine Meinung ist leider nicht maßgeblich, und ein einmal freigeschalteter Cache kann nicht zur Begründung genutzt werden, um ähnliche Listings freischalten zu wollen.
Ist es möglich, das Listing hierher zu kopieren, dann kann man eventuell viel besser argumentieren

 

[SammysHP]

Einen Cache der noch nicht freigeschaltet ist kann man nicht archivieren, du kannst ein Haus nicht abreisen das noch nicht gebaut wurde.

Klar geht das und wird auch regelmäßig gemacht.

 

[Mausebiber]

Klar geht das und wird auch regelmäßig gemacht.

Wie soll denn das gehen? Ich reiche ein Listing ein, das wird niemals gepublished. Wann genau findet denn die Archivierung statt?

 

[JackSkysegel]

Ein Cachelisting ist ein Cachelisting auch ohne Veröffentlichung.
Ich denke das ein Reviewer den Archivierungsknopf drückt wenn er es endgültig ablehnen will.

 

[baer2006]

Wie soll denn das gehen? Ich reiche ein Listing ein, das wird niemals gepublished. Wann genau findet denn die Archivierung statt?

Wenn ich ein Listing neu anlege, dann ist es erst mal im Zustand "deaktiviert" (und natürlich "nicht veröffentlicht"). Solange taucht es in deiner Liste unveröffentlichter Caches auf. Und natürlich kann man das Listing auch archivieren. Entweder ich selber (weil ich es mir anders überlegt habe, und den Cache doch nicht legen will) oder der Reviewer (weil er die Veröffentlichung endgültig ablehnt).

 

[baer]

In der Tat ist es auch nach meiner Kenntnis so, dass Cache-Listings, die keine Chance zur Veröffentlichung haben, archiviert werden MÜSSEN, damit sie aus der Liste der noch zu prüfenden Caches verschwinden. Der Owner erhält dann nach meiner Kenntnis eine Mail-Benachrichtigung mit dem Typ "Archived". In diesem Log steht dann auch ein Text drin, da hat dann der Reviewer eben wohl geschrieben, dass der Cache nicht den Guidelines entspricht und daher weiß der Thread-Ersteller das wohl auch.

Ich sag das so vorsichtig mit "nach meiner Kenntnis", weil es mir selber noch nie passiert ist, ich es aber schon von anderen gehört habe. Wer es besser weiß, möge mich korrigieren.

Aber zur eigentlichen Frage: Natürlich würde ich NICHT den selben Cache unverändert noch mal einreichen. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass er - von der Region her - beim selben Reviewer landet oder der Reviewer zumindest davon Kenntnis bekommt. Wie würdest Du reagieren, wenn Du in der Rolle des Reviewers wärst, und Dir das passieren würde? Also ich wäre dann sauer.

Andererseits wären ja durchaus die Gründe interessant, WARUM der Cache nicht den Guidelines entspricht. Hat der Reviewer denn dazu gar nichts geschrieben? Wenn das so wäre, würde ich ihn einfach mal anschreiben, auch mit der Begründung, Du wolltest es halt das nächste Mal besser machen.

 

[Seg]

Hallo zusammen,
erstmal 1000 Dank für eure "Nachtschicht" und die Ideen und Gedanken die ihr eingebracht habt.
Der Schwerpunkt meiner Frage lag darauf, wie ihr mit solchen Archvierungen von Seiten des Reviewers nach Einreichung eures Listings und noch bevor ihr zu der Reviewermeinung Stellung nehmen konntet umgeht. Deshalb habe ich in meiner ersten Information auf eine detailierte Beschreibung des konreten Anlasses bisher verzichtet. Ziel der ganzen Sache ist, die Vorgänge besser zu Verstehen und vor allem auch für die Zukunft für neue Cacheeinreichungen zu lernen und dabei auch von euren Erfahrungen zu provitieren.
Untenstehend habe ich die bisherigen Logeinträge des Caches zum besseren Verständnis reinkopiert und lediglich die Namen und Koordinaten editiert. Normalerweise antworte ich nach einer Reviewerbedenkenmail mit einer Reviernote im betreffenden Cache und der Reviwer sieht diese, weil er den Cache auf seine Watchlist gesetzt hat. Das funktionier hier aber nicht, weil der Reviewer den Cache gleich bei seinem ersten Logeintrag archiviert hat und natürlich nicht auf seine Watchlist gesetzt hat. Jetzt kann ich natürlich wie in meinem Ausgangspost geschrieben so lange eine neues Cachelisting einreichen bis ich zufällig auf einen etwas moderateren oder kontacktfreudigeren Reviewr stose. Alternativ kann ich einen Bittbrief über die allgemeinen Kontacktdaten des Reviwers einreichen. In diesm Fall habe ich mich für letzters entschieden incl. einer Erklärung warum die Einschätzung des Reviwers in diesem Fall meiner Meinung nach nicht zutrifft und lasse mich überraschen wie's weiter geht. Liebe Grüße Seg
--------------------------------------------------------------------------------
Archive Archive
11/23/2017

Hallo XXX,

vielen Dank für das Einreichen dieses Listings.

Teil einer Veranstaltung
In den Guidelines heißt es: "Wenn eine Veranstaltung bereits außerhalb der Geocaching-Community organisiert wird oder sie nicht bei Geocaching.com gelistet ist, ist es voraussichtlich kein Event-Cache. Beispiele sind Musikfestivals, Nachbarschaftsfeiern sowie organisierte Sport- oder Vereinsveranstaltungen."

Bei deinem Event scheint es sich um so eine Veranstaltung zu handeln. Ich kann dein Event deshalb nicht frei schalten.

Viele Grüße
YYY
Volunteer Reviewer Geocaching.com Deutschland

-----------------------------------------------------------------------------
XXX:

[Premium Member] Premium Member

[Caches Found] 150
Submit for Review Submit for Review
11/23/2017

Original Cache Location: N ZZZ

 

[JackSkysegel]

Um was für eine Art Veranstaltung handelt es sich denn?

 

[Mausebiber]

Alles klar, ich hatte mir unter "Archivierung" etwas anderes vorgestellt, besten Dank für die Aufklärung.
Das mit einem Fest und einem Event das damit einher geht hatten wir glaube ich schon mal, wenn ich mich recht erinnere wurde das ebenfalls abgelehnt.
Die Argumentation war, dass es ein "Feuerwehr Fest" ist das von jemandem anderen organisiert wurde und eben nicht vom CO. Ein paar Ausnahmen gibt es aber die doch gepublished werden, z.B. Events auf dem Weihnachtsmarkt.

Beste Grüße, MB

 

[hustelinchen]

Ah, es geht um ein Event, ja genau, schreib doch mal, um welche Veranstaltung es geht. Hier findest du die Regeln: http://www.gc-reviewer.de/aenderung-der-guidelines-fuer-events/

 

[kohlenpott]

Manchmal reicht schon eine formale Entkopplung von dem Fest, um das ganze doch freischalten zu lassen. So im Sinne von "meet and greet at ..."

 

[Sillytoppi]

Manchmal reicht schon eine formale Entkopplung von dem Fest, um das ganze doch freischalten zu lassen. So im Sinne von "meet and greet at ..."

Am 11.11. gab es sicherlich einige Events, an denen um 11 Uhr 11 ein Logbuch offen war.

 

[storc]

Ich glaube in dem Fall hat der Reviewer gleich archiviert, da egal wie du den Text umgestaltest, das Event immer noch an dem Ort und der Zeit der anderen parallelen Veranstaltung stattfinden würde.
Und änderst du Ort und Zeit ist es ja ein anderes Event, was mit deiner ursprünglichen Idee nichts mehr zu tun hat. Und demnach ein neues Listing rechtfertigt.

 

[Seg]

...
Aber zur eigentlichen Frage: Natürlich würde ich NICHT den selben Cache unverändert noch mal einreichen. Es ist nicht unwahrscheinlich, dass er - von der Region her - beim selben Reviewer landet oder der Reviewer zumindest davon Kenntnis bekommt. Wie würdest Du reagieren, wenn Du in der Rolle des Reviewers wärst, und Dir das passieren würde?...

Hallo Bear,
deine Einschätzung teile ich, dass es beim gleichen Reviewer landen könnte.
Wie ich als Reviewer reagieren würde?
Ich würde den Cache einfach freischalten und wenn nicht beim ersten mal, dann halt beim 2. mal.
und falls ich Bedenken hätte, die lediglich auf Vermutungen basieren, das Listing könnte nicht guidelinekonform sein, würde ich vor der Archivierung dem Cacheowner die Möglichkeit geben meine Vermutung zu entkräften oder zu bestätigen und erst danach mit einer Archivierung den Dialog beenden. z.B. Ich habe den Eindruck dass unter den gegebenen Umständen eine Freischaltung nicht möglich ist, bitte ändere dies und das oder archiviere das Listing ansonsten werde ich das Listing in den nächsten 14 Tagen selbst archivieren.
Solches Verhalten finde ich Kundenfreunlicher und dass wäre mir als Reviewer wichtig.
Aber vielleicht ist die sofortige Archivierung ja auch kein Fehler, sondern ein beonderes Entgegenkommen des Reviwers, der einem die Archivierung und die Arbeit für die Eventdurchführung einfach ersparen will. Keine Ahnung, deshalb frag' ich ja auch ganz allgemein, wie ihr mit sowas umgeht. Auf mich macht das Verhalten halt keinen kundenunfreundlichen Eindruck nach dem Motto: Die Sache hat sich erledigt, der Cache ist archiviert, Rückmeldung und Erleuterungen nicht erwünscht... Vielleicht täusche ich mich dabei aber auch nur.
Zum konkreten Fall: Zur Zeit bilde ich mir ein, genügend Beweise zu haben um die Guidlinkonformität belegen zu können. Ob der Reviewer das genauso sieht, werde ich erfahren, sobald der von mir gewünschte Dialog in Gang kommt. Immerhin scheint entweder der Forenbeitrag, oder der Bittbrief nicht ganz vergeblich gewesen zu sein, denn das archivierte und unveröffentlicht Listing haben inwischen gleich zwei Reviewer? auf der Watchlist.
Wie schon geschrieben geht's mir aber bei diesem Forenbeitrag nicht in erster Linie um den konkreteten Fall, sondern um Erfahrung zu sammeln für den allgemeinen Umgang mit solchen unerwünschten Archivierungen.
Liebe Grüße Seg

 

[JackSkysegel]

Um was für eine Veranstaltung handelt es sich denn?

 

[baer]

und falls ich Bedenken hätte, die lediglich auf Vermutungen basieren, das Listing könnte nicht guidelinekonform sein, würde ich vor der Archivierung dem Cacheowner die Möglichkeit geben meine Vermutung zu entkräften oder zu bestätigen und erst danach mit einer Archivierung den Dialog beenden.

Nun, der Reviewer ist wohl zu dem Schluss gekommen, dass Dein Event eben zweifelsfrei nicht Guidelide-konform ist. Wie bringt man dies nun dem Owner bei? Versetzen wir uns noch mal in den Reviewer.

Man muss seine Entscheidung mindestens begründen. Das hat er getan.

Er könnte Dich um Stellungnahme bitten. Aber wenn doch seine Meinung in diesem Fall (!) zweifelsfrei feststeht, macht er die Sache doch dadurch eigentlich noch schlimmer, indem er Dich um Stellungnahme bittet, Dir damit Hoffnung macht, die er gar nicht erfüllen kann. Und Zeit kostet es auch noch. Zeit, die er doch besser gebrauchen kann, um andere Caches oder Events freizuschalten, die eher eine Chance haben, dem Regelwerk zu entsprechen - auch deren Ownern zuliebe.

Also ich kann seine Handlungsweise nachvollziehen.

Dass Du enttäuscht bist, ist dann leider die andere Seite der Medaille...

 

[Seg]

Nun, der Reviewer ist wohl zu dem Schluss gekommen, dass Dein Event eben zweifelsfrei nicht Guideline-konform ist. Wie bringt man dies nun dem Owner bei? Versetzen wir uns noch mal in den Reviewer.

Der Reviewer schreibt "Bei deinem Event scheint es sich um so eine Veranstaltung zu handeln."
"Scheint" bedeutet bei mir was anderes als "zweifelsfrei nicht Guideline-konform"
Auserdem kann der Reviewer aus dem Listing entnehmen, dass es dieses Event schon 2 mal gab! Da ich beim Listingerstellen einfach das alte kopiert habe und im Wesentlichen nur das Datum geändert habe, kann das ja so falsch fast garnicht sein, dass es nicht mehr guidelinkonform hinzubekommen wäre. Falls doch kann man dann ja wenigstens begründen warum, auch wenn es keinen Anspruch auf Präzedenzfälle gibt.
Bei dem Event handelt es sich um ein Slotcar-Rennen. Wir bauen dafür extra eine 4 spurige ca. 20m lange Slotcarbahn auf. Diese steht ab 17 Uhr bis mindestens 18.30 Uhr ausschließlich für das Geocacherevent zur Verfügung. Parallel und danach gibt es keine weitere Veranstaltung. Lediglich vor dem Event dürfen Muggelkinder ebenfalls die Bahn benutzen. Daraus aber ein Geocachereventverbot herleiten zu wollen, das selbst durch anpassen des Listings nach den Vorstellungen des Reviewers nicht guidlinekonform ist, empfinde ich aber schon als sehr weit hergeholt. Grundsätzlich geht es mir beim Cacheauslegen und auch beim Eventveranstalten darum, einen hohen Erlebniswert für die Geochacher zu bieten. Das ist mein Ziel und ich freue mich immer, wenn ich auf einen Reviewer treffe, der dieses Ziel unterstützt.
Liebe Grüße Seg.
Ps. Aber wie schon gesagt, mir geht es eigentlich nicht in erster Linie um diesen Fall, das war nur der Anlass für die allgemeine Frage...

 

[schatzi-s]

Oh weh... ein Event mit Programm... das geht leider gar nicht mehr...
Irgendwer hat bei Geocaching.com beschlossen, dass das ideale -und damit freizuschaltende- Event daraus besteht, dass man irgendwo 30 Minuten rumsitzt oder rumsteht, der Plattform und dem Cachen huldigt, TBs tauscht und ja nicht durch ein Rahmenprogramm abgelenkt wird.

Das kann dann auch gerne mal morgens um 3 auf dem Flughafen sein, wo zwei Cacher sich die Zeit zwischen Check-in und Abflug mit einem Gummipunkt versuessen wollen...

Ich finde das auessert schade und ich verstehe nicht, warum G$ -anstatt sich zu freuen, dass Freiwillige unbezahlt etwas fuer die Community tun (und damit die Kunden, aeh Cacher an G$ binden) indem diese spannende Events mit Beiprogramm organisieren (sei es Dein Slotcar-Rennen, Minigolfturniere, Bowlen...)- diese Art von Events nicht mehr freigeschaltet.

EInige Owner umgehen das durch ein "Wir treffen uns dann und dort, wer will, kann anschliessend noch..." (dem eigentlichen Event beiwohnen), doch ich fuerchte, dass auch das irgendwann aufhoeren, bzw. unterbunden wird und damit die Events mit Mehrwert aussterben werden.

Zur urspruenglichen Frage: Leider finde ich gerade auf die Schnelle keine offizielle Quelle fuer das was ich oben geschrieben habe. Aber unter der Voraussetzung, dass das stimmt, koennen Reviewer das Listing nur ablehnen. Ein erneutes Einstellen wuerde also nichts bewirken (abgesehen von der grossen Wahrscheinlichkeit, dass der selbe Reviewer das Listing wieder bearbeitet und das sicher nicht komisch finden wird). Aber auch andere Reviewer wuerden bei einem Blick auf Dein Profil schnell erkennen, dass das der zweite Versuch ist...
Daher finde ich die direkte Ansprache sehr gut und bin gespannt, ob und was Du als Antwort erhaelst. Waere schoen, wenn Du das hier wiedergehen koenntest!

 

[JackSkysegel]

Wie sieht es denn mit dem Eventumfeld aus? Was für eine Veranstaltung ist das denn in deren Rahmen du dein Event veranstalten möchtest?