Additional Waypoints

[NoPogo]

Stört es eigentlich nur mich, dass die Add.WP ein 'PREFIX' haben? Wozu soll dass denn gut sein? Vermutlich um die Liste im GPSr etwas unübersichtlicher zu gestalten.

Wenn es ein "SUFIX" wäre, würden alle zueinander gehörenden WP untereinander stehen, weil sie ja alle mit dem "LOOKUP" beginnen und danach steht dann "PP" oder "01" oder sonst was.

Aber so ist alles schön durcheinander, wenn man mehrere Caches mit Add.WP drauf hat.

 

[Lakritz]

Genau das war auch mein erster Gedanke, als die zusätzlichen Wegpunkte eingeführt wurden... eigentlich ein richtiger Schildbürgerstreich.

 

[Cornix]

Die Ursache ist, dass einereseits GC bereits ein Präfix ist (und bestimmte Programme das so erwarten), und andererseits ältere Geräte maximal 6 Zeichen für den Wegpunktnamen zulassen. Beide Restriktionen bekommt man nicht zusammen unter einen Hut, wenn die Sortierreihenfolge auch noch stimmen soll.

Mittels Smartnames kann man sich allerdings die Wegpunkt-Ids in GSAK selber umbauen. Siehe die Ausführungen von HHL in diesem Fred: Additional Waypoints runterladen?.

Cornix

 

[NoPogo]

... und andererseits ältere Geräte maximal 6 Zeichen für den Wegpunktnamen zulassen.

Schon klar. Aber ob die zwei Zeichen vor den vieren stehen oder umgekehrt ändert nichts an der Länge.

Ich werde mir aber gleich mal den Link von dir ansehen.

 

[Cornix]

Aber ob die zwei Zeichen vor den vieren stehen oder umgekehrt ändert nichts an der Länge.

Na ja, aber GC muss halt aus Kompatibilitätsgründen bei den Cache-IDs weiterhin vorne stehen bleiben (Bsp. GC1234). Wenn du bei den anderen Wegpunkten dann ein Suffix nimmst, brauchst du entweder mehr Zeichen (GC1234S1) oder die Sortierung stimmt nicht mehr (1234S1).

Die Lösung mit den Präfixen (S11234) ist ein Kompromiss; die IDs sind dadurch wenigstens einheitlich aufgebaut, so dass man sie programmiertechnisch leicht umbauen kann. Und genau das ist jetzt in GSAK mit den Smartnames möglich.

Cornix