... als es noch kein "Publish" gab...

[Kalleson]

Ich habe gerade einmal ein wenig vor mich hin statistisiert und dabei fiel mir Folgendes auf:

Bei besonders alten Caches gibt es keinen Log vom Typ "Publish listing" - weder durch einen Reviewer noch durch den Owner.

Kann man trotzdem irgendwie feststellen, wann ein Cache veröffentlicht wurde, oder zählt da der "erste Fundlog"?!?

Wieso ich diese Frage stelle? Nun ja: In einem Forum, welches ich kaum nutze, schrieb eigengott:
"Der erste in Niedersachsen veröffentlichte Cache ist GC358A." ("JONAS 1st cache")

Als ältester aktiver Cache in Niedersachsen wird GC3596 "veiter-001" von UFausLD angegeben.

Schaut man nun aber auf das Versteckdatum, so ist dieses mit dem 27.01.2002 identisch.
Macht man sich die Mühe in den Logs weiter und weiter nach unten zu scrollen, findet man irgendwann die jeweils ältesten Logs:

http://coord.info/GLMC45 bei "veiter-001"

und

http://coord.info/GLKVQ7 bei "JONAS 1st cache"

... beides Fundlogs, beide vom 02.02.2002.

Welcher ist denn jetzt älter? Bzw. sind nicht beide gleich alt?

Woran kann man bei solch alten Caches das Datum der Veröffentlichung erkennen?

 

[TKKR]

Publish gibt's doch erst seit kurzem.
Da gibt's ja die Waypoints schon länger .....

 

[TKKR]

Damals(TM) hat es bis zum FTF auch oft ein paar Tage gedauert, da man sein Modem nicht jeden Tag angeschmissen hat. Hat sich meist auch nicht gelohnt bei < 2neuen Caches/Monat in brauchbarer Entfernung....

 

[Schnueffler]

Ich kann mich noch erinnern, dass ich am Dienstag eine FTF-Tour zu einem Cache (und etwas Beifang) in Darmstadt geplant habe und dort auch noch den FTF loggen konnte.

 

[Kalleson]

*räusper*

... Aber die Frage beantwortet das noch nicht wirklich.

 

[Börkumer]

schreib beide Owner an und wer sein Versteckdatum als erster abändert, hat gewonnen. Eventuell sind ja auch beide so bekloppt wie ich und löschen keine Mails, sondern archivieren alles.

 

[Kalleson]

"Abändern" ist ein grausames Wort. "Ändern" ist vollkommen ausreichend.

 

[eifriger Leser]

Man könnte ja sagen, das ist Banane, aber da es ja keine dummen Fragen gibt...

Unter den genannten Umständen würde ich den Zeitpunkt verwenden zu dem das Listing "erstellt" wurde. Da der Listingcode "hochgezählt" wird wäre somit GC358A "älter" als GC3596.

 

[Börkumer]

Hotelfachsprache halt, in einem Brief an den Gast soll es vornehmlich aufzeigen, dass wir beispielsweise eine geldwerte Dienstleistung erbrachten, als wir die Buchung abänderten, anstatt einfach nur profan das Datum der selbigen zu ändern.

 

[hoshie79]

Möglicherweise hat auch einer der Finder erst am nächsten, übernächsten, dritten Tag geloggt und das Datum nicht geändert. Eine Ich-cache-366-Tage-im-Jahr-Challenge gab es damals ja noch nicht... aber der 02.02.02 war wohl ein magisches Datum.

Im Prinzip würde ich hier den GC-Code als Kriterium heranziehen.

 

[Kalleson]

Ja... also... ähm... es ist nicht so, dals wäre mir Vorgenanntes nicht bekannt gewesen, aber wenn ich das richtig interpretiere, gibt es keinen eindeutigen Anhaltspunkt zur Veröffentlichung?

 

[Kalleson]

Achso: Dann hätte ich doch noch eine Frage: zum GC Code: Werden erst die Zahlen und dann die Buchstaben "durchgezählt"?

Also erst beispielsweise 3580 bis 3589 und dann geht es weiter mit 358A bis 358Z ?

 

[Kalleson]

Ah!

Hier steht's: http://gcc.eisbehr.de/manual/de/gcbase.html

Also die ersten 65535 Caches sind einfach "hexadezimal durchnummeriert".

 

[slowfox]

Danke, genau das habe ich schon lange gesucht.