alte Events löschen

[Schnueffler]

Kann vielleicht mal jemand etwas programmieren, dass einen Event x Tage nachdem er stattgefunden hat auf "archived" setzt. Ich finde lauend Events in meinen Suchen, die schon lange vobei sind, es den Owner aber nicht stört, dass dieses Event noch immer gelistet ist.

http://www.opencaching.de/viewcache.php?cacheid=110051

 

[Carsten]

Wenn du die Hardliner überzeugt kriegst, die jegliche Archivierungs-Automatismen ablehnen, ist das relativ schnell programmiert. Ich hatte vor einiger Zeit schon mal etwas ähnliches für "Needs Maintenance" vorgeschlagen (wenn auch noch etwas umfangreicher) und wurde dafür fast gesteinigt.

 

[-tiger-]

Naja, da gibts nen Unterschied. Bei "needs maintenance" kann es ja sein, der Owner hat nun mal wirklich keine Zeit, das nächste halbe Jahr den Cache zu sanieren. Schadet ja auch keinem, wenn mal ein Cache ne Weile disabelt ist. Ein Event hat aber ein definitives "Verfallsdatum", da könnte man schon überlegen, sowas nach einer großzügigen Frist für Nachlogger (ich würde 3 Monate vorschlagen) automatisch ins Archiv zu schubsen. Es sollte aber auch möglich sein, nach der Archivierung noch Logs einzutragen, keine Ahnung, ob das momentan der Fall ist. Es gibt ja gerade bei OC jede Menge "Spätlogger", die die Plattform erst entdeckt haben und alte Logs nachtragen.

Tiger

 

[Christian und die Wutze]

Wobei das Beispiel im OP kein Cache-Event, sondern ein Event-Cache war. Der Owner wollte damals nicht ausschliessen, dass der Cache liegen bleibt. Hab's aber bisher nicht nachgeprüft, da wir Ostern dort waren...

Daher ist der auch nur bei OC gelistet, da GC ja keine zeitlich befristeten Caches mag!

 

[Carsten]

Bei "needs maintenance" kann es ja sein, der Owner hat nun mal wirklich keine Zeit, das nächste halbe Jahr den Cache zu sanieren. Schadet ja auch keinem, wenn mal ein Cache ne Weile disabelt ist.

Es ging mir damals eher darum, dass der Owner bei einem "Needs maintenance" innerhalb einer angemessenen Zeit eine wie auch immer geartete Reaktion zeigen sollte, dass er das Log bemerkt hat (sei es durch eine einfache Note oder durch eigenständiges disablen des Caches), ansonsten würde nach z.B. 8 Wochen ohne Reaktion automatisch disabled.

Ich hab den alten Thread so auf die Schnelle jetzt nicht finden können, aber wir können das gerne dort nochmal weiterdiskutieren. Ich finde die Idee nämlich immer noch gut

 

[radioscout]

ansonsten würde nach z.B. 8 Wochen ohne Reaktion automatisch disabled.

Schade.

 

[Lion & Aquaria]

ansonsten würde nach z.B. 8 Wochen ohne Reaktion automatisch disabled.

Schade.

ich glaube du hast etwas falsch verstanden... es geht ja nicht darum, daß ein Owner sofort zum Cache hetzen muss, um z.B. die Dose auszutauschen. Eine simple Note ala "Danke für den Hinweis. Werde der Sache nachgehen" würde IMHO diesen Automatismus schon wieder stoppen.
Wer aber innerhalb einer Zeit X (4 oder 6 Wochen z.B.) es nicht schafft nicht einmal eine kleine Note zu schreiben... und selbst dann würde der Cache ja nicht gelöscht... vielleciht führt man auch noch einen zusätzlichen Status hinzu "Besitzer seit Zeitraum X unerreichbar".

 

[Christian und die Wutze]

Klingt für mich erst einmal vernünftig!

 

[Carsten]

ich glaube du hast etwas falsch verstanden... es geht ja nicht darum, daß ein Owner sofort zum Cache hetzen muss, um z.B. die Dose auszutauschen. Eine simple Note ala "Danke für den Hinweis. Werde der Sache nachgehen" würde IMHO diesen Automatismus schon wieder stoppen.

Genau das hatte ich im Sinn. Endlich jemand, der mich versteht

 

[radioscout]

Endlich jemand, der mich versteht

Wenn Du gesehen hättest, wie jemand Caches, die er nicht finden kann und die noch vorhanden sind mittels MN, SBA und Mails an die Reviewer "beseitigt" hat, hättest Du sicher auch eine andere Meinung zu diesen "Anschwärzfunktionen".

 

[Carsten]

Endlich jemand, der mich versteht

Wenn Du gesehen hättest, wie jemand Caches, die er nicht finden kann und die noch vorhanden sind mittels MN, SBA und Mails an die Reviewer "beseitigt" hat, hättest Du sicher auch eine andere Meinung zu diesen "Anschwärzfunktionen".

[ ] Du hast begriffen, worum es bei der Funktion gehen soll.

Nochmal ganz langsam auch für dich zum Mitschreiben: Der Owner kann den Automatismus jederzeit durch einen ganz simplen Kommentar im Log unterbrechen. "Beseitigt" wird nur, wenn der Owner keinerlei Reaktion und somit IMO auch kein Interesse zeigt. Ja ich weiß, ihr seid alle ständig 6 Monate am Stück unterwegs und könnt dabei nicht ins Internet - ich halte solche Situation eher für Ausnahmen. Und selbst wenn ein Cache dann mal temporär deaktiviert oder nach noch längerer Zeit dann archiviert werden sollte, kann er ja jederzeit und ohne Verzögerung wieder vom Owner aktiviert werden.
Auf Dauer muß jedenfalls auf Opencaching ein System geschaffen werden, mit dem ungepflegte oder vergessene Cachelistings nach einem transparenten System "entsorgt" werden. Als Müllhalde für Altlisting ist die Plattform nämlich zu schade.

 

[Christian und die Wutze]

Ich finde die Idee immer noch gut.
In 8 Wochen oder auch 6 Monaten (was auch immer, du hattest beide Zahlen genannt) schaffe sogar ich es, eine Note zu schreiben...

 

[radioscout]

Und was bringt das? Der Owner schreibt alle paar Wochen eine Note, damit sein Cache nicht deaktiviert wird.

 

[Christian und die Wutze]

Es reicht eine Mail, damit er nicht archiviert wird. Kommt gar keine, ist der Owner nicht mehr aktiv oder interessiert sich nicht mehr für den Cache.
(Wenn ich Carsten richtig verstanden habe)

RS, wir diskutieren das jetzt richtig aus, und dann feiern wir dein 5000-tes Posting hier. Die 43 schaffen wir doch, oder?

 

[radioscout]

Mir ist ein Cache mit deutlichen DNF-Logs, die auf die Abwesenheit der Dose hinweisen deutlich lieber als einer, der gemuggelt wurde und bei dem der Owner irgendwas postet, damit der Cache nicht archived wird ohne sich um die Dose zu mümmern.
Noch besser sind natürlich gut gewartete Caches.

Wenn schon eine Qualitätskontrolle erfolgen soll:
Besser "Caches" in der Art von "Log a hondenpoep" entfernen.

 

[Lion & Aquaria]

Und was bringt das? Der Owner schreibt alle paar Wochen eine Note, damit sein Cache nicht deaktiviert wird.

ein Beispiel aus dem Leben gegriffen...: Eine Cacher findet an den Zielkoordinaten keinen Cache, sondern nur noch eine Tüte oder sonst ein Stück "Cacheleiche". Zuhause loggt er einen DNF er schreibt auch dem Owner eine Mail.. dieser reagiert aber weder auf den Log noch auf die Mail. Für so einen Zustand ist dann die neue "Funktion" gedacht, daß der Cache dann nicht bis zum jüngsten Gericht als "verfügbar" angezeigt wird, sondern eben bei Nichtreagieren des Owners automatisch "disabled" wird.

 

[mju]

Ich bin ja jetzt noch nicht solange dabei (falls daher jemand meine Meinung nicht interessiert ist er eingeladen, diese stillschweigend zu ignorieren , habe aber trotzdem schon eine eigene Meinung:

Nicht jeder Eintrag auf OC.de wird aktuell gepflegt, neben einem Log mit den Korrekturen kann man auch mit der Funktion die veralteten Caches markieren, was aus meiner Sicht demotivierende Erlebnisse anderer vermeidet, wenn diese auf Basis einer alten Beschreibung losziehen.

Unter der Annahme, dass die Userbase bei OC.de nicht die Größenordnung anderer Datenbanken hat, ist auch davon auszugehen, dass die Spaßbremsen, die radioscout beschrieben hat, in viel geringerem Umfang vorhanden sind, das Problem also zunächst nicht zu groß sein sollte.

Ausserdem (gut das wäre jetzt zusätzliche Arbeit bei den/m(?) Entwickler) bestünden auch Möglichkeiten, den reinen Automatismus einzuschränken.

Wenn das Ziel ist, verwaiste und veraltete Cachebeschreibungen zu eliminieren sehe ich genug Möglichkeiten mit mehr oder weniger Entwicklungsaufwand dies durch automatische Abläufe zu erreichen ohne damit Störenfrieden/Neidern eine Plattform zu geben. Den Faktor Mensch als Aprover gibt es ja bei OC.de nicht.


Just my €0.02,
-udo

 

[Christian und die Wutze]

Leider wohnen wir nicht in einer idealen Gesellschaft. Auch wenn ein freundliches DNF dich und viele andere Owner zu einer Wartung veranlasst, gibt es im RL viele, die a) keine DNF loggen und b) Owner, die sich, warum auch immer, nicht darum kümmern. Da halte ich dieses System für sinnvoll.

Und es geht doch nicht nur um die DNFs, sondern auch um die Deine Dose ist bis zum Rand voll Wasser, das Logbuch hat gerufen "Licht aus" und einen schönen grünen Pelzmantel an-Logs, bei denen lange nichts passiert. Da kann etwas erzwungene Aufmerksamkeit auch nicht schaden. (Und das von mir, der auch nicht der beste Kumpel der Reviewer ist :shock: )

 

[Christian und die Wutze]

So, jetzt muss RS jeden Beitrag beantworten, damit wir schnell seine 5000 feiern können!

 

[Carsten]

Mir ist ein Cache mit deutlichen DNF-Logs, die auf die Abwesenheit der Dose hinweisen deutlich lieber als einer

Mir nicht. Denn auch wenn der Cache seit Jahren nicht gefunden wurde und massenweise DNF-Logs hat, taucht er immer noch in der Suche auf.

, der gemuggelt wurde und bei dem der Owner irgendwas postet, damit der Cache nicht archived wird ohne sich um die Dose zu mümmern.

Kein verantwortungsbewußter Geocacher wird sich so verhalten. Ich hoffe einfach, dass der Großteil dazu zählt Und gegen den kleinen Rest ist sowieso kein Kraut gewachsen. Wenn tatsächlich jemand Logs schreiben sollte, nur um den Cache wider besseren Wissens aktiv zu halten, dem ist tatsächlich nicht mehr zu helfen.

Noch besser sind natürlich gut gewartete Caches.

Keine Frage, die werden aber kaum in die Situation kommen, weil die Owner solcher Cache in der Regel sehr schnell auf entsprechende Logs reagieren (und damit den Automatismus außer Kraft setzen).

Es reicht eine Mail, damit er nicht archiviert wird. Kommt gar keine, ist der Owner nicht mehr aktiv oder interessiert sich nicht mehr für den Cache.

Korrekt. Nur statt der Mail einfach ein entsprechender Logeintrag (Hauptsache Reaktion).