Sind die Gleise auf Karten verzeichnet? Der gleiche Reviewer hat sich bei einem ähnlich gelagerten Fall (Fußgängerbrücke über Gleise) mit Händen und Füßen gegen eine Freischaltung gewehrt. Da half auch kein sehr gutes Luftbild. Und nicht nur in diesem Fall argumentiert er damit, dass Ausnahmen leider nicht möglich sind.Schnueffler schrieb:Des Weiteren wurde, nachdem die Diskussion um den Mindestabstand schon voll entbrannt war, von tupperman im Karlsruher Umland ein Cache freigeschaltet, der in einer Eisenbahnbrücke befestigt ist. Da diese Brücke nach oben hin offen ist, und man sogar auf die Gleise klettern könnte, ist dieser Cache auch ein Sicherheitsrisiko. Aber anscheinend nicht in den Augen der Reviewer. Abstand zur Bahnlinie 1m horizontal, 0m vertikal. Wurde freigeschaltet.
ich sags doch: da fehlt der kopf = dumpfbackenwhiterabbit schrieb:... mit Händen und Füßen gegen eine Freischaltung gewehrt. ...
Und es gibt in .de kein Gesetz, daß es verbietet, einen Cache weniger als 0,1 mi von einem anderen Cache entfernt zu verstecken.-tiger- schrieb:Es gibt in Deutschland kein Gesezt, das Caches an öffentlichen Parkplätzen verbietet, auch wenn zwei Zäune weiter eine Bahn fährt.
RaF schrieb:Hier in München gibts u.a. auch einen Cache in einer Eisenbahnbrücke und wenn ich Newbies mal mitnehme, machen wir meist auch den - ist letztendlich total ungefährlich und für die Leute meist superspannend und fixt sie dann komplett an...wär schade, wenn es sowas bald nicht mehr geben könnte.
Ja, die Gleise sind verzeichnet. Und auf dem Luftbild ist sogar nur ca 500m von dieser Stelle entfernt ein Zug zu sehen. Also muss er wissen, dass die Gleise befahren werden.whiterabbit schrieb:Sind die Gleise auf Karten verzeichnet? Der gleiche Reviewer hat sich bei einem ähnlich gelagerten Fall (Fußgängerbrücke über Gleise) mit Händen und Füßen gegen eine Freischaltung gewehrt. Da half auch kein sehr gutes Luftbild. Und nicht nur in diesem Fall argumentiert er damit, dass Ausnahmen leider nicht möglich sind.
War bestimmt ein Versehen .
Bis auf den Schreibfehler: ACKmorsix schrieb:Hrim einschalten beim legen und suchen - und man muß nicht jeden Cache auf Teufel komm raus auch finden.
Ein Offset-Cache (der als Multi gelistet wird) wäre theoretisch möglich:kruemelmonster schrieb:Das mußt Du mir noch einmal erklären: Warum geht ein Multi, ein Tradi aber nicht?
Aber wenn dem Reviewer die eigene Statistik wichtiger ist als die konsequente Umsetzung der lokalen Richtlinien...Schnueffler schrieb:Ja, die Gleise sind verzeichnet. Und auf dem Luftbild ist sogar nur ca 500m von dieser Stelle entfernt ein Zug zu sehen. Also muss er wissen, dass die Gleise befahren werden.
Na, wenn das mal kein Mystery ist .radioscout schrieb:Ein Offset-Cache (der als Multi gelistet wird) wäre theoretisch möglich:
Gehe zu ... N, ... E. Dort hängt die Hausordnung dieses Bf.
Zähle alle "e", aber nur die, vor denen kein "d" steht. In diesem Fall ist das "e" zweimal zu zählen und das nächste "r" dreimal, sofern noch fünf Wörter vorher ein Wort mit "m" beginnt.
Zähle dann alle "l". Wenn das "l" an dritter Position im Wort steht und fünf Wörter davor ein "h" im Wort vorkommt, ist das "l" doppelt zu zählen.
Zähle dann alle ... ... ...
Berechne die Cachekoordinaten:
N=0,3287335373573*a^2/4*sqr(b)... ... ...
E=... ... ...
radioscout schrieb:Gehe zu ... N, ... E. Dort hängt die Hausordnung dieses Bf.
An wen muss ich mich wenden wenn ich so einen Cache hab?wutzebear schrieb:Aber wenn dem Reviewer die eigene Statistik wichtiger ist als die konsequente Umsetzung der lokalen Richtlinien...
Meldestelle 8)moenk schrieb:An wen muss ich mich wenden wenn ich so einen Cache hab?wutzebear schrieb:Aber wenn dem Reviewer die eigene Statistik wichtiger ist als die konsequente Umsetzung der lokalen Richtlinien...
radioscout schrieb:Plausibel begründet wurde das mit Problemen, die es in der Vergangenheit mit solchen Caches gegeben hat.
GeoPolizei.geometer42 schrieb:Und wer ist der freundliche Reviewer, der die beiden von Lakritz erwähnten Caches akzeptiert hat?