hcy
Geoguru
Ist ja schon berüchtigt: http://www.taz.de/pt/2004/07/05/a0222.nf/text
-
Willkommen im Geoclub - dem größten deutschsprachigen Geocaching-Forum. Registriere dich kostenlos, um alle Inhalte zu sehen und neue Beiträge zu erstellen.
Bernd B
- Ersteller hcy
- Erstellt am
Kiki
Geomaster
hcy schrieb:
Stimmt, die Selbstbeweihräucherungen von ksmichel sind echt schon berüchtigt...
Ich möchte Bernd B mal in Schutz nehmen:
Erstens sind Leitplankencaches entlang der B 208 eindeutig in der Minderheit. (Ich sage nur: "I like Chinese!"
)Zweitens finde ich es echt daneben, einerseits über Bernds typische Verstecke zu spotten, aber andererseits den Cache ohne weitere Bedenken trotzdem für die Statistik zu loggen, zumal wenn man dann auch noch einen solchen Satz im eigenen Profil hat...
Drittens möchte ich ksmichel gerne mal dabei zuschauen, wie er einen Bernd B-Cache aus dem fahrenden Auto angelt - vom Zurücklegen mal ganz zu schweigen...
Viertens sind Bernds Caches trotz ihrer ach so unkreativen Verstecke interessanterweise meist ziemlich gut besucht.
Fünftens kann man sich bei einem Blick auf die Übersichtskarten bei Geocaching.de davon überzeugen, daß es in einigen Gegenden von Mecklenburg-Vorpommern ohne Bernd B ziemlich düster aussähe, was die Bestückung mit Caches angeht. :?
Sechstens sollten diejenigen, denen Bernds Caches nicht anspruchsvoll oder abwechslungsreich genug sind, hier nicht herumjammern, sondern doch einfach lieber selber Caches verstecken, die ihren persönlichen Ansprüchen gerecht werden. :x
Siebtens werde ich zu diesem Artikel noch an anderer Stelle im Forum einen Kommentar schreiben... :!:
BERND B RULES!
A
Anonymous
Guest
über die im stürmer-duktus gehaltenen auslassungen zu bernd wurde schon kräftig gelästert. so ist das eben: die einstmals gute reputation der TAZ geht schon seit jahren den bach runter. jetzt ist sie ein krawallblatt mit springer-quelle.Kiki schrieb:… Siebtens werde ich zu diesem Artikel noch an anderer Stelle im Forum einen Kommentar schreiben... :!:
BERND B RULES!
happy hunting.
Hallo Kiki,
ich glaube, ich sollte da mal etwas klarstellen:
Nicht ICH habe diesen Text geschrieben, sondern eine Volontärin, die mir auch die Rohfassung des Textes geschickt hatte. Der war noch in Ordnung und enthielt auch keine "Schmähung" von Bernds Caches (von denen ich selbst einige geloggt habe, wie leicht nachzuprüfen ist).
Der Text war auch - was die Beschreibung meiner Person angeht - entschieden "nicht selbstbeweihräuchernd". Was dann die TAZ daraus gemacht hat, damit bin ich auch nicht einverstanden. Schließlich habe ich mich nicht darum gedrängelt, so dargestellt zu werden.
Ich vermute, dass die Autorin den Text "nachschärfen" musste. Sie hat dann das benutzt, was ich beim ersten Leitplankencache (der weg war) gesagt habe, eben dass Bernd dafür bekannt ist, dass er Leitplanken-Caches legt. Ich habe mich überhaupt nicht wertend geäußert. Das steht mir auch nicht zu. Außerdem würde ich meine Meinung nicht ÜBER Dritte äußern, sondern nur demjenigen direkt sagen.
Was meinen Profil-Text angeht: Das wichtige Wort darin ist "gedankenlos". Ich mag eben nicht gern an einen Ort geschickt werden, der außer einer Filmdose nichts zu bieten hat. Und ich erhoffe mir wirklich, dass am Ende einer Cache-Tour (auch mit Leitplankencaches) eine schöne Location wartet oder ich zumindest Gelegenheit hatte, mich intensiver mit einem Landstrich zu beschäftigen.
Insgesamt war es mir eine Lehre: Nicht mit Volos losziehen. Da ich selbst in der Branche arbeite, weiß ich aber auch, dass es keinen Sinn hat, sich darüber zu echauffieren. Es gibt eben gute und schlechte Schreiber.
Schöne Grüße,
ksmichel
ich glaube, ich sollte da mal etwas klarstellen:
Nicht ICH habe diesen Text geschrieben, sondern eine Volontärin, die mir auch die Rohfassung des Textes geschickt hatte. Der war noch in Ordnung und enthielt auch keine "Schmähung" von Bernds Caches (von denen ich selbst einige geloggt habe, wie leicht nachzuprüfen ist).
Der Text war auch - was die Beschreibung meiner Person angeht - entschieden "nicht selbstbeweihräuchernd". Was dann die TAZ daraus gemacht hat, damit bin ich auch nicht einverstanden. Schließlich habe ich mich nicht darum gedrängelt, so dargestellt zu werden.
Ich vermute, dass die Autorin den Text "nachschärfen" musste. Sie hat dann das benutzt, was ich beim ersten Leitplankencache (der weg war) gesagt habe, eben dass Bernd dafür bekannt ist, dass er Leitplanken-Caches legt. Ich habe mich überhaupt nicht wertend geäußert. Das steht mir auch nicht zu. Außerdem würde ich meine Meinung nicht ÜBER Dritte äußern, sondern nur demjenigen direkt sagen.
Was meinen Profil-Text angeht: Das wichtige Wort darin ist "gedankenlos". Ich mag eben nicht gern an einen Ort geschickt werden, der außer einer Filmdose nichts zu bieten hat. Und ich erhoffe mir wirklich, dass am Ende einer Cache-Tour (auch mit Leitplankencaches) eine schöne Location wartet oder ich zumindest Gelegenheit hatte, mich intensiver mit einem Landstrich zu beschäftigen.
Insgesamt war es mir eine Lehre: Nicht mit Volos losziehen. Da ich selbst in der Branche arbeite, weiß ich aber auch, dass es keinen Sinn hat, sich darüber zu echauffieren. Es gibt eben gute und schlechte Schreiber.
Schöne Grüße,
ksmichel
ksmichel schrieb:
Da sagst Du es doch schon selbst: Die Autorin hat zum "Nachschärfen" des Textes einfach das benutzt, was Du selbst gesagt hast. Und Deine Meinung in Bezug auf Leitplankencaches ist ja sogar Deinem Profil zu entnehmen:
In wie weit Du nun wolltest, daß diese Aussagen in den Artikel mit einfließen, können wir nicht beurteilen. Du als Profi hättest allerdings daran denken können, daß alles, was Du zu der Autorin sagst, auch später im Artikel erscheinen könnte, oder nicht?
ksmichel schrieb:
Insofern hat die Autorin das doch gar nicht schlecht gemacht. Sie hätte sich zum "Nachschärfen" des Artikels auch einfach etwas ausdenken können, aber das hat sie nicht, sondern einfach Deine Aussagen übernommen...
Hallo,
Falsch. Bitte genau lesen! Ich hatte nicht gesagt - in KEINSTER WEISE - dass ich Bernds Caches so beurteile, wie es im daraus gewordenen Text steht!
Zu meinem Profil: Ich hatte es weit NACH der TAZ-Episode geändert - und die Änderung stand in einem ganz anderen Zusammenhang. Ihr unterstellt unzulässig, dass diese Passage sich auf BerndB bezieht. Was sich allein dadurch schon als Unsinn zeigt, weil ich Bernds Caches nach wie vor suche.
Bitte lest genau: Es steht nichts in meinem Profil, dass sich auf Bernds Caches bezieht. Noch einmal - obwohl ich es schon geschrieben habe: Es geht ums gedankenlose Rausfeuern von Dosen. Es geht NICHT um Bernds Caches. Mir zum Beispiel hat der Draisinen-Cache sehr viel Spaß gemacht.
Hätte, könnte, würde... Wenn es so gestanden hätte wie ich es gesagt habe, dann hätte niemand ein Problem damit gehabt. Für forsches Verdrehen der Autorin könnt ihr mich nicht im Ernst verantwortlich machen. Euch würde bei dieser Dame das gleiche passiert sein.
? Noch einmal: ich habe NICHT DAS gesagt, was die Autorin daraus gemacht hat! Auch nicht so etwas ähnliches. Ich wiederhole es noch einmal: Ich habe gesagt, dass Bernd für Leitplanken-Caches bekannt ist. Nicht mehr - nicht weniger. Man kann auch als Profi nicht damit rechnen, dass einem das Wort so im Munde herumgedreht wird. Wenn ich es so machen würde, wäre ich schnell meinen Job los.
Übrigens los. Loswerden muss ich auch noch mal etwas: Ich hätte es besser gefunden, wenn ihr mich auf die Sache einfach angesprochen oder angemailt hättet. Ohne Kenntnis der Hintergründe persönliche Anmachen ("Selbstbeweihräucherung") auszuteilen, finde ich hingegen nicht akzeptabel.
Schöne Grüße,
ksmichel
Sanne schrieb:
Falsch. Bitte genau lesen! Ich hatte nicht gesagt - in KEINSTER WEISE - dass ich Bernds Caches so beurteile, wie es im daraus gewordenen Text steht!
Zu meinem Profil: Ich hatte es weit NACH der TAZ-Episode geändert - und die Änderung stand in einem ganz anderen Zusammenhang. Ihr unterstellt unzulässig, dass diese Passage sich auf BerndB bezieht. Was sich allein dadurch schon als Unsinn zeigt, weil ich Bernds Caches nach wie vor suche.
Bitte lest genau: Es steht nichts in meinem Profil, dass sich auf Bernds Caches bezieht. Noch einmal - obwohl ich es schon geschrieben habe: Es geht ums gedankenlose Rausfeuern von Dosen. Es geht NICHT um Bernds Caches. Mir zum Beispiel hat der Draisinen-Cache sehr viel Spaß gemacht.
Hätte, könnte, würde... Wenn es so gestanden hätte wie ich es gesagt habe, dann hätte niemand ein Problem damit gehabt. Für forsches Verdrehen der Autorin könnt ihr mich nicht im Ernst verantwortlich machen. Euch würde bei dieser Dame das gleiche passiert sein.
? Noch einmal: ich habe NICHT DAS gesagt, was die Autorin daraus gemacht hat! Auch nicht so etwas ähnliches. Ich wiederhole es noch einmal: Ich habe gesagt, dass Bernd für Leitplanken-Caches bekannt ist. Nicht mehr - nicht weniger. Man kann auch als Profi nicht damit rechnen, dass einem das Wort so im Munde herumgedreht wird. Wenn ich es so machen würde, wäre ich schnell meinen Job los.
Übrigens los. Loswerden muss ich auch noch mal etwas: Ich hätte es besser gefunden, wenn ihr mich auf die Sache einfach angesprochen oder angemailt hättet. Ohne Kenntnis der Hintergründe persönliche Anmachen ("Selbstbeweihräucherung") auszuteilen, finde ich hingegen nicht akzeptabel.
Schöne Grüße,
ksmichel
A
Anonymous
Guest
so kinder, jetzt ist aber mal gut. ich finde, wir sollten alle mal ein paar halbe beim süderelbeevent oder beim nächsten klönschnack trinken. im persönlichen gespräch klärt sich manches recht schnell.
happy hunting.
happy hunting.
ksmichel schrieb:
Für einen unbeteiligten Leser fällt es hier schwer zu verstehen, daß Du einen Unterschied zwischen "gedankenlosem Rausfeuern" von Filmdosen und Bernds Leitplankencaches machst. Besonders im Rahmen von "Bernds Bundesstraße" liegt die Wertung als "Herauswerfen von Filmdosen" schon sehr nahe. Da kommt die Erklärung der Autorin, daß Du diese Caches eigentlich nicht magst, sie aber wegen der Statistik loggst, recht glaubwürdig daher. Aber da Du das ja anscheinend nicht so gesagt hast, kann ich mich für diese "Unterstellung" nur entschuldigen.
ksmichel schrieb:
Wer sich selbst in die Öffentlichkeit stellt, auch wenn die Autoren einem nachträglich "das Wort im Munde herumdrehen", muß auch mit öffentlicher Kritik rechnen!
Die "Selbstbeweihräucherung" war zwar nicht von mir, aber beim erstmaligen Lesen des Artikels war auch ich etwas wütend und kann solche Reaktionen daher verstehen.
Da die Entstehung des Artikels ja nun geklärt ist, sieh das ganze einfach als Kritik an der Autorin und nicht an Dir, ok?
hhl schrieb:
Also ich bin Freitag da!
Ok, das ist schon in Ordnung so. Also: Friede...
Vielleicht war es ja auch für die Mitleser interessant, wie dieser Artikel damals entstanden ist. Ich hatte beim Mitlaufen eigentlich einen ganz normalen Eindruck von der Autorin - sie hat ergebnisoffen gefragt, und die Rohfassung hat ja auch ganz ordentlich ausgesehen.
Beim Lesen der Endfassung habe ich mich aber auch geärgert. Ich selbst sehe mich ja auch nicht gern als "Cache erschnüffelnder" Sonderling. Und wenn ich an Bernds Caches etwas auszusetzen hätte, dann würde ich es ihm schon zuallererst sagen. Ich kenne ihn ja auch von ein paar HCT-Klönschnacks.
Tja, das mit unserem Versöhnungstrunk wird vielleicht am Freitag noch nicht klappen - ich muss meine Kollegin vertreten, die Urlaub macht, da wird es bei mir wohl zu spät für das Süderelbe-Treffen
Schöne Grüße,
ksmichel
Vielleicht war es ja auch für die Mitleser interessant, wie dieser Artikel damals entstanden ist. Ich hatte beim Mitlaufen eigentlich einen ganz normalen Eindruck von der Autorin - sie hat ergebnisoffen gefragt, und die Rohfassung hat ja auch ganz ordentlich ausgesehen.
Beim Lesen der Endfassung habe ich mich aber auch geärgert. Ich selbst sehe mich ja auch nicht gern als "Cache erschnüffelnder" Sonderling. Und wenn ich an Bernds Caches etwas auszusetzen hätte, dann würde ich es ihm schon zuallererst sagen. Ich kenne ihn ja auch von ein paar HCT-Klönschnacks.
Tja, das mit unserem Versöhnungstrunk wird vielleicht am Freitag noch nicht klappen - ich muss meine Kollegin vertreten, die Urlaub macht, da wird es bei mir wohl zu spät für das Süderelbe-Treffen
Schöne Grüße,
ksmichel
Kiki
Geomaster
ksmichel schrieb:
Wie wäre es denn dann mit einer Gegendarstellung gewesen?
"Hierzu stelle ich fest: Ich bin kein Sonderling, der Caches erschnüffelt."
Da wir ja nun geklärt haben, daß Deine Kritik nicht gegen Bernd B oder seine Caches gerichtet war, wäre es nett, wenn Du mal Beispiele für "gedankenloses Filmdosenabwerfen" nennen könntest, damit wir uns auch mal etwas darunter vorstellen können. :idea:
Solchen Caches sind wir bis dato nämlich offenbar erfreulicherweise noch nicht begegnet! :mrgreen:
Hallo Kiki,
Das ist leider nur bei sehr gutmütiger Interpretation gegendarstellungsfähig (unwahre Tatsachenbehauptung). Der Aufwand steht auch in keinem Verhältnis zum Nutzen.
Das ist jetzt eine Scherzfrage, oder?
Weiter oben im Thread habe ich geschrieben, dass ich es einem Cache-Owner selbst sagen würde, wenn mir seine Caches nicht gefallen. Also werde ich doch jetzt nicht hier Leute mit ihren Caches öffentlich angreifen :twisted:.
Aber abstrakt kann ich ja sagen, was ich meine (obwohl ich es auch in diesem Thread schon geschrieben habe! Gedankenloses Rausfeuern von Filmdosen/Caches bedeutet für mich, dass:
- die Suche keinerlei Anforderungen stellt.
- der Platz, an dem der Cache liegt, reizlos ist.
- es keine Idee gibt, die den Cache an diesem Platz rechtfertigt.
- der Cache bei Vorliegen der beiden erstgenannten Punkte sich nicht in eine übergeordnete Idee einsortieren lässt (etwa Muster-Serien)
Ein Cache kann somit ein toller Cache sein, wenn er zwar keine besonders langwierige Suche erfordert, aber dafür an einer besonders interessanten Stelle liegt. Und anders: Er kann an einer eher uninteressanten Stelle liegen, aber gut versteckt sein. Oder er ist weder besonders gut versteckt, noch an einem tollen Platz, hat aber eine interessante oder lustige Geschichte zu erzählen. Bei Muster-Caches würde ich es auch akzeptieren, wenn eine Dose an einem total uninteressanten Platz liegt und locker abzugreifen ist.
So, und dass dies jetzt nicht falsch verstanden wird:
Geocaching an sich hat nur wenige Regeln. Und: Es gibt unterschiedliche Vorlieben. Ich selbst wünsche mir tatsächlich - wie in meinem Profil geschrieben - dass es mehr von den interessanteren Caches gibt und weniger von der Sorte "Gedankenlos". Das ist ein persönlicher Wunsch und den darf ich auch äußern. Ich respektiere aber, wenn sich jemand zum Ziel gesetzt hat, möglichst viele Caches in kurzer Zeit zu loggen und daher keine Multis macht.
Ich selbst suche, wozu ich Lust habe. Wenn es passt, darf es auch mal eine interessante Dosenserie sein, aber gern auch mal ein heftigerer mit Rumkriechen auf nem T(r)uppe(n/r)übungsplatz.
Jeder Jeck is anners.
Grüße,
ksmichel
Kiki schrieb:Wie wäre es denn dann mit einer Gegendarstellung gewesen?
Das ist leider nur bei sehr gutmütiger Interpretation gegendarstellungsfähig (unwahre Tatsachenbehauptung). Der Aufwand steht auch in keinem Verhältnis zum Nutzen.
Kiki schrieb:
Das ist jetzt eine Scherzfrage, oder?
Weiter oben im Thread habe ich geschrieben, dass ich es einem Cache-Owner selbst sagen würde, wenn mir seine Caches nicht gefallen. Also werde ich doch jetzt nicht hier Leute mit ihren Caches öffentlich angreifen :twisted:.
Aber abstrakt kann ich ja sagen, was ich meine (obwohl ich es auch in diesem Thread schon geschrieben habe! Gedankenloses Rausfeuern von Filmdosen/Caches bedeutet für mich, dass:
- die Suche keinerlei Anforderungen stellt.
- der Platz, an dem der Cache liegt, reizlos ist.
- es keine Idee gibt, die den Cache an diesem Platz rechtfertigt.
- der Cache bei Vorliegen der beiden erstgenannten Punkte sich nicht in eine übergeordnete Idee einsortieren lässt (etwa Muster-Serien)
Ein Cache kann somit ein toller Cache sein, wenn er zwar keine besonders langwierige Suche erfordert, aber dafür an einer besonders interessanten Stelle liegt. Und anders: Er kann an einer eher uninteressanten Stelle liegen, aber gut versteckt sein. Oder er ist weder besonders gut versteckt, noch an einem tollen Platz, hat aber eine interessante oder lustige Geschichte zu erzählen. Bei Muster-Caches würde ich es auch akzeptieren, wenn eine Dose an einem total uninteressanten Platz liegt und locker abzugreifen ist.
So, und dass dies jetzt nicht falsch verstanden wird:
Geocaching an sich hat nur wenige Regeln. Und: Es gibt unterschiedliche Vorlieben. Ich selbst wünsche mir tatsächlich - wie in meinem Profil geschrieben - dass es mehr von den interessanteren Caches gibt und weniger von der Sorte "Gedankenlos". Das ist ein persönlicher Wunsch und den darf ich auch äußern. Ich respektiere aber, wenn sich jemand zum Ziel gesetzt hat, möglichst viele Caches in kurzer Zeit zu loggen und daher keine Multis macht.
Ich selbst suche, wozu ich Lust habe. Wenn es passt, darf es auch mal eine interessante Dosenserie sein, aber gern auch mal ein heftigerer mit Rumkriechen auf nem T(r)uppe(n/r)übungsplatz.
Jeder Jeck is anners.
Grüße,
ksmichel