Beschreibung des Caches auch von Dritten veröffentlicht.....

[Oliver]

Apropos, wie ich das grade lese, wer kann wie die Lizenz aendern?

ich vermute mal der Betreiber der Seite, also ich ...

... genau kenn ich mich ja da auch nicht aus ... aber wenn eine Beschreibung unter alten Nutzungsbedingungen eingestellt wurde, wird diese wohl gelten, bis der User der neuen zugestimmt hat ...

Und werden alle spiegelnden Seiten diese beruecksichtigen?

selbstverständlich, sind ja Nutzungsbedingungen

Und was macht ihr mit abweichenden Lizenzen von "Peeringpartnern"?

muss man kucken wenn es soweit ist. Vermutlich werden dann die Nutzungsbedingungen der Seite gelten, bei der die Daten ursprünglich eingestellt wurden. Das ist aber ein Ei das noch nicht gelegt wurde ...

... vielleicht wird es ja mal eine Opencaching-Grundlizenz (freie Verteilung, Haftung des Owner) geben, der alle Opencaching-Geocaches entsprechen müssen ... wäre wohl das Einfachste.

Schöne Grüße,
Oliver

 

[radioscout]

Irgendwie witzig: gc ist vielen zu "geschlossen", mit dem Hinweis auf "das sind unsere Cachebeschreibungen" wird freie Zugänglichkeit gefordert.
Wird diese geboten, ist sie vielen schon wieder zu offen...

 

[Oliver]

Irgendwie witzig: gc ist vielen zu "geschlossen", mit dem Hinweis auf "das sind unsere Cachebeschreibungen" wird freie Zugänglichkeit gefordert.
Wird diese geboten, ist sie vielen schon wieder zu offen...

Naja, "vielen" ist leicht übertrieben ...

... es gab zwar schon 2 oder 3 User die mich per Mail gefragt haben, ob das wirklich ernst gemeint ist und dann doch nicht Opencaching genutzt haben ... aber setzt man 5 User die dagegen sind mit 3146 Usern die den TOS zugestimmt haben gegenüber, dann sind das 0,15% ... wohingehen 99,85% der User kein Problem mit der neuen Freiheit haben.

Wenn es nur immer so eindeutig wäre

Übrigens: auch bei gc.com kann der User den TOS nicht halb oder ab-und-zu zustimmen. Und auch gc.com hat sich das Recht vorbehalten, die Geocaches an kommerzielle Dritte weiterzugeben ... ist ja auch in Ordnung so

Soweit mir bekannt bietet nur Navicache.com eine solche Auswahlmöglichkeit der "Verteilungslizenz" ...

Schöne Grüße,
Oliver

 

[Starglider]

mit 3146 Usern die den TOS zugestimmt haben

Gemäß einer der ältesten und am besten gehegten und gepflegten Online-Traditionen haben die meisten von denen die TOS mit Sicherheit nur weggeklickt.

Man muss schon alle Hühneraugen zudrücken um vom diesem simplen Akt der Hindernisbeseitigung auf ein echte Zustimmung zu schließen.

 

[Oliver]

mit 3146 Usern die den TOS zugestimmt haben

Gemäß einer der ältesten und am besten gehegten und gepflegten Online-Traditionen haben die meisten von denen die TOS mit Sicherheit nur weggeklickt.

och man, lass mir doch den Spass

Man muss schon alle Hühneraugen zudrücken um vom diesem simplen Akt der Hindernisbeseitigung auf ein echte Zustimmung zu schließen.

darauf würde ich wiederum nicht wetten ... der Benutzer muss immernoch zustimmen ... wenn der Haken schon vorausgewählt wäre, würde ich dir zustimmen ... aber so kann der User nicht ausversehen zustimmen ... sondern nur gewollt. Zustimmung?


Schöne Grüße,
Oliver

 

[schmitty]

Nun an GC stört mich, das Premiummitglieder "besseren Zugriff" haben und das geochaching.de keinen oder nur schweren Zugriff bekommt, obwohl die angebotene Karte besser ist.

Mein Kritikpunkt richtet sich eben dagegen, das eindeutig kommerziell aufgebaute Services die Daten für lau bekommen könnten.

Oliver, du hingegen betreibst die Seite nicht nur völlig ohne Werbung, sondern hast noch eine programmierte Cachedatenbank dahinter.


Die Webseite, die meine Fragen "ausgelöst" hatte, stellt nur die Cachelistings statisch dar, ohne Logfunktionalität oder ähnlichem. Dafür wurde viel Mühe in die Affiliateregistrierung gesteckt

Sehr stört mich auch
...der Name Geohunting, klingt wie ein geschützter Markenname...
...das der "GPX-Konverter" nur auf der Seite selbst läuft, um wohl ein paar extra Views zu erzeugen...
...das direkte Anbieten von Werbespace...

 

[Starglider]

der Benutzer muss immernoch zustimmen ... wenn der Haken schon vorausgewählt wäre, würde ich dir zustimmen ... aber so kann der User nicht ausversehen zustimmen ... sondern nur gewollt. Zustimmung?

Jein
Sicher hat kaúm einber das Häkchen in Folge einer nervösen Zuckung gesetzt.
Aber wer liest denn schon Nutzungsbedingungen oder nimmt sie sonderlich ernst, wenn er sich nicht mit ladungsfähiger Adresse und (vor allem) Bankverbindung anmelden muss?

 

[Oliver]

Aber wer liest denn schon Nutzungsbedingungen oder nimmt sie sonderlich ernst, wenn er sich nicht mit ladungsfähiger Adresse und (vor allem) Bankverbindung anmelden muss?

Nicht lesen ... ist wie bei AGBs ... wenn halt doch was drinsteht was einem nicht passt, kann man sich hinterher nicht beschweren. (Höchstens die AGBs sind aufgrund eines Rechtmangels nichtig ...)

Wer sie nicht "sonderlich ernst" nimmt, der lebt in einer komischen Welt ... zumindest in einer die mit der Realtität nix zu tun hat

Ladungsfähige Adresse und Bankverbindung würde ich schon abfragen ... wäre aber verboten, da nicht nötig (Datenschutz usw.)

 

[Oliver]

Nun an GC stört mich, das Premiummitglieder "besseren Zugriff" haben und das geochaching.de keinen oder nur schweren Zugriff bekommt, obwohl die angebotene Karte besser ist.

wer mehr zahlt bekommt mehr, ist halt so. Dass da Hobbyprojekt schlechter abschneiden lässt sich nicht vermeiden.

Und wie zu lesen ist, haben sich geocaching.de und geocaching.com geeinigt. Die neue geocaching.de wird in neuem Glanz erstrahlen ... mit gc.com-Geocaches.

Mein Kritikpunkt richtet sich eben dagegen, das eindeutig kommerziell aufgebaute Services die Daten für lau bekommen könnten.

wenn jemand ernsthaft Geld damit verdienen will, muss er sich auch um die Zukunft Gedanken machen ...

... wenn jemand für Opencaching etwas entwickln möchte, dann muss er erstmal einige Stunden Vorarbeit leisten ... schätzen wir mal eine Woche = 40 Stunden? Sowas hat es Ruck-Zuck ... und das mit einem üblichen Stundensatz für einen Webentwickler verrechnet ist dann schonmal ganz ordentlich ...

Worauf ich hinaus will ... wer Opencaching als Geschäftsgrundlage verwenden will wird sich auch um Opencaching kümmern und uns entsprechend beteiligen, damit wir nicht die Lust dran verlieren.

Oliver, du hingegen betreibst die Seite nicht nur völlig ohne Werbung, sondern hast noch eine programmierte Cachedatenbank dahinter.

ja, das nennt sich Hobby ... und ich hab keine Lust mit diesem Hobby Geld zu verdienen ... viel zu stressig ... würde sich nicht lohnen ... da hab ich bessere Möglichkeiten.

Nur weil ich so eine Seite bisher ohne Werbung betreiben kann, bedeutet das nicht, dass man das gleich als Maßstab für andere heranziehen muss ...

Sehr stört mich auch
...der Name Geohunting, klingt wie ein geschützter Markenname...

ich find den Name klasse ... hat nur das selbe Problem wie Stash-Hunt ... "jagen" im Name verträgt sich IMHO nicht mit dem Image, das Geocaching haben sollte. (Kinderfreundlich, Natur ...)

...das der "GPX-Konverter" nur auf der Seite selbst läuft, um wohl ein paar extra Views zu erzeugen...

der Konverter läuft nur auf der Webseite, weil er vermutlich in PHP geschrieben ist und dazu ein Webserver nötig ist.

Was den Konverter betrifft: Klaus hat mich gefragt, ob das ok ist ... hab ich nix dagegen. Ich bin Dankbar, dass er den Konverter geschrieben hat.

...das direkte Anbieten von Werbespace...

hab ich auf Opencaching auch lange Zeit gemacht ...

 

[BS/2]

Nicht lesen ... ist wie bei AGBs ... wenn halt doch was drinsteht was einem nicht passt, kann man sich hinterher nicht beschweren. (Höchstens die AGBs sind aufgrund eines Rechtmangels nichtig ...)

So einfach ist es nicht. Gegen untypische Bestimmungen schützt uns das KSchG.